Дело № 1-300/11(156312)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего - председателя Ленинского районного суда г. Владивостока, судьи Кучинского Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Кирпиченко А.В.,

подсудимого – Панченко Д.Н.,

защитника - адвоката Клёвы Н.В., ордер № 61/1 от 19 мая 2011 года, удостоверение № 1086,

потерпевшей - ФИО3,

при секретаре Литвиновой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Панченко Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося 4 курса <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панченко Д.Н., в период с 19 часов 00 минут <данные изъяты> до 10 часов 00 минут <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь в комнате <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в которой он проживал являясь студентом <данные изъяты>, в тот момент, когда в комнате никого не было, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая их противоправный характер и общественную опасность, открыл нижний ящик стола, стоящего в указанной комнате, в котором находилась сумка, принадлежащая ФИО3 и, реализуя свой преступный умысел, достал, то есть тайно похитил из указанной сумки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 После этого, Панченко Д.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив деньги ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку Панченко Д.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Панченко Д.Н. подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым квалифицировать действия Панченко Д.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Панченко Д.Н. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Подсудимый и потерпевшая в судебном заседании поддержали ходатайство защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, указав, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, и загладил причиненный ей вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание Панченко Д.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что Панченко Д.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, и загладил причиненный ей вред, по месту регистрации, жительства и учебы характеризуется положительно, против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражает, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Панченко Д.Н. в связи с примирением сторон.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку причиненный ей ущерб возмещен в ходе следствия в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256, 314-317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Панченко Дмитрия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Панченко Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

О прекращении уголовного дела уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председатель Ленинского

районного суда г. Владивостока

судья Н.В. Кучинский