в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ



Дело № 1-238/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 21 апреля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Пасешнюк И. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Хомутининой А.З.,

защитника- адвоката Матросовой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Путинцева Сергея Викторовича,

при секретаре Казеевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела без проведения судебного разбирательства в отношении Путинцева Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, регистрации не имеющего, военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Путинцев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Путинцев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь в припаркованной автомашине марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в районе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя обман для облегчения доступа к чужому имуществу, попросил у ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с симкартой компании «Билайн», стоимостью <данные изъяты> рублей, под предлогом позвонить и, когда тот передал ему в руки свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» он, осознавая противоправный характер своих действий, действуя открыто, вышел из вышеуказанной автомашины, не вернул сотовый телефон марки «<данные изъяты>» законному владельцу и, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество в условиях явности и очевидности события преступления, продолжил совершать незаконное изъятие и удержание имущества против воли потерпевшего, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Путинцев С.В. полностью признал себя виновным и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений защитника и государственного обвинителя, потерпевшего ФИО5 против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает Путинцева С.В. виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что подсудимый в совершении преступления средней тяжести вину признал полностью и в содеянном раскаялся, о совершенном преступлении явился с повинной, возместил причиненный ущерб. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Путинцев С.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, поскольку проживал в неблагополучной семье, по месту работы положительно, на учете в ПНД не состоит, на учёте в КНД состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом гашишная наркомания.

Суд также учитывает возраст Путинцева С.В., а также то, что в настоящее время он имеет хорошо оплачиваемую работу, проживает в гражданском браке с ФИО6, которая находится в состоянии беременности, социально адаптирован.

При указанных обстоятельствах, учитывая изменения, внесенные в ст. 74 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, суд полагает возможным не отменять условное о суждение по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

поскольку преступление Путинцевым С.В. совершено в период испытательного срока по указанным приговорам. Суд также учитывает, что преступление Путинцев С.В. совершил за месяц до окончания испытательного срока, в течение которого нарушений не допускал.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении Путинцева С.В. в виде лишения свободы условно с испытательным сроком с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных- уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться.

Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также ст. 62 ч.1 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что потерпевшему ФИО5 ущерб, причиненный преступлением, возмещен, дело в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Путинцева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

Путинцеву Сергею Викторовичу назначить наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Путинцева С.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных- уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Путинцева Сергея Викторовича отменить.

Производство по делу в части гражданского иска ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Пасешнюк