Дело № 1-284/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением.

г.Владивосток 16 мая 2011 года

Ленинский районный суд г.Владивостока <адрес> в составе председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Горшкова К.А.,

потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката Ахметчина В.Г.,

подсудимого Матлина В.И.,

при секретаре: Ашуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матлина ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего в Главном клиническом госпитале <данные изъяты> в качестве врача анестезиолога-реаниматолога, полковника в отставке, состоящего на учете в отделе военного комиссариата <адрес> по <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матлин В.И. органами предварительного расследования обвиняется в том, что причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Матлин В. И. с ДД.ММ.ГГГГ работает в центре анестезиологии, реаниматологии и интенсивной терапии главного клинического госпиталя <данные изъяты>, дислоцированного в <адрес>, в должности «врач анестезиолог-реаниматолог». По работе Матлин В.И. характеризуется положительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Матлин В.И. имеет высшее медицинское образование – в ДД.ММ.ГГГГ году он закончил <данные изъяты> по специальности «лечебно-профилактическое дело», с присвоением квалификации «военный врач». ДД.ММ.ГГГГ Матлину В.И. решением экзаменационной квалификационной комиссии при <данные изъяты> <данные изъяты> присвоена специальность «анестизиология и реаниматология», с выдачей соответствующего сертификата со сроком действия пять лет. Приказом начальника медицинской службы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Матлину В.И. присвоена высшая категория по специальности «анестезиология и реаниматология».

В соответствии с трудовым договором и соглашением к нему, заключенным между главным клиническим госпиталем <данные изъяты> и Матлиным В. И., последний с ДД.ММ.ГГГГ обязан выполнять свои профессиональные обязанности, закрепленные в должностной инструкции, составленной в соответствии с Методическими указаниями начальника главного военного медицинского управления МО РФ по организации анестезиологической и реаниматологической помощи в Вооруженных Силах РФ от 2000 года и Руководством по анестезиологии и реаниматологии от 2004 года.

В соответствии со своими профессиональными обязанностями, установленными Методическими указаниями по организации анестезиологической и реаниматологической помощи в Вооруженных Силах РФ 2000 года, а также Руководством по анестезиологии и реаниматологии 2004 года, которые Матлину В.И. были известны, Матлин В.И. как врач анестезиолог-реаниматолог обязан: оценивать состояние больных, достаточность их обследования перед операцией и качество подготовки к ней; осуществлять выбор метода анестезии и необходимых для нее средств с учетом состояния больного, особенности оперативного вмешательства или специального метода исследования; при затруднениях в выборе метода анестезии согласовывать вопрос с начальником центра (отделения); назначать необходимые контрольно-диагностические исследования, связанные с подготовкой больного к анестезии и операции; проводить общую и сочетанную анестезию, а также некоторые специальные методы местной анестезии (эпидуральную, спинальную, плексусную, стволовую проводниковую анестезию); знать и уметь применять современные (апробированные) методы и средства диагностики и лечения острых нарушений жизненно важных функций до, во время и после операции; контролировать работу медицинских сестер-анестезистов; проводить послеоперационную интенсивную терапию; обеспечивать и контролировать выполнение личным составом отделения правил эксплуатации наркозно-дыхательной и контрольно-диагностической аппаратуры, требований техники безопасности, санитарно-гигиенического и противоэпидемического режима; в случаях сложных для диагностики и оказания помощи – вызывать начальника ОРИТ (отделения реанимации и интенсивной терапии) и специалистов дежурной службы, а также ведущих специалистов из профильных отделений; своевременно докладывать начальнику центра (отделения) о всех сложных и неясных в диагностическом отношении больных, дефектах в обследовании и лечении их, летальных исходах и осложнениях в отделениях центра; постоянно повышать уровень своей профессиональной подготовки; при закреплении за конкретным участком работы (операционной) руководить действиями соответствующего персонала (медицинские сестры-анестезисты, младшие медицинские сестры по уходу за больными), работающего на этом направлении.

При закреплении за конкретным участком работы (в т.ч. операционной) Матлин В.И. обязан руководить действиями соответствующего персонала (медицинских сестер-анестезистов, младших медицинских сестер по уходу за больными), работающего в этом направлении.

Кроме того, согласно стандарту «О мерах по обеспечению безопасности больных во время анестезии, реанимации и интенсивной терапии», утвержденному директивой Главного военно-медицинского управления МО РФ № №, Матлин В. И. являясь врачом-анестезиологом обязан во время анестезии постоянно находиться рядом с больным, в отношении больного: через каждые 5 минут измерять артериальное давление и частоту сердечных сокращений, непрерывно осуществлять электрокардиоскопический контроль, непрерывно проводить мониторинг оксигенации, вентиляции и кровообращения, непрерывно контролировать герметичность дыхательного контура, непрерывно контролировать концентрацию кислорода в дыхательной смеси, при необходимости измерять температуру тела.

ДД.ММ.ГГГГ в офтальмологическое отделение госпиталя <данные изъяты> – в/ч № поступила прапорщик в/ч № ФИО6 c диагнозом – частичный гемофтальм левого глаза, рематогенная отслойка сетчатки левого глаза сложный миопический астигматизм обоих глаз. Данное заболевание требовало хирургического вмешательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была проведена первая операция по восстановлению отслойки сетчатки левого глаза – экстрасклеральное пломбирование меридиональное.

Операция проводилась под местной анестезией самими хирургами, без участия анестезиологической бригады, в т.ч. Матлина В.И. Операция не дала желаемого результата, то есть функции глаза восстановлены не были, в связи с чем комиссией врачей офтальмологического отделения было решено провести круговое пломбирование, предусматривающее более обширное воздействие на глазное яблоко.

Вторая операция была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ. При этом подготовка ФИО2 к операции по указанию начальника центра анестезиологии, реаниматологии и интенсивной терапии главного клинического госпиталя Тихоокеанского флота была поручена врачу-анестезиологу Матлину В.И., который, изучив состояние и показания состояния здоровья ФИО2, принял входившее в его компетенцию как врача анестезиолога-реаниматолога решение о проведении операции под общей внутривенной сочетанной анестезией, предусматривающей совместное внутривенное введение препаратов как местной, так и общей анестезии. Указанное решение Матлин В.И. отразил в истории болезни ФИО2. Принимая указанное решение о проведении такого вида анестезии, имея достаточное время и возможности для обследования ФИО2 при подготовке к проведению ей плановой операции и необходимой для проведения указанной плановой операции анестезии, Матлин В.И. в нарушение своих профессиональных обязанностей, установленных Методическими указаниями по организации анестезиологической и реаниматологической помощи в Вооруженных Силах РФ 2000 года, Руководством по анестезиологии и реаниматологии 2004 года, рассчитывая на свой опыт работы, проигнорировал фактически имевшееся состояние ФИО2, у которой еще до поступления в госпиталь был зарегистрирован гипотериоз, то есть недостаточное количество выработки гормона щитовидной железы, также не учёл вид оперативного вмешательства, предполагающий высокий риск возникновения окулокардиального рефлекса, то есть сбоя в сердечном ритме при манипуляциях над нервами глазного яблока. Наряду с этим, Матлин В.И. не учёл положения Методических указаний по организации анестезиологической и реаниматологической помощи в Вооруженных Силах РФ от 2000 года, в соответствии с которыми при проведении офтальмологической операции общая анестезия показана эмоционально неустойчивым больным, при операциях, требующих вскрытия глазного яблока, а также при расширенных, длительных и травматичных вмешательствах – т.е. для операции ФИО2.

ФИО6, находившаяся в сознании и удовлетворительном состоянии, в соответствии с п.2.6 Методических указаний по организации анестезиологической и реаниматологической помощи в Вооруженных Силах РФ 2000 года, до операции должна была быть проинформирована Матлиным В.И. о том, что, кроме хирурга, её будет лечить анестезиолог-реаниматолог, о чем у ФИО2 должно было быть получено информированное согласие на предлагаемую анестезиологическую помощь, однако Матлиным В.И. это выполнено не было, в истории болезни ФИО2 записи об этом не произвел, бланк согласия ФИО2 на операцию с выбранным Матлиным В.И. способом анестезии не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в помещении офтальмологической операционной главного клинического госпиталя <данные изъяты> расположенного в <адрес> по адресу <адрес> была начата операция по круговому экстрасклеральному пломбированию на левом глазу ФИО2.

Для проведения указанной операции устным решением начальника Центра анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии госпиталя была создана анестезиологическая бригада в составе врача-анестезиолога Матлина В. И. и медицинской сестры-анестезиста ФИО7

Перед непосредственным началом оперативного вмешательства врачами-офтальмологами Матлин В.И., исполняя свои профессиональные обязанности врача-анестезиолога, и приняв в нарушение Методических указаний по организации анестезиологической и реаниматологической помощи в Вооруженных Силах РФ 2000 года, Руководства по анестезиологии и реаниматологии 2004 года решение о проведении ФИО2 внутривенной анестезии, не предусматривавшей полного отключения сознания, около 12 часов, дал указание медицинской сестре-анестезисту ФИО7 о внутривенном введении ФИО2 наркоза, не предусматривавшего и заведомо для Матлина В.И. не обеспечивавшего полного отключения сознания пациентки, но при этом подавляющего дыхательные функции организма больной. Действуя по указаниям Матлина В.И., являвшегося руководителем медсестры-анестезиста в ходе операции, ФИО7, исполняя эти указания Матлина В. И., которые не являлись для ФИО7 заведомо незаконными, в течение операции ввела ФИО2 завышенное по указанию Матлина В.И. количество - 0,4 мг - наркотического препарата – фентонила, который оказал мощное обезболивающее действие и вызвал депрессию дыхания пациентки, то

есть снизил частоту её дыхания, сделал это дыхание неглубоким и поверхностным. Несмотря на это, Матлин В.И., располагая к этому возможностями, вопреки требованиям Руководства по анестезиологии и реаниматологии 2004 года, не стал применять оксигенотерапию – мероприятия для дополнительной подачи кислорода в организм больной через маску или носовые катетеры, а также не стал использовать для контроля за состоянием ФИО2, которой проводилась операция, требующая вскрытия глазного яблока, помощь ассистента, который бы держал пациентку за руку во время всей операции. Наряду с этим, также вопреки требованиям Методических указаний по организации анестезиологической и реаниматологической помощи в Вооруженных Силах РФ 2000 года, Матлин В.И., нарушая свои профессиональные обязанности и не надлежаще их исполняя, принял решение не применять какие-либо имевшиеся в его распоряжении средства мониторинга за состоянием ФИО2, эти средства не выбрал, сам не применил и не дал указаний медицинской сестре-анестезисту ФИО7 об их применении при проведении им (Матлиным В.И.) анестезии ФИО2.

Грубо нарушая методику применения анестезиологического пособия и не надлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности Матлин В.И. в течение операции несколько раз покидал помещение операционной и отсутствовал трижды в среднем по 10 минут, оставляя ФИО6 без своего контроля и не поручая такой контроль медицинской сестре-анестезисту ФИО7, не имеющей высшего медицинского образования, и которая исходя из своих обязанностей не могла самостоятельно (т.е. без контроля врача-анестезиолога) проводить анестезиологическое пособие в периоды отсутствия Матлина В.И. в операционной.

В ходе операции, при которой производилось вскрытие глазного яблока ФИО2, около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся по решению Матлина В.И. под внутривенным наркозом, не предусматривавшим полного отключения сознания, при отсутствии не применённой Матлиным В.И. оксигенотерапии, а также средств мотиторинга состояния больной, у ФИО2 произошла остановка кровообращения, которая явилась прямым следствием нарушений, допущенных врачом-анестезиологом Матлиным В. И. в ходе применения им анестезиологического пособия (проведения анестезии ФИО2 в период операции). Причиной указанной остановки кровообращения во время проведения оперативного вмешательства у ФИО2 явилась гипоксия, вызванная сочетанием следующих факторов: неадекватным выбором Матлиным В.И. методики седалгоаналгезии (обезболивания) при отсутствии оксигенотерапии, относительно высокими дозами использованных препаратов при наличии у ФИО2 гипотиреоза и изначально повышенной чувствительности к седативным препаратам и аналгетикам, отсутствием адекватного аппаратного мониторинга состояния больной.

Участвовавшая в проведении операции врач-офтальмолог ФИО8, визуально обнаружив признаки осложнения состояния ФИО2, сообщила об этом Матлину В.И., который предположил остановку кровообращения у больной, провёл реанимационные мероприятия и восстановил сердцебиение ФИО2, однако при этом время гипоксии (недостатка кислорода) головного мозга, в условиях отсутствия надлежащего мониторинга за состоянием ФИО2 со стороны Матлина В.И., превысило возможности мозга ФИО2 по самозащите в условиях примененного Матлиным В.И. медикаментозного подавления реакций головного мозга, вследствие чего у ФИО2 развилась клиническая смерть и тяжелая постреанимационная болезнь, которые привели к невозможности адекватного восстановления жизнедеятельности ФИО2 в ходе проводимых в дальнейшем реанимационных мероприятий - проведенная Матлиным В.И. реанимация ФИО2 предотвратила её гибель непосредственно на операционном столе, но не предотвратила развития глубокого повреждения головного мозга и постреанимационной болезни, что итоге повлекло развитие гипоксического отека головного мозга, развитие гнойно-септических осложнений в постреанимационном периоде: пневмонии, миокардита, фибринозно-гнойного колита, повлекших смерть ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, врач анестезиолог-реаниматолог Матлин В. И., действуя при осуществлении своих профессиональных обязанностей небрежно, а именно не предвидя возможности наступления смерти ФИО2 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия своими действиями при подготовке и проведении анестезии ФИО2 и при проведении последней на офтальмологической операции Матлин В.И. допустил следующие нарушения - не оценил состояние больной ФИО6, достаточность ее обследования, осуществив выбор метода анестезии, не выбрал необходимые для нее средства с учетом состояния больной ФИО6 и особенности оперативного вмешательства, не провел общую и сочетанную анестезию, не контролировал работу медицинской сестры-анестезиста ФИО7, не обеспечил и не проконтролировал выполнение личным составом анестезиологической бригады правил эксплуатации наркозно-дыхательной и контрольно-диагностической аппаратуры, требований техники безопасности, провел только внутривенное обезболивание при офтальмологической операции с использованием препаратов угнетающих дыхательный центр, использовал относительно высокие дозы препаратов у больной с хроническим гипотериозом, оставил ФИО6 на самостоятельном дыхании, не выполнили интубацию трахеи и не осуществил перевод больной на аппаратное дыхание, не обеспечил проходимость дыхательных путей и не выполнил профилактику западения корня языка во вход в гортань, фактически не следил за состоянием ФИО2 в ходе операции, что повлекло развитие гипоксического отека головного мозга, развитие гнойно-септических осложнений в постреанимационном периоде и смерть ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что при проведении анестезии действия Матлина В. И. не могли бы устранить опасность, непосредственно угрожающую здоровью и жизни ФИО6, не были выполнены в связи с крайней необходимостью и не являются обоснованным риском, так как не могли привести к достижению общественно полезной цели.

Указанные нарушения оказания медицинской помощи ФИО2, совершенные Матлиным В. И. в своей совокупности привели к развитию тяжелой гипоксии и развитию клинической смерти ФИО2 в ходе операции ДД.ММ.ГГГГ, с последующим течением и прогрессированием постреанимационной болезни и наступлением летального исхода ДД.ММ.ГГГГ – смерти ФИО6

Матлин В.И., достоверно зная о совершенных им нарушениях при принятии решения и проведении анестезии ФИО2, и что эти нарушения повлекли возникновение необратимых изменений в организме ФИО2 и в последующем её смерть, после перевода ФИО2, находившейся без сознания, в реанимационное отделение главного клинического госпиталя ТОФ, дал указание медсестре–анестезисту ФИО7 о внесении изменений к анестезиологическую карту, которая велась на операции ФИО2 и отражала реальные действия Матлина при ведении анестезии. Также Матлин В. И. собственноручно внес заведомо недостоверные сведения в историю болезни ФИО2, а именно в протокол анестезии, где указал, что ФИО2 якобы проводилась не внутривенная анестезия, а эндотрахеальная, то есть связанная с обеспечением дыхания ФИО2 путем перевода ее на искусственную вентиляцию легких.

В период пребывания ФИО2 в госпитале ТОФ ДД.ММ.ГГГГ в ходе операции у нее развилась тяжелая гипоксия на фоне острой дыхательной и сердечнососудистой недостаточности с развитием клинической смерти. Данное состояние у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти ФИО6 явилось прогрессирование полиорганной недостаточности (церебральной, дыхательной, сердечной), которая обусловлена развитием тяжелой гипоксии, первичной остановкой дыхания и кровообращения при неадекватном проведении анестезиологического пособия ДД.ММ.ГГГГ.

Между нарушениями, допущенными при исполнении своих профессиональных обязанностей врачом анестезиологом-реаниматологом Матлиным В. И. при проведении анестезии на офтальмологической операции ДД.ММ.ГГГГ в главном клиническом госпитале флота в <адрес> и смертью ФИО2 имеется прямая причинно–следственная связь.

Таким образом, Матлин ФИО12 обвиняется в том, что, являясь гражданским служащим, проходящим службу в главном клинической госпитале <данные изъяты> в <адрес>, в должности врача анестезиолога-реаниматолога, в <адрес> по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в помещении офтальмологической операционной главного клинического госпиталя <данные изъяты> не надлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности, что повлекло по неосторожности развитие гипоксического отека головного мозга, развитие гнойно-септических осложнений в постреанимационном периоде: пневмонии, миокардита, фибринозно-гнойного колита, повлекших смерть ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил причинение смерти ФИО2 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей врача анестезиолога-реаниматолога – преступление, предусмотренное ч.2 ст. 109 УК РФ.

Потерпевший ФИО13. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матлина В.И. за примирением. Пояснил, что Матлин В.С. полностью возместил материальный и моральный вред, выплатил в возмещение морального вреда 1000000 рублей, в возмещение материального ущерба - 59465 рублей, принес ему свои извинения, он его простил, претензий к нему не имеет, они примирились. Последствия прекращения уголовного преследования за примирением ему известны, он с ними согласен.

Подсудимый Матлин В.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснил, что очень сожалеет о смерти пациентки, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, примирился с потерпевшим. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал в полном объеме, указав, что последствия прекращения дела за примирением ему известны, он с ними согласен.

Защитник ходатайство поддержал, указав, что Матлин В.И. попросил извинения, моральный и материальный возмещен, препятствий нет для прекращения дела.

Государственный обвинитель указал, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены, Матлин В.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, стороны примирились, Матлин попросил прощения и полностью загладил вред материальный и моральный, имеются все основания для прекращения дела по ст. 25 УПК РФ за примирением.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Законных оснований для отказа в его удовлетворении не имеется. Матлин В.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, принес потерпевшему извинения, с потерпевшим примирился, моральный и материальный вред возместил в полном объеме в сумме, заявленной потерпевшим, то есть загладил вред, причиненный преступлением, характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ч.2 ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Матлина ФИО14, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Матлина ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства – историю болезни ФИО6, медицинскую книжку ФИО6, операционный журнал операционного блока №, журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (фентанил) в/ч №, ксерокопию паспорта хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Николаенко