Дело № 1-233/11(125612)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – председателя Ленинского районного суда г. Владивостока, судьи Кучинского Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Демидовой Е.В.,

подсудимого - Шамука Я.В.,

защитника - адвоката Ярошенко Р.В., ордер № 125/11 от 06 апреля 2011 года, удостоверение № 1740,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Правдиной А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Шамука Яниса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка (<данные изъяты>), военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шамук Я.В., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, самостоятельно проникнув в служебную автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящую возле <адрес> «А» по <адрес>, действуя умышленно, осознавая неизбежность наступления и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде создания препятствий законной деятельности представителя власти – милиционера роты милиции № батальона милиции № полка милиции вневедомственной охраны <данные изъяты> ФИО5, назначенного на должность приказом начальника <данные изъяты>, который был экипирован в форменное обмундирование сотрудника милиции, и в соответствии с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 10 Закона «О милиции», в соответствии с которыми он имел право и обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, потребовал от Шамук Я.В. покинуть служебную автомашину, Шамук Я.В. применил физическое насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО5, что выразилось в том, что Шамук Я.В. нанес не менее четырех сильных и целенаправленных ударов <данные изъяты> ФИО5, причинив ему физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, за то, что последний законно потребовал покинуть Шамук Я.В. служебную автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, самовольно проникнув в автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоящую возле <адрес>, действуя умышленно, осознавая неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде унижения авторитета представителя власти – милиционера роты милиции № батальона милиции № полка милиции вневедомственной охраны <данные изъяты> ФИО5, назначенного на должность приказом начальника <данные изъяты>, который был экипирован в форменное обмундирование сотрудника милиции, и в соответствии с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 10 Закона «О милиции», в соответствии с которыми он имел право и обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, публично, то есть в присутствии граждан: ФИО8 и ФИО9, оскорбил грубой нецензурной бранью представителя власти – ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, за то, что последний законно потребовал покинуть Шамук Я.В. служебную автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку Шамуком Я.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шамук Я.В. подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым квалифицировать действия Шамука Я.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Шамуком Я.В. совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство защитника.

Потерпевший в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого возражал, указав, что, так как потерпевший является представителем власти, уголовное дело не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание Шамука Я.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что Шамук Я.В. впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, способствовал расследованию преступлений, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ не возражает, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шамука Я.В. в связи с его деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254, 256, 314-317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Шамука Яниса Валерьевича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Меру пресечения Шамуку Я.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

О прекращении уголовного дела уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председатель Ленинского

районного суда г. Владивостока

судья Н.В. Кучинский