Дело № 1-192/11 (814912)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 28 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Выголовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С.;

подсудимого Маргаряна Э.М.;

защитника – адвоката Желдоченко Н.Г., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение №;

переводчика – ФИО4;

потерпевшей ФИО6;

при секретаре Белоус О.В.;

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маргаряна Эдгара Мурадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении <данные изъяты> года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маргарян Э.М. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 час. 50 мин. до 05 час. 00 мин., занимаясь частным извозом на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подвозил домой ранее не знакомую ему ФИО6, которую посадил у <адрес> в <адрес>. Следуя на указанном автомобиле по <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта, произошедшего во время поездки между Маргаряном Э.М. и ФИО6, последняя, для осуществления телефонного разговора с ее знакомым ФИО7, передала Маргаряну Э.М. свой сотовый телефон «Samsung GT-S5230», стоимостью <данные изъяты> рублей, с sim-картой компании «Акос», стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, Маргарян Э.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, получив от ФИО6 ее сотовый телефон и осуществив разговор с ФИО7, завладел, то есть открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Маргарян Э.М. остановился возле <адрес> в <адрес> и вышел из автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, их открытый и явный характер, применил к ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в захвате и удержании рук, чем причинил ФИО6 физическую боль, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению и, подкрепляя свои действия угрозой дальнейшего применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО6 передачи ему ценных вещей. Реально воспринимая угрозы Маргаряна Э.М., находясь в подавленном состоянии, ФИО6 передала Маргаряну Э.М., браслет из металла желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Маргарян Э.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество у гр. ФИО6, причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку Маргаряном Э.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Маргарян Э.М. подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым квалифицировать действия Маргаряна Э.М., совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часа 50 минут до 05 часов 00 минут, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Маргаряна Э.М. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон прекращено.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Маргаряном Э.М. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Маргарян Э.М. по месту жительства в период времени с 2005 года по 2009 год, по адресу: <адрес>, согласно характеристике со слов соседей характеризуется положительно; по последнему месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, - характеризуется посредственно, как лицо агрессивное, не воспринимающее критику и не делающее правильных выводов из замечаний, на диспансерных учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес> наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маргаряну Э.М., на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; на основании ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Маргаряну Э.М., на основании ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, в связи с чем в соответствии со статьей 64 УК РФ суд полагает возможным назначить подсудимому Маргаряну Э.М. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения ограничения свободы. С учетом материального положения подсудимого Маргаряна Э.М. суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

Суд учитывает, что Маргаряном Э.М. совершено тяжкое преступление против собственности, а также с применением насилия, что повышает его общественную опасность. В целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание данные о личности подсудимого Маргаряна Э.М. как лица агрессивного, не воспринимающего критику и не делающего правильных выводов из замечаний, то есть склонного к совершению антиобщественных деяний, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому Маргаряну Э.М. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Органами предварительного следствия суду не представлены доказательства того, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия ювелирные изделия из металла желтого цвета: 2 кольца, цепочка и крестик, находившиеся на передней панели автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, добыты преступным путем, а поэтому они подлежат возвращению Маргаряну Э.М., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел указанным автомобилем с правом распоряжения на основании договора аренды, заключенного между ним и ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маргаряна Эдгара Мурадовича виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Маргаряном Э.М. на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – хранить при уголовном деле;

- ювелирные изделия из металла желтого цвета: 2 кольца, цепочка и крестик, упакованные в самодельный бумажный конверт, опечатанные бумажной биркой с оттиском мастичной печати синего цвета «Для документов ОМ № УВД по <адрес>» с подписями понятых и находящиеся на ответственном хранении в бухгалтерии УВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть Маргаряну Э.М.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Выголова