№ 1-366/11г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 14 июня 2011г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующий: судья Пономарева М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>

<адрес> Е.А.,

подсудимого Голикова С.В.,

потерпевшей ФИО4,

защитника - адвоката Полякова.Н.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ткаченко А.С.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Голикова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения уроженца <адрес> края,

зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ,

образование <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст., ст..158ч.2 п.»в», 158ч.2 п.»в», 158ч.2 п.»в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Голиков ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживал совместно с ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ее мать ФИО5 находились на работе и его действия никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, игнорируя запрет ФИО4 распоряжаться ее имуществом, зашел в одну из комнат указанной квартиры, где из шкатулки, расположенной в шкафу мебельной стенки достал, то есть тайно похитил, принадлежащие ФИО4 цепочку из металла желтого цвета, стоимостью № рублей и крестик из металла желто -белого цвета, стоимостью № рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив чужое имущество на общую сумму № рублей, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживал совместно с ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ее мать ФИО5 находились на работе и его действия никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, игнорируя запрет ФИО4 распоряжаться ее имуществом, зашел в одну из комнат указанной квартиры, где из шкатулки, расположенной в шкафу мебельной стенки достал, то есть тайно похитил, принадлежащее ФИО4 обручальное кольцо из металла желтого цвета с гравировкой, стоимостью № рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив чужое имущество на сумму № рублей, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, где проживал совместно с ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ее мать ФИО5 находились на работе и его действия никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, игнорируя запрет ФИО4 распоряжаться ее имуществом, зашел в одну из комнат указанной квартиры где из шкатулки, расположенной в шкафу мебельной стенки достал, то есть тайно похитил, принадлежащее ФИО4 обручальное кольцо из металла желтого цвета, стоимостью № рублей и одну серьгу из металла желтого цвета, стоимостью № рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив чужое имущество на общую сумму № рублей, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым Голиковым ФИО10. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предъявленное обвинение признает полностью, просит постановить решение без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Голикова ФИО9 потерпевшая ФИО4 и государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Суд считает возможным постановить решение в отношении Голикова ФИО11 без проведения исследования доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Мера наказания за преступления, в которых обвиняется Голиков ФИО12. предусматривает до 5-ти лет лишения свободы. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании нашла подтверждение вина Голикова ФИО13 в совершении преступлений предусмотренных: ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по событию ДД.ММ.ГГГГ); ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( по событию ДД.ММ.ГГГГ); ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( по событию ДД.ММ.ГГГГ.).Обвинение, предъявленное Голикову ФИО14., суд полагает обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а события преступлений установленными.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил признание вины по предъявленному обвинению, указал, что причиненный ущерб возмещен в ходе предварительного следствия. Потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что с подсудимым примирилась, ущерб ей полностью возмещен, материальных и моральных претензий к Голикову ФИО15 не имеет, в настоящее время они проживают одной семьей. Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей. Прокурор полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку, условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Голиковым ФИО16. ( 3 события), относятся к категории преступлений средней тяжести, являются оконченными. Смягчающим наказание Голикова ФИО18. обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ судом признаны: раскаяние, выраженное в даче подробных признательных показаний, способствующих установлению истины по делу и заглаживание вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание Голикова ФИО17. в соответствие со т.63 УК РФ – нет.

Поскольку, для разрешения ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела, заявленного при рассмотрении дела в особом порядке, не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, суд полагает, что решение по ходатайству может быть принято при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разрешая ходатайство, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, возместившего ущерб, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голикова ФИО19., вследствие примирения и того, что подсудимым заглажен причиненный вред, позицию гособвинителя, подсудимого и защитника и приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении Голикова ФИО20. и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с соблюдением условий предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Голиков ФИО21 ранее не судим его деяния представляют собой преступления средней тяжести, не повлекшие тяжких последствий, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, прокурор подсудимый и защитник поддержали ходатайство, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения наказания и в соответствии со ст.76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении Голикова ФИО22 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( событие от ДД.ММ.ГГГГ) - прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Уголовное преследование в отношении Голикова ФИО23 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( событие от ДД.ММ.ГГГГ) - прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Уголовное преследование в отношении Голикова ФИО24 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( событие от ДД.ММ.ГГГГ) - прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении Голикова ФИО25 производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Голикову ФИО26 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, цепочку из металла желтого цвета, крестик из металла желтого цвета с изображением распятия из металла белого цвета, обручальное кольцо из металла желтого цвета, серьга из металла желтого цвета с камнем светло-коричневого цвета оставить в распоряжении ФИО4 по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня провозглашения через суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Пономарева М.Ю.