дело № 1-317/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Хомутининой А.З.,

подсудимого Николаева А.В.,

потерпевшей ФИО2

защитника – адвоката Помельникова А.В., предоставившего удостоверение № 1130 и ордер № 1130/195 от 20.06.2011г.,

при секретаре Калашниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Николаева ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Николаев А.В., 20 марта 2011 года, примерно в 08 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, подошел к двери квартиры <адрес>, где проживает его знакомая ФИО4 и ключами, ранее похищенными у потерпевшей, не представляющими материальной ценности, принесенными с собой, открыл замок входной двери, после чего вошел, то есть незаконно проник в указанное жилище, где достал из вазы, находящейся в тумбочке, то есть тайно похитил принадлежащий гр. ФИО5 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Николаев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив имущество ФИО6. на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым Николаевым А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, кроме того пояснив, что на удовлетворении гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба в суме <данные изъяты> рублей не настаивает, так как похищенное имущество ей возвращено. Гражданский иск не поддерживает.

Государственный обвинитель судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый Николаев А.В. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, с учетом согласия потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Николаева А.В. верно квалифицированы по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Николаевым А.В. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Николаевым А.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Николаева А.В., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Николаев А.В. не судим, имеет место жительства в г. Владивостоке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД, ПНД не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб, причиненный преступлением, на момент рассмотрения дела возмещен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, мнение потерпевшей, полагавшей, возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, суд полагает, что исправление Николаева А.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая характер и обстоятельства совершения виновным преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него места работы, суд считает возможным назначить Николаеву А.В. наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8 о взыскании с Николаева А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая возмещение причиненного потерпевшей ущерба, считает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Николаеву ФИО10 считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать Николаева ФИО11 в период испытательного срока встать на учет и раз в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру пресечения Николаеву ФИО12 - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО13 – оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Склизков