дело № 1-362/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Мазура М.В.,

подсудимого Стадник Е.А.,

защитника - адвоката Шиляева Д.А., предоставившего удостоверение № 1005 и ордер № 941 от 20.06.2011г.,

при секретаре Калашниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стадник ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стадник Е.А., 18 октября 2010 года, примерно в 07 часов 55 минут в г. Владивостоке управлял по путевому листу № № технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и двигался по территории рынка «<адрес>» со стороны проезжей части дороги в направлении мусорных контейнеров.

При движении задним ходом по территории рынка «<адрес> в районе дома № <адрес> Стадник Е.А., проявив преступную небрежность, в нарушение п.п.1.3.,1.5.,8.12. Правил дорожного движения РФ, не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц и, не обеспечив безопасность движения, совершил наезд на пешехода ФИО3 находящуюся на территории рынка.

В результате наезда пешеход ФИО4 от полученных травм скончалась в медицинском учреждении.

Согласно заключению эксперта № № от 28 февраля 2011 года, при исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: открытый перелом правой лонной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; обширная рваная рана правого бедра, промежности и влагалища – по клиническим данным; закрытая травма грудной клетки: переломы 5-7 ребер справа по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Повреждения, указанные в п. 1, причинены прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в единых условиях автодорожной травмы в результате ударного воздействия твердых тупых предметов (частей движущегося автотранспорта), в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО5 наступила от травматического шока с кровопотерей, развившихся в результате совокупности имевшихся у нее повреждений.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Стадник Е.А. требований п.п. 1.З., 1.5., 8.12. Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п. 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...».

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым Стадник Е.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Стадник Е.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый Стадник Е.А. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, учитывая, что органом предварительного следствия родственники потерпевшей ФИО6 не установлены, потерпевшим по уголовному делу кто-либо не признан, принимая во внимание положения ч.4 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего и считает, что, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Стадник Е.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стадник Е.А. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Стадник Е.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стадник Е.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения наезда, несение подсудимым расходов по оплате услуг погребения потерпевшей, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стадник Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Стадник Е.А. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Приморского края, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в КНД, ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление по неосторожности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Стадник Е.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стадник ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Стадник ФИО8, считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.

Обязать Стадник ФИО9 в период испытательного срока встать на учет и раз в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру пресечения Стадник ФИО10 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Склизков