дело № 1-64/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Владивосток 14 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Демидовой Е.В.,

подсудимого Сафронова П.А.,

защитника – адвоката Полякова Н.В. предоставившего удостоверение № 715 и ордер № 070 от 28.09.2010г.,

при секретаре Калашниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сафронова <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый Сафронов П.А. обвиняется в том, что он, примерно в 00 часов 40 минут 07.08.2010 г., находясь в авторемонтной мастерской, расположенной по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1991 г. выпуска, принадлежащей гр. ФИО2 без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством и, не имея на то законных прав, воспользовавшись наличием ключа от данной автомашины, оставленным ему гр. ФИО3 открыл водительскую дверь, завел двигатель, тем самым привел транспортное средство в движение с целью поездки по г. Владивостоку, получив, таким образом, возможность пользования автомашиной по своему усмотрению, временно изъяв ее из пользования потерпевшего гр. ФИО4., не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц, неправомерно владел автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № до 01 часа 30 минут 07.08.2010 г., когда был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД по Приморскому краю дома по адресу <адрес>.

В судебное заседание потерпевший ФИО5, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайства с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Сафронова П.А. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Как следует из названных ходатайств, претензии к подсудимому у потерпевшего отсутствуют, они примирились, ущерб, причиненный преступлением, отсутствует, моральный вред потерпевшему не причинен.

На основании ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый Сафронов П.А., его защитник поддержали в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям он не возражает.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, пояснив, что в ходатайстве потерпевший указал, что ущерб ему не причинен, тогда, как сам написал заявление о возбуждении уголовного дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Сафронов П.А., относится к категории преступлений средней тяжести, Сафронов П.А. не судим, причиненный преступлением ущерб потерпевшему на момент рассмотрения уголовного дела отсутствует, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, моральный вред ему не причинен, потерпевший примирился с подсудимым. Подсудимый относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-64/11 по обвинению Сафронова ФИО6 ФИО6 года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения Сафронову ФИО7 - «заключение под стражу» - отменить, освободив Сафронова П.А. из под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Сафронова ФИО8 до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № г. выпуска – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Склизков