обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Ленинский районный суд г. Владивостока /
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ

1-168/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Пасешнюк И.В.,

при участии государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Хомутининой А.З., Сеиной О.С., Кирпиченко А.В.,

защитника – адвоката Зайцева С.И., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сепик Александра Анатольевича,

при секретаре Казеевой У.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сепика Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <адрес>, работающего в частном охранном предприятии <адрес>», <данные изъяты> холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сепик А.С. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

Сепик А.А., не имея легального источника дохода и желания заниматься законной трудовой деятельностью, но, желая в кратчайшие сроки извлечь денежную выгоду за счет совершения тяжкого преступления, в неустановленное время, в неустановленном месте, по предложению другого лица, объявленного в розыск, вступил в преступный предварительный сговор с двумя другими лицами № и №, в отношении которых дела выделены в отдельное производство, в отношении каждого, и с неустановленным лицом о совершении разбойного нападения на ФИО2 в целях хищения его имущества.

С этой целью другое лицо, объявленное в розыск, примерно ДД.ММ.ГГГГ для организации разбойного нападения привлек на добровольной основе к осуществлению своего преступного умысла двух других лиц № и №, в отношении которых дела выделены в отдельное производство, в отношении каждого, не желающих заниматься законной трудовой деятельностью, предложив последним проследить за автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на которой должен передвигаться ФИО2

Реализуя намеченное преступление, другое лицо №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместно с другим лицом №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей другому лицу №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществляли наблюдение за автомашиной ФИО2, определяя удобное место нападения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 00 мин. другое лицо, объявленное в розыск, являясь руководителем группы, согласно разработанному плану по телефону дал указания другому лицу №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, позвонить Сепику А.А. и предложить в кратчайшие сроки извлечь выгоду в сумме <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения за совершение тяжкого преступления, а именно совершение разбойного нападения на ФИО2 Другое лицо №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в автомашине другого лица №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по адресу <адрес>, позвонил Сепику А.А. и предложил последнему, в кратчайшие сроки извлечь денежную выгоду в сумме <данные изъяты> рублей за счет совершения тяжкого преступления, а именно совершения разбоя на ФИО2 Получив согласие Сепика А.А. на совершение разбойного нападения, другое лицо №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство совместно с неустановленным следствием лицом, на неустановленной следствием автомашине, а также другое лицо №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместно с Сепиком А.А. на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проехали за автомашиной, в которой находились ФИО2 и ФИО9 к <адрес> в <адрес>.

После этого, другое лицо №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Сепиком А.А., который для сокрытия внешности и исключения возможности опознания его потерпевшим в автомашине другого лица №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, надел на лицо шапку - маску и, имея при себе заранее приготовленный пистолет марки ИЖ -79, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является составными частями к газовому пистолету «№., с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, производства России, и к огнестрельному оружию не относится, зашли в подъезд указанного дома, поднялись на четвертый этаж и стали ожидать потерпевших ФИО2 и ФИО9 В то время как другое лицо №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являясь участником группы, высадив Сепика А.А. у <адрес> в <адрес>, отъехал на безопасное расстояние от указанного дома, где по указанию другого лица №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, остался ожидать его и Сепика А.А. за рулем автомашины, тем самым, обеспечивая группе быстрый отход от места преступления.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 30 мин., дождавшись прихода потерпевших на лестничную площадку у <адрес> указанного дома, другое лицо №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Сепиком А.А., напали на ФИО2 и ФИО9, при этом Сепик А.А. направил пистолет в голову ФИО2, тем самым, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, сказав «Стоять!», после чего потребовал, чтобы потерпевший бросил на пол пакеты с продуктами и барсетку. ФИО2, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье ФИО9 подчинился требованиям Сепика А.А., положив на пол свои вещи. Реализуя намеченное преступление, другое лицо №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с Сепиком А.А., другим лицом №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, лицом, объявленным в розыск и неустановленным лицом, схватил с пола в подъезде принадлежащие ФИО2: барсетку фирмы «Киплинг», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, кошельком из кожи черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, паспортом гражданина РФ на имя ФИО2, не представляющим материальной ценности, двумя банковскими картами ОАО АКБ «Росбанк», не представляющими материальной ценности, банковской картой ОАО «ОТБ Банк», не представляющей материальной ценности, банковской картой ОАО «Альфа-банк», не представляющей материальной ценности. После этого другое лицо №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместно с Сепиком А.А. и другим лицом №, в отношении которого дело выделено в отдельное производство на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, похитив у ФИО2 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороной обвинения в лице и.о. прокурора <адрес> ФИО10 и стороной защиты в лице обвиняемого Сепика А.А., защитника адвоката Зайцева С.И. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с представлением первого заместителя прокурора <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Сепика А.А., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый Сепик А.А. подтвердил ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования о применении особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, указав, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно при участии защитника. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство и просил суд рассмотреть дело в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судом принимались меры к явке потерпевших ФИО2 и ФИО9 в судебное заседание, однако местонахождение потерпевшего ФИО2 установить не удалось. Потерпевшая ФИО9 о слушании дела в отношении Сепика А.А. извещена была, о чем дала обязательство о явке, однако не явилась, убыла в <адрес>, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших и не находит, что их неявка не позволяет суду рассмотреть уголовное дело в отношении Сепика А.А. по существу. Кроме того, суд учитывает требования ст. 317.7 ч.2 УПК РФ, согласно которым судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель прокурора <адрес> ФИО10 с обвиняемым Сепиком А.А. в порядке ст.ст.317.1-317.3 УПК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым Сепик А.А. обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, в изобличении и уголовном преследовании других лиц, причастных к совершенному преступлению, а именно дать показания в отношении заказчиков преступления, а также лиц, которым может быть известно их местонахождение; дать показания по поводу готовящихся преступлений лицом, объявленным в розыск, его осведомителей и сообщников; дать показания о совершенных преступлениях другим лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство; подтвердить свои показания в ходе расследования данного уголовного дела в суде, в ходе предварительного следствия по другим уголовным делам в целях полного и объективного расследования совершенных преступлений.

Государственный обвинитель разъяснил суду, что активное содействие Сепика А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, выразилось в том, что в ходе предварительного следствия обвиняемый дал признательные показания о совершенном им преступлении, а так же дал показания в отношении лица, объявленного в розыск, в отношении других лиц № и №, дело в отношении каждого из которых выделено в отдельное производство, а также и других лиц, причастных к совершенному преступлению, а именно дал показания в отношении заказчиков преступления; сообщил следствию о готовящихся преступлениях лицом, объявленным в розыск, его осведомителей и сообщников; дал показания о совершенном лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступлении, что подтверждается возбужденным уголовным делом № в отношении лица, объявленного в розыск (л.д.232-233, т.1), другими материалами уголовного дела, исследованными судом: протоколом дополнительного допроса обвиняемого Сепика А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 94-98, т.1) протоколом дополнительного допроса обвиняемого Сепика А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-103, т.1), представленными копиями фотографий лица, объявленного в розыск, протоколом допроса обвиняемого Сепика А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-119, т.1), протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Сепика А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-129, т.1), уведомлением о принятии информации к сведению и использовании в оперативно- розыскной деятельности( л.д.90, т.3); протоколами опознания по фотографии лиц, являющихся заказчиками преступления (л.д. 94-97, 98-101, т.3).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Сепик А.А. условия и обязательства, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве, выполнил.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов о характере и пределах содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании лица, совершившего преступление; значении сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, суд удостоверился, что подсудимым даны признательные показания о совершенных им преступлениях, а так же сообщено следствию о преступлениях, совершённых иными лицами, тем самым Сепиком А.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением.

При таких обстоятельствах суд находит, что условия, предусмотренные ст.ст. 317.6-317.7 УПК РФ соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает виновным Сепика А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ.

Принимая во внимание, что в редакцию ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ внесены изменения Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ, и исключение из обвинения Сепика А.А. указания в п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ о совершении им преступления «в целях завладения имуществом», не влечет изменение фактических обстоятельств по делу, действия Сепика А.А. надлежит квалифицировать по ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ в указанной редакции, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сепиком А.А. преступления, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Сепика А.А. и на условия жизни его семьи.

Сепиком А.А. совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сепик А.А. суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном; на основании ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ- явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сепику А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Сепик А.А. имеет постоянное место работы и место жительства, обучается в высшем учебном заведении, социально адаптирован, на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес> и на учете в <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит. По месту жительства, работы и учёбы характеризуется исключительно положительно.

Суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Сепик А.А. оказал содействие в раскрытии и расследовании преступления, выполнил обязательства, предусмотренные заключенным досудебным соглашением, в связи с чем, суд применяет положения ст. 62 ч.2 УК РФ и ст. 317.7 ч.5 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что Сепик А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к наиболее опасным насильственным формам хищения чужого имущества. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд не усматривает оснований для назначения наказания условно с испытательным сроком и приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом материального положения подсудимого суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Сепику А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей судом не может быть рассмотрен по существу, поскольку ФИО2 в судебное заседание не явился, относительно исковых требований своего мнения не высказал, что не лишает потерпевшего права на удовлетворение его исковых требований в полном объеме в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, переданных на ответственное хранение Сепику А.А. подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УПК РФ; о вещественных доказательствах, переданных на ответственное хранение другому лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подлежит рассмотрению по существу по уголовному делу № (№), находящемуся в производстве Ленинского районного суда <адрес>.