№ 1-273 /11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Владивосток 27 апреля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Николаенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ковалевой Т.В., защитника адвоката Бутовой Е.Е., обвиняемого Зыкова А.Г., потерпевшей ФИО4, при секретаре Ашуровой М.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зыкова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в РВК <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зыков А.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут управлял на основании права частной собственности технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак, транзит № и двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

При движении в районе <адрес> в <адрес> Зыков А.Г., проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 1.4.,2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.7., 9.1., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, не пристегнув себя и перевозимого пассажира ремнем безопасности, вел транспортное средство со скоростью примерно 72 км/час, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения транспортных средств не более 60 км/час, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, в результате чего, совершил наезд на ограничивающий справа проезжую часть дороги бордюрный камень, после чего не справился с управлением пересек встречную полосу дороги и совершил наезд на ограничивающие слева проезжую часть дороги бетонные блоки.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак, транзит № ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленному «Заключению эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ, имелся закрытый перелом средней трети правого плеча со смещением. Это повреждение могло быть причинено в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ); в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение по признаку значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), согласно п.6.11.1. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04. 2008 г. № 194н», - расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Зыковым А.Г. следующих требований п.п. 1.4.,2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.7., 9.1., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ:

п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

п. 2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:

- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение....

2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...».

п. 2.7. «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...».

п. 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Нарушив требования п.п. 1.4., 2.1., 2.1.1., 2.1.2, 2.7.,9.1., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, водитель Зыков А.Г. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ по признаку - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зыкова А.Г. за примирением, указав, что Зыков А.Г. ущерб, причиненный ДТП возместил ей в полном объеме, полностью оплатив расходы на лечение в сумме 50 тысяч рублей, принес ей извинения, претензий к Зыкову А.Г. не имеет, проживают вместе, она его любит, простила Зыкова А.Г., между ними примирение, последствия прекращения дела за примирением ей известны, с ними согласна.

Зыков А.Г. ходатайство потерпевшей ФИО4 поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что обвинение признает, ущерб им возмещен, с потерпевшей проживают вместе, он оплатил расходы на лечение, принес потерпевшей свои извинения, потерпевшая его простила, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему известны, с ними согласен. Обвинение признает.

Защитник ходатайство поддержала, указав, что ущерб возмещен, претензий потерпевшая не имеет.

Прокурор указала, что хотя предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования имеются, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства, его совершения, возражает против его удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Зыков А.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, характеризуется по месту жительства и потерпевшей положительно, загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения. В содеянном раскаялся, не судим. Между ним и потерпевшей наступило примирение. Ввиду чего отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО4, о прекращении уголовного дела в отношении Зыкова ФИО8 за примирением с потерпевшей удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зыкова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю. Николаенко