дело № 1-169/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> Чернышов Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя гражданского истца ФИО4 – адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 35 мин., управлял на основании доверенности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При движении в районе <адрес>, ФИО1 проявив преступную небрежность, в нарушении п.п. 9.10. 11.1. Правил дорожного движения РФ, перед началом обгона не убедился в том, что по его завершению он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, завершая указанный маневр и пытаясь занять свою полосу, совершил столкновение с обгоняемым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, после чего не справившись с управлением выехал за пределы проезжей части вправо, где совершил столкновение со столбом городского электроосвещения и деревянным ограждением <адрес>.

В результате данного ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

У ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись:

а) закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана волосистой части головы;

б) закрытый компрессионно-фрагментарный перелом тела седьмого шейного позвонка, осложненный стенозом позвоночного канала;

в) кровоподтек правого предплечья.

Эти повреждения могли быть причинены при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

указанное в п.1 (а) - в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов);

указанное в п. 1 (б) - в результате непрямого травматического, воздействия: резкого и/или чрезмерного сгибания и/или разгибания в шейном отделе позвоночника при осевой нагрузке;

указанное в п. 1 (в) - как в результате ударного, так и сдавливающего воздействия твердого тупого предмета.

Данные повреждения могли быть причинены в единых условиях образования и в совокупности по признаку опасности для жизни, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований п. 9.10., 11.1. Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 9.1. ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.8.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенной слева»

п. 11.1. ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон водитель должен убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;

следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнала об обгоне, повороте (перестроении) налево;

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Показал, что работал в такси <данные изъяты>, оставил залог, ему дали рацию и он вышел на работу. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему на рацию поступила заявка от диспетчера. Он забрал на <адрес>, от клуба <данные изъяты> четырех пассажиров. Подъезжала и другая машина такси, но она не из его фирмы. Пассажиры были выпившие. Как именно они расселись, он не помнит. Девушка сидела позади него. В машине имеются ремни безопасности. Он попросил пассажиров пристегнуться. Пассажиры попросили двигаться за второй машиной такси. Он выехал с <адрес> и двигался в сторону фуникулера, проехал ресторан <данные изъяты> по ул. <адрес>. Потом его подрезал Субару Форестер, его отбросило. Он двигался со скоростью 70 км/ч. Водительский стаж у него с ДД.ММ.ГГГГ Машину вел в трезвом состоянии. Машина, на которой он работал, принадлежит ФИО4, с которым он лично не знаком, управляет машиной на основании письменной доверенности. Ущерб от ДТП ФИО4 оценил в 250000 рублей. Сейчас он продолжает работать неофициально. Зарплата составляет 10000 рублей в месяц. На его иждивении находится малолетняя дочь, с семьей пока не проживает. Ущерб готов возместить. Перед ДТП он не совершал обгон автомобиля ФИО12, машин вообще не было. За все это время потерпевшей ничего не выплачивал. Вину в нарушении правил дорожного движения признает, обгонял машину, выехал на встречную полосу, чтобы уйти от столкновения. Заявленные исковые требования признает в части материального вреда 97000 рублей потерпевшей ФИО6, 250000 рублей ФИО4

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО1 не знакома. ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала с подругами в бильярдном клубе на <адрес>. В 24 час. 00 мин. они решили ехать домой, вызвали такси. Примерно в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехала машина, они спустились. Она со знакомым села в одну машину, сестра с подругой села в другую. Она не помнит полчаса до аварии и час после. Потом она очнулась в больнице. В бильярдном клубе она употребляла спиртное, но не была слишком пьяна. В результате ДТП ей были причинены следующие повреждения: удар головы, рваная рана на голове, перелом позвоночника. В процессе лечения она долгое время лежала на вытяжке, потом ей поставили пластину. На момент допроса находится на больничном, состояние удовлетворительное. Врачи сказали, что после операции, поставят инвалидность. Материальный ущерб оценивает в 100000 рублей, моральный – в 250000 рублей. Исковые требования, заявленные в рамках уголовного дела и отраженные в исковом заявлении, поддерживает.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с подсудимым он не знаком. На праве собственности ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>. В ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. он двигался на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигался по правой стороне. Проехав ресторан <данные изъяты>, он увидел, что слева его обгоняет машина <данные изъяты>, которая начала перестраиваться, вылетела на полосу встречного движения, влетела в столб, отлетела от него и вылетела в овраг. Он остановился и они вышли посмотреть. В машине с ним находились ФИО13, ФИО18 и еще двое, которые находились в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения. Дорога состоит из двух полос движения для каждой стороны, но после ресторана <данные изъяты> она сужается. Разметка отсутствовала. Он двигался со скоростью 50 км/ч. Не помнит, были ли в тот день осадки. Пока ехал, не понял, что <данные изъяты> его задела, а когда остановился, увидел, что задета передняя левая часть машины. В ДТП пострадала пассажирка <данные изъяты> и ее водитель. Во время движения руль вправо-влево он не дергал.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что с в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО14 ехали на <данные изъяты>, который принадлежит ФИО5 Двигались по направлению с фуникулера в сторону <адрес>, по правой стороне. Дорога была узкая, ехали примерно 50 км/ч. Слева от них двигался автомобиль <данные изъяты>, двигался намного быстрее чем они, примерно со скоростью 100-120 км/час. Автомобиль начала перестраиваться пред ними, задел переднюю левую часть машины и вылетел на полосу встречного движения, ударился в столб. Его откинуло от столба, и он влетел в жилую часть дома. Перед столкновением ФИО5 ехал прямо, никакие маневры не совершал. Спереди машин не было, сзади ехало несколько. В аварии пострадала девушка из <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> пострадал не сильно. Дорожной разметки не было видно. Полоса в одном направлении была рассчитана на полторы машины, то есть две машины не смогли бы двигаться рядом в одном направлении.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что с подсудимым не знаком. В ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО14, ФИО13 ехал от фуникулера по <адрес> в сторону супермаркета. Он сидел на переднем пассажирском сидении. На дороге были пыль и гравий. В районе столкновения имелась дорожная разметка. Проезжая часть состояла из одной полосы в одном направлении. Они двигались со скоростью 40-60 км/ч. Сзади них двигались машины, двигались ли машины впереди, он не помнит. Перед столкновением он повернулся назад, разговаривал с друзьями, а когда повернулся обратно, заметил, что спереди их задевает машина <данные изъяты> или <данные изъяты>. Затем указанная машина врезается в столб и падает в жилой сектор. Само столкновение он не почувствовал, увидел потом повреждения передней левой части машины. Дорога была довольно пыльная, на дороге что-то валялось, возможно <данные изъяты> занесло. Перед ДТП ФИО5 вел машину прямо, поскольку поворачивать влево и вправо не было возможности. Маневры совершать времени не было, все произошло очень быстро. После ДТП они остановились, вызвали скорую помощь.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что с подсудимым не знаком. В ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6, ФИО16 ехали в такси по <адрес>. Такси – темно-синяя <данные изъяты>. Он сидел рядом с водителем, ФИО6 – сзади за водителем. Все, что он помнит, резкий рывок влево, потом вправо, будто что-то объезжали, свет фар впереди, потом увидел столб, и они оказались в овраге. Помог вытащить девушку и водителя. К ним подбежал какой-то парень, стал просить прощение. Сам в больницу не поехал, потому что не было повреждений. Сотрудники ГАИ приезжали, но они уже уехали с места ДТП. С какой скоростью они ехали, не помнит, на спидометр не смотрел.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО15 (л.д. 112-113), данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его друг ФИО16 отдыхали в бильярдном клубе <данные изъяты>. В данном клубе он и его друг познакомились с девушками, он запомнил, что имя одной из них было ФИО20. Примерно в 01 час. ДД.ММ.ГГГГ они вызвали такси. К клубу подъехал автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Он сел на переднее пассажирское сидение, назад сели ФИО21 и его друг ФИО22. Они двигались по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он не в полной мере запомнил события, предшествовавшие ДТП, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Из обстоятельств ДТП он помнит, что автомобиль двигался со скоростью примерно 60 км/ч, при подъезде к <адрес> автомобиль шел по полосе встречного движения и резко повернул вправо, в результате чего автомобиль врезался в столб, и съехал в дома, расположенные в частном секторе. Столкновения с какими-либо автомобилями он не помнит. После ДТП он выбрался из автомобиля. В этот момент девушка находилась на заднем сидении, но она была в сознании. В дальнейшем подъехала карета скорой помощи и девушку увезли в больницу. Сотрудников ГИБДД они дожидаться не стали. На правой обочине также стоял автомобиль <данные изъяты> красного цвета. По обстановке он понял, что данный автомобиль также столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, но как именно произошло столкновение, он не помнит.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что подтверждает показания, кроме того, что был выезд на полосу встречного движения.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в <данные изъяты>. Вызвали машину, чтобы поехать домой. Поехали он, девушка и ФИО15 Они обгоняли <данные изъяты>, чуть задели его, поэтому траектория изменилась, они врезались в столб. Ехали со скоростью до 80 км/ч за <данные изъяты>. Перед <данные изъяты> ехал другой автомобиль, за которым нужно было ехать им, поэтому водитель <данные изъяты> решил обогнать <данные изъяты>. Было темно, но он уверен, что на полосу встречного движения они не выходили. Они двигались ближе к середине проезжей части. В результате ДТП пострадала девушка.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО16 (л.д. 114-115), данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его друг ФИО15 отдыхали в бильярдном клубе <данные изъяты>. В данном клубе он и <данные изъяты> познакомились с девушками. Он запомнил, что имя одной из девушек было <данные изъяты>. Примерно в 01 час. ДД.ММ.ГГГГ они вызвали такси, чтобы поехать отдыхать дальше. К клубу подъехал автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Он сел на заднее правое пассажирское сидение, назад рядом с ним села ФИО23, и его друг ФИО24 сел на переднее пассажирское сидение. Они двигались по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> по <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> двигался со скоростью 70 км/ч. В попутном направлении двигался поток автомобилей. Проехав ресторан <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> начал обгонять по полосе, предназначенной для встречного движения автомобиль, <данные изъяты>, двигавшийся по второй полосе слева прямолинейно. После того, как водитель автомобиля <данные изъяты> совершил обгон, он начал возвращаться обратно на полосу своего движения и при этом маневре своей задней правой частью сталкивается с левой передней частью автомобиля <данные изъяты>, двигавшегося прямо. После этого автомобиль <данные изъяты> пошел в занос, совершил съезд с проезжей части, после чего столкнулся со столбом, стоящим на обочине и въехал в забор частного дома. Девушка, сидящая с ним на заднем сидении, сильно пострадала и была госпитализирована. На место ДТП прибыли сотрудники ДПС и скорая помощь. Более ничего по данному делу он пояснить не может.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что был поток встречного движения, показания подтверждает.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО12 (л.д. 102-103), ФИО4 (л.д. 116-117), данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 35 мин. он двигался на автомобиле <данные изъяты>, который брал в прокат и регистрационных знаков на данный момент он не помнит. Он двигался по автомобильной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Дорожная разметка была сплошная, имелся знак 40 км/ч, дорога была широкая и подходила для движения в две полосы в оба направления. Скорость движения была около 40 км/ч. В автомобиле были неизвестные ему люди, которых он подвозил, их имена и внешность он не запомнил. Он двигался по левой полосе попутного направления. После того, как он проехал участок дороги, расположенный у ресторана <данные изъяты>, в боковом зеркале заднего вида он увидел, что по встречной полосе сзади приближается автомобиль. Этот автомобиль совершил обгон его автомобиля по встречной полосе движения, после чего продолжил движение по встречной полосе, затем он увидел, что это автомобиль Toyota <данные изъяты> темного цвета. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты> красного цвета. В этот момент со стороны <адрес> начал движение автомобиль во встречном направлении. Он ожидал, что автомобиль, обогнавший его, вернется на полосу попутного направления, то есть перестроится на его полосу спереди, для чего притормозил, чтобы автомобиль <данные изъяты> мог встать между его автомобилем и автомобилем <данные изъяты> красного цвета, но водитель автомобиля <данные изъяты> продолжил движение прямо навстречу к движущемуся по встречной полосе движения автомобилю. После этого автомобиль <данные изъяты> не успел безопасно завершить обгон автомобиля <данные изъяты>, так как автомобиль, движущийся по встречной полосе движения, был слишком близко, и он мог столкнуться с ним. С целью избежать лобового столкновения автомобиль <данные изъяты> резко перестроилась направо, то есть вернулся на свою полосу движения, от чего своей задней правой частью задел левую переднюю часть автомобиля <данные изъяты>, после чего автомобиль <данные изъяты> развернуло, он ударился о бетонный столб, после чего съехал в овраг и врезался в забор дома частного сектора. Он остановил автомобиль, осмотрел место ДТП. У автомобиля <данные изъяты> лежала девушка, её лицо было в крови. Он вызвал скорую помощь, оставил свои данные водителю автомобиля <данные изъяты>, после чего покинул место ДТП.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он выписал доверенность ФИО1, который является его знакомым. Он управлял автомобилем, впоследствии он намеревался выкупить данный ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонили из ГИБДД, и сказали, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № попал в ДТП и серьезно поврежден. Впоследствии он транспортировал автомобиль на автостоянку в районе <адрес>, где автомобиль и находится на настоящий момент. На данный момент ему оценен ущерб, полученный в результате ДТП, он составляет 250 149,16 руб.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 005 Поп № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого место ДТП расположено на автодороге в районе <адрес>. Общая ширина дороги – 13,5 м. Справа от дороги располагается бетонная стена, слева от дороги располагается бордюрный камень, далее за ним овраг. Дорожное покрытие асфальтное, сухое, проезжая часть горизонтальная. Участок дороги освещен искусственным освещением. Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, расположен с правой стороны относительно движения в сторону <адрес> у деревянного забора <адрес> на расстоянии 6,4 м (правое переднее колесо); 8,0 м (правое заднее колесо) от правого края проезжей части. Автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № расположен у правой стороны проезжей части на расстоянии 1,4 м от правого края проезжей части. Дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует (л.д. 18-21);

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, расположенный в районе <адрес>. У данного автомобиля разбит левый передний поворотник, деформирована стойка под переднюю левую фару, деформирован передний бампер с левой стороны. Рулевое колесо поворачивается без затруднений и посторонних звуков. При нажатии на педаль тормоза, педаль не проваливается. В ходе осмотра ничего не изъято. Данный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 62-67, 161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, имеет следующие повреждения: значительно деформирована передняя часть по центру, разбито переднее лобовое стекло. Левая передняя дверь смещена со штатного места. Имеются повреждения на задней правой части автомобиля, разбита задняя оптика. Багажная дверь смещена со штатного места. Давление в колесах автомобиля в норме. Данный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 154-159, 160);

- заключением эксперта № согласно которого

1. У ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись:

а) закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана волосистой части головы;

б) закрытый компрессионно-фрагментарный перелом тела 7 шейного позвонка, осложненный стенозом позвоночного канала;

в) кровоподтек правого предплечья.

2. Эти повреждения могли быть причинены при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

- указанные в пункте 1 (а) – в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов);

- указанное в пункте 1 (б) – в результате непрямого травматического воздействия: резкого и/или чрезмерного сгибания и/или разгибания в шейном отделе позвоночника при осевой нагрузке;

- указанное в пункте 1 (в) – как в результате ударного, так и сдавливающего воздействия твердого тупого предмета.

3. Данные повреждения могли быть причинены в единых условиях образования, и в совокупности, по признаку опасности для жизни, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 81-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в имевшей место дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.1, 11.1 Правил дорожного движения (л.д. 165-166)

всей вышеизложенной совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд критически оценивает показания подсудимого в части того, что он не нарушал ПДД РФ, а ДТП произошло по причине действий водителя автомобиля <данные изъяты> в момент, когда подсудимый завершал маневр, так как данные показания опровергаются показаниями свидетелей, данными в судебном заседании. Суд полагает установленным, что причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО1

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает необходимым исключить из объема, предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «или эксплуатации транспортных средств», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, где было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ. Следовательно, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, нашел свое подтверждение факт совершения подсудимым преступления и факт причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей именно в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства на территории <данные изъяты>, малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД и ПНД не состоит, в связи с чем суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Исковые требования ФИО6 суд полагает необходимым удовлетворить в части компенсации морального вреда в размере 250000 рублей и расходов на услуги представителя в размере 25000 рублей. В части компенсации материального вреда суд оставляет исковые требования без рассмотрения, сохранив за потерпевшей ФИО6 право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает, что исковые требования ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, необходимо оставить без рассмотрения, сохранив за ФИО4 право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года 03 (три) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством в отношении ФИО1 – исполнять реально.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО4 – оставить по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО5 - оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в качестве компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и расходов на оплату услуг представителя 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей. В остальной части гражданский иск ФИО6 – оставить без рассмотрения, сохранив за ней право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО4 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право обращения с заявленными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р.А. Чернышов