Дело №(204712)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего - председателя Ленинского районного суда г. Владивостока, судьи Кучинского Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Хомутининой А.З.,

подсудимого Муратова В.Р.,

защитника - адвоката Михеевой А.О., ордер № 312/11 от 29 июня 2011 года, удостоверение № 1588,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Правдиной А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Муратова Виталия Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Муратов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <данные изъяты>, стоящего у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный предварительный сговор с <данные изъяты> о тайном хищении чужого имущества.

Действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, Муратов В.Р. вместе с <данные изъяты>, подошли к строительному вагончику. <данные изъяты>, найденной на земле арматурой, взломал навесной замок на двери, после чего Муратов В.Р. и <данные изъяты>, незаконно проникли в указанное помещение, где воспользовавшись тем, что их действий никто не видит, Муратов В.Р. взял, то есть тайно похитил, принадлежащие ФИО4 турбинку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и бензопилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, а <данные изъяты> взял, то есть тайно похитил электропилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО4, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей. После чего Муратов В.Р. и <данные изъяты> с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку Муратовым В.Р. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство.

В судебном заседании подсудимый Муратов В.Р. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым квалифицировать действия Муратова В.Р. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Муратовым В.Р. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, указав, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный ему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание Муратова В.Р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, полное признание вины и деятельное раскаяние в содеянном, а также то, что Муратов В.Р. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный ему вред, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Краевом наркологическом диспансере с диагнозом – <данные изъяты>, против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ не возражает, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Муратова В.Р. в связи с примирением сторон.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку похищенное имущество возвращено ему в ходе следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256, 314-317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Муратова Виталия Радиковича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Муратову В.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – турбинку <данные изъяты>, бензопилу <данные изъяты>» и электропилу <данные изъяты>, оставить у потерпевшего ФИО4

О прекращении уголовного дела уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председатель Ленинского

районного суда г. Владивостока

судья Н.В. Кучинский