в совершении запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ



Дело № 1-429/11 (896512)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Владивостока <адрес> Выголовой Н.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Фир Е.А.,

лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, Маршакова ФИО14,

законного представителя Маршакова А.Г. – ФИО1,

защитника - адвоката Савицкас И.А.,

представителя потерпевшего МУЗ «ССМП г. Владивостока» - адвоката Василенко С.К.,

при секретаре Горбач Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Маршакова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес> студента 2<данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, в совершении запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маршаков ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 59 минут, находясь по месту жительства в <адрес>, в <адрес>, используя мобильный телефон марки «LG» с абонентским номером № зарегистрированным на имя его матери ФИО1, который находился в пользовании его бабушки - ФИО2, путем случайного набора, отправил на ранее незнакомый ему абонентский номер № находившийся в пользовании оперуполномоченного отдела центра по противодействию экстремизма ФИО7, два sms-сообщения с заведомо ложной информацией о заминировании здания ФГОУ СПО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Тем самым Маршаков ФИО17 дезорганизовал деятельность органов власти и охрану правопорядка, отвлек силы и средства на проверку ложного сообщения, вызвавших нарушение нормального ритма работы, организаций, учреждений и транспортных средств. Получив сообщение, оперуполномоченный ФИО7 воспринял угрозу реально, после чего немедленно был организован выезд на место происшествия следственно-оперативной группы УВД по <адрес>, Главного Управления МЧС России по <адрес>, реанимационной бригады МУЗ «Станции скорой медицинской помощи». В результате противоправных действий, совершенных Маршаковым ФИО18 были затрачены денежные средства: МУЗ «ССМП <адрес>» на общую сумму 2030 рублей 98 копеек, МЧС России по <адрес> на общую сумму 267 рублей 87 копеек, УВД по <адрес> на общую сумму 4476 рублей 67 копеек.

Факт совершения Маршаковым ФИО19. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего МУЗ «ССМП <адрес>» ФИО5, оглашенными в соответствии ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты на пульт станции скорой медицинской помощи на номер «03» поступил вызов о заминировании <данные изъяты> судостроительного техникума, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует копия прилагающегося талона №. По поступившему вызову в 09 часов 34 минуты была направлена реанимационная бригада № на автомобиле №. Из материалов прилагаемой копии карты вызова от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент прибытия пострадавших не было. Вызов не эффективный, то есть ложный, так как информация о заминировании не подтвердилась. В результате расчета затрат МУЗ «ССМП <адрес>» на указанный вызов, не обоснованные экономические потери составили 2030 рублей 98 копеек, из них заработная плата бригады 1489 рублей 33 копейки, начисления на заработную плату 390 рублей 20 копеек, амортизационные расходы 18 рублей 90 копеек, накладные расходы 63 рубля 30 копеек, прочие расходы 69 рублей 25 копеек, а именно расходы на заправку автомашины топливом на данный вызов (т.1 л. д. 82-90).

Показаниями представителя потерпевшего ГУ МЧС России по <адрес> ФИО8, оглашенными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, 10 ПЧ 2 ОФПС осуществляла выезд по адресу: <адрес>, по факту заминирования <данные изъяты>. Данный вызов оказался ложным и на него было потрачено 10,978 литров бензина А-80, то есть затрачено 267 рублей 87 копеек (т.1 л. д. 92-99).

Показаниями представителя потерпевшего УВД по <адрес> ФИО12, оглашенными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, сотрудниками УВД по <адрес> осуществлялся выезд во <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с получением сообщения о его заминировании. Данный вызов оказался ложным, в связи с чем УВД по <адрес> был причинен ущерб на сумму 4476 рублей 67 копеек (т.1 л. д. 101-108).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным отдела центра по противодействию экстремизма. У него в пользовании имеется мобильный телефон марки «HPS» сенсорный коммуникатор черного цвета модель «WG3». Данный телефон оснащен разъемами для использования двух sim-карт разных телефонных компаний. В данном телефоне установлены две sim-карты: одна sim-карта сотовой телефонной компании «НТК», с абонентским номером № которую он использует для личных целей, другая sim-карта сотовой телефонной компании «Билайн», которую он использует как накопитель для контактов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут он поехал на работу. По дороге на работу он достал сотовый телефон и увидел, что на экране имеется отметка о непрочитанном sms-сообщении. Открыв папку «входящие sms» он увидел, что сообщение пришло в 07 часов 59 минут от неизвестного ему номера №-№, в котором дословно было написано: «в здании судостроительного техникума, расположенного по адресу <адрес> заложена бомба». Данное сообщение он воспринял реально, поскольку является сотрудником Центра по Противодействию Экстремизма УВД по <адрес>) и уведомил об этом заместителя начальника ЦПЭ УВД по <адрес> ФИО9 В ходе проверки владельца данного абонентского номера было установлено, что данная sim-карта зарегистрирована на гр. ФИО1, № г.р., которая зарегистрирована по <адрес>, в <адрес>. Так же было установлено, что ФИО1 ранее проживала по <адрес>, в <адрес>, где в настоящее время проживает ее мать - ФИО2, № г.р., и ее сын Маршаков ФИО20, № г.р., который является студентом <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в <адрес> (т.1 л. д. 109-111).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых стало известно, что он является заместителем начальника отдела центра по противодействию экстремизма. В его обязанности входит осуществление контроля за работой сотрудников их отдела по противодействию экстремизма в молодежной среде. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 20 минут, он находился на рабочем месте, когда ему на сотовый телефон поступил звонок от его подчиненного оперуполномоченного майора милиции ФИО7, который сообщил о том, что на сотовый телефон ФИО7 №, пришло sms-сообщение от неизвестного гражданина о том, что здание Владивостокского Судостроительного Техникума, расположенного по <адрес>, в <адрес> заминировано и сообщил номер телефона с которого пришло sms-сообщение - №. Тогда он уведомил вышестоящее руководство и начал устанавливать владельца номера сотового телефона. В ходе проверки владельца вышеуказанного абонентского номера, им было установлено, что sim-карта зарегистрирована на гр. ФИО1, № г.р., зарегистрированную по <адрес>, в <адрес>, также им было установлено, что ФИО1 ранее проживала по <адрес>№, в <адрес>, где в настоящее время проживает ее мать - ФИО2, № г.р. и ее сын - Маршаков ФИО21, № г.р., который является студентом <адрес> <адрес>. Получив данные владельца телефона, он совместно с оперуполномоченным ФИО7 выехал к зданию <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, где заканчивалась эвакуация учащихся, а также работников данного учебного заведения. После этого они убыли для проверки адреса проживания гр. ФИО1 - <адрес>. При проверке адреса дома никого не оказалось. Затем они проехали на адресу: <адрес>, где находилась ФИО2 и ее внук ФИО3 В ходе опроса ФИО2 было установлено, что та пользуется сотовым телефоном марки «LG» с абонентским номером № и в данный момент телефон находился при ней. Установив местонахождение телефона и владельца была вызвана следственно-оперативная группа из ОМ № УВД по <адрес>, также был вызван владелец телефона - ФИО1 Дождавшись приезда СОГ из ОМ № УВД по <адрес> он совместно с о/у ФИО7 и ФИО1 убыл в абонентский отдел телефонной компании «НТК», где получили детализацию звонков с данного абонентского номера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего гр. ФИО1 была доставлена в ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л. д. 115-117).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности милиционера охраны зданий комендантского отдела УВД по <адрес> тылового обеспечения, обеспечивает охрану зданий отделов милиции. ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве на первом посту № отдела милиции № УВД по <адрес> от оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес> поступила информация, что в дежурную часть доставлена гр. ФИО2, №., которую необходимо досмотреть, так как при ней может находится сотовый телефон, с которого было направлено sms-сообщение о заминировании. В Дежурной части ОМ № УВД по <адрес>, ею, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и порядок производства личного досмотра, был произведен личный досмотр гр. ФИО2, в результате которого у неё был изъят сотовый телефон «LG», который был упакован в полимерный пакет синего цвета, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОМ № УВД по <адрес>» и заверен подписями понятых (т.1 л. д. 118-119).

Показаниями свидетеля ФИО2., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с внуком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее в пользовании имеется сотовый телефон «LG» с sim-картой компании «НТК», с абонентским номером - № В основном телефоном пользовалась она, иногда с данного телефона её внук - ФИО3, звонил своей матери - ФИО1, которая с октября 2010 года проживает по другому адресу. ФИО3 остался жить с ней. Кроме матери ФИО3 никому никогда при ней не звонил. Телефон всегда лежал в шкафу мебельной стенки, на полке. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО1 осталась у них дома ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут, ФИО1 ушла на работу, примерно через 10 минут ее внук - ФИО3 ушел на учебу в <адрес>. С техникума Маршаков ФИО22 пришел намного раньше обычного - примерно в 10 часов 00 минут и сообщил, что заминирован техникум и их распустили по домам. Почти сразу после того, как Маршаков ФИО23. пришел домой, следом пришли сотрудники милиции, один их которых сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 59 минут, с ее номера - № отправлено sms-сообщение о том, что техникум, в котором обучается Маршаков ФИО24 заминирован. После этого ее, ФИО3 и ФИО1 доставили в ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где у нее при понятых изъяли ее сотовый телефон «LG» с sim-картой (т.1 л. д. 120-124).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает начальником отдела внедрения и поддержки дополнительных услуг в ОАО «НТК». В его обязанности входит поддержка бесперебойной работы дополнительных услуг связи: sms-центра, MMS-центра. У компании есть сайт в сети интернета. На данном сайте есть страница для отправки sms-сообщений, то есть любой человек может зайти на их сайт, на данную страницу, написать текст сообщения, номер получателя, но вбить номер отправителя нельзя. Если абонент получает sms-сообщение, отправленное с сайта, то в качестве номера отправителя указано слово «WEB», это означает, что sms-сообщение отправлено с сайта. Каждая sim-карта имеет свой индивидуальный номер, то есть заводской номер. Двух одинаковых номеров нет. Номер абоненту присваивается при продаже sim-карты, он также индивидуален. «Удаленно» считать информацию с sim-карты нельзя, если она не попала в руки постороннему человеку. Вся информация о входящих и исходящих сообщениях может сохраняться в телефонном аппарате или на sim-карте. Если текстовое сообщение удалено, то его прочитать нельзя, но в зависимости от сотового телефона, есть функция сохранения последних набранных номеров телефонов получателей sms-сообщений. Если сам текст сообщения удален, то номер абонента, которому отправлено sms-сообщение, сохраняется. Если сам телефонный аппарат с sim-картой не попадал в руки постороннему человеку, то «удаленно» написать и сохранить в телефонном аппарате невозможно (т. 1 л. д. 128-130).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения Владивостокского Судостроительного Техникума, расположенного по <адрес>, в <адрес>, согласно которому, в ходе осмотра предметов, похожих на взрывные устройства не обнаружено (т. 1 л.д. 31-37).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО2 был изъят сотовый телефон «LG» (т. 1 л.д. 38).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у милиционера охраны зданий комендантского отдела УВД по <адрес> тылового обеспечения ФИО10 был изъят сотовый телефон «LG», изъятый ею в ходе личного досмотра у гр. ФИО2 (т.1 л. д. 144-145).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый при личном досмотре у гр. ФИО2 сотовый телефон «LG», был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> (т. 1 л.д. 146-150).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля гр. ФИО7 был изъят сотовый телефон «WG 3», на котором имеется сообщение имеющее значение для уголовного дела (т.1 л. д. 152-154).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый у ФИО7 сотовый телефон «WG 3», был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и передан на ответственное хранение свидетелю ФИО7 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 155-161).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена копия распечатки телефонных разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ, 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ, 23:59:59, предоставленная свидетелем ФИО7, в которой указано, что на телефон свидетеля ФИО7 с абонентским номером № поступило два sms-сообщения с абонентского номера №, принадлежащего гр. ФИО1 Данная копия распечатки была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 173-178).

Протоколом осмотра документов от 06 июня 2011 года, согласно которому была осмотрена копия распечатки телефонных разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ, 02:34:29 по ДД.ММ.ГГГГ, 10:22:01, предоставленная свидетелем ФИО1, в которой указано, что на телефон свидетеля ФИО7 с абонентским номером № поступило два sms-сообщения с абонентского номера №, принадлежащего гр. ФИО1 Данная копия распечатки была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 167-172).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные на основании постановления суда <адрес> сведения - детализация sms-сообщений с абонентского номера №, предоставленных телефонной компанией ОАО «НТК», согласно которым на телефон свидетеля ФИО7 с абонентским номером № поступило два sms-сообщения с абонентского номера №, принадлежащего гр. ФИО1 Данные документы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 200-204).

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО3 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, – заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, нашел свое подтверждение.

Однако в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с перинатальными вредностями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные подлинной медицинской документацией, о патологически протекавшей беременности матери испытуемого, недоношенности, некотором отставании испытуемого в психофизическом развитии, наличии у него с ранних лет таких характерологических особенностей, как вялость, пассивность в поведении, необщительность, робость, застенчивость, неумение постоять за себя, данные о наблюдении испытуемого неврологом с 4-летнего возраста вначале с диагнозом «Минимальная мозговая дисфункция с гипертензивно-гидроцефальнфм синдромом и пароксизмальными состояниями», а с 2004 года - с диагнозом «Резидуально-органическое поражение ЦНС с цефалгическим синдромом и экстрапирамидной недостаточностью», неоднократные госпитализации в неврологическое и эндокринологическое отделения в связи с учащением приступов головных болей с головокружением, обморочными состояниями на фоне общей слабости, утомляемости, присоединением позже нарушений мышечного тонуса по экстрапирамидному типу. В пользу данного диагноза свидетельствуют и выявляемые в ходе настоящего обследования физическая незрелость, некоторое снижение памяти на прошлые события, поверхностность и легковесность суждений, снижение критических и прогностических способностей, эмоциональная лабильность с преобладанием «раздражительной слабости», рассеянная очаговая неврологическая симптоматика. Указанное расстройство не является временным. Степень интеллектуально - мнестической и эмоционально-волевой недостаточности испытуемого такова, что лишала и лишает Маршакова ФИО25 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию Маршаков ФИО26 нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту жительства в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1,2 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, а в случае осуждения его к лишению свободы - в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (л.д. 190-192).

В силу психического расстройства Маршаков ФИО27 не может являться субъектом преступления.

Учитывая изложенное, Маршаков ФИО28. совершил инкриминируемое ему деяние в состоянии невменяемости, что исключает его уголовную ответственность.

С учетом общественной опасности совершенного Маршаковым ФИО31 запрещенного уголовным законом деяния, принимая во внимание наличие у Маршакова ФИО32 хронического психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с перинатальными вредностями, позволяющего проводить показанные лечебно-реабилитирующие мероприятия в амбулаторных условиях и не нуждающегося по своему психическому состоянию в помещении в психиатрический стационар, суд приходит к выводу о необходимости применения к Маршакову ФИО33. принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

На основании п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего МУЗ «ССМП <адрес>» ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причиненного деянием, в размере 2030 рублей 98 копеек; гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ГУ МЧС России по <адрес> ФИО8 о взыскании суммы ущерба, причиненного деянием, в размере 267 рублей 87 копеек; а также гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего УВД по <адрес> ФИО12 о взыскании суммы ущерба, причиненного деянием, в размере 4476 рублей 67 копеек, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право на предъявление и рассмотрение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 98, 99, 100 УК РФ, ст. 442, 443 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Маршакова ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.

Применить к Маршакову ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОП № УМВД России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения Маршакову ФИО36 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «WG 3» находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО7, после вступления постановления в законную силу оставить владельцу – свидетелю ФИО7, сотовый телефон «LG» переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> после вступления постановления в законную силу вернуть владельцу – свидетелю ФИО2, копию распечатки телефонных разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ, 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ, 23:59:59, копию распечатки телефонных разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ, 02:34:29 по ДД.ММ.ГГГГ, 10:22:01, документы - сведения - детализация sms-сообщений с абонентского номера №, предоставленные телефонной компанией ОАО «НТК», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего МУЗ «ССМП <адрес>» ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причиненного деянием, в размере 2030 рублей 98 копеек; гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ГУ МЧС России по <адрес> ФИО8 о взыскании суммы ущерба, причиненного деянием, в размере 267 рублей 87 копеек; а также гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего УВД по <адрес> ФИО12 о взыскании суммы ущерба, причиненного деянием, в размере 4476 рублей 67 копеек, оставить без рассмотрения, признав за ними право на предъявление и рассмотрение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.А. Выголова