обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ



№ 1 – 334/2011 (655712)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 июня 2011 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего - судьи Ленинского районного суда <адрес> края Выголовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Демидовой Е.В.,

подсудимого Каленчука А.Н.,

защитников – адвокатов Полякова Н.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение №); Табаковой Т.А., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (удостоверение №);

при секретаре: Горбач Ю.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Каленчука Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, вдовца, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, неработающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>; без определенного места жительства, не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каленчук А.Н. 12.04.2010 примерно в 10 часов 00 минут, находясь на смотровой площадке в районе <адрес> ул. <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью гр. ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и безразлично к ним относясь, под надуманным предлогом затеял ссору с подошедшим в указанное место и стоящим возле леерного ограждения смотровой площадки гр-ном ФИО6; затем стал с силой двумя руками толкать последнего в грудь, осуществляя давление на верхнюю часть туловища потерпевшего ФИО6, игнорируя сопротивление ФИО6 и пытавшегося пресечь его преступные действия ФИО7, не давая ФИО6 уйти, перекинул последнего через леерное ограждение смотровой площадки, к которому ФИО6 стоял вплотную спиной. Потерпевший упал с опорной стены и потерял сознание. Каленчук А.Н. с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Каленчука А.Н. ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки: перелом 7 ребра справа и слева, двухсторонний гемопневмоторакс (наличие крови, воздуха в плевральной полости), ссадины боковых и задней поверхности грудной клетки; закрытый чрезвертельный перелом правого бедра со смещением отломков; ссадины правой кисти, левого локтевого сустава; рвано-ушибленная рана левого бедра, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № могли быть причинены в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ в результате ступенчатого падения с элементами скольжения с одного уровня на другой). Данные повреждения могли быть причинены в единых условиях образования, и в совокупности, по признаку опасности для жизни, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Каленчук А.Н. вину признал частично, дал признательные показания, вместе с тем, с квалификацией содеянного не согласился, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему он не имел. Подсудимый Каленчук А.Н. в судебном заседании сообщил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на смотровой площадке <адрес> где нашел мокрые брюки. Каленчук А.Н. решил взять их себе, встряхнул и повесил брюки сушиться на леерное ограждение, а сам отошел в сторону, присел и закурил. К брюкам подошел мужчина, как потом стало известно ФИО6, свернул их, засунул себе под мышку и развернулся, чтобы уйти. Он подошел к мужчине (потерпевшему) и сказал ему, чтобы тот вернул брюки, так как брюки он не вешал и не ему их брать, и эти брюки принадлежат ему Каленчуку А.Н. Однако потерпевший отказался возвращать брюки. Мужчина сказал ему, что здесь не банно-прачечный комбинат, и что он нашел эти брюки. Так же потерпевший выразился в его адрес нецензурной бранью. Он тоже стал ругаться с потерпевшим, а затем взялся одной рукой за брюки, выхватил их, а второй рукой с силой толкнул потерпевшего в грудь, чтобы забрать брюки. ФИО6 стоял рядом с перилами, спиной к ним. От его толчка потерпевший перекувыркнулся через перила и упал вниз. Брюки остались у него Каленчука А.Н. в руках, он развернулся и ушел. Подсудимый пояснил, что он видел, как потерпевший перекувыркнулся через перила и покатился по косогору, но не стал смотреть, что будет дальше, так как ему это было неинтересно, и ушел с этого места. В тот момент, в районе смотровой площадки еще находились люди, которых он не знает. О том, что потерпевший перелетит через перила, Каленчук А.Н. не предполагал и не желал этого. Свидетеля в момент толчка не было, были только он и потерпевший. Он полагает, что потерпевший был слегка в нетрезвом состоянии, а он выпил только коктейль. Каленчук А.Н. так же пояснил, что поскольку у него не имеется места жительства в <адрес>, то некоторое время он ночевал под этой смотровой площадкой, где произошло событие с потерпевшим, поскольку в этом месте можно было отдохнуть.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, поскольку после полученных травм (перелома бедра) он не может передвигаться, протокол его допроса оглашен в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты и подсудимого.

Из показаний ФИО6, данных им при производстве предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес>, пришел его родной брат ФИО7, проживающий в этом же доме, и сказал, что на видовой площадке возле ФИО10 лежат хорошие вельветовые брюки, которые ему подойдут по размеру. Он вместе с ФИО7 пришел на площадку, где увидел лежащие на земле брюки. Он их поднял и положил в полиэтиленовый пакет, который принес с собой из дома. Рядом с брюками в этот момент никого не было. Неожиданно к нему подбежал мужчина - бомж (как впоследствии ему стало известно - Каленчук А.Н.), который сказал, что это его брюки, и потребовал их вернуть. Он сказал Каленчук А.Н., что тот может забрать брюки. Но Каленчук А.Н. стал двумя руками с силой толкать его в грудь. Так как он в этот момент стоял спиной вплотную к леерному ограждению смотровой площадки, то от толчков и оказываемого на верхнюю часть туловища давления стал переваливаться через перила. ФИО7, пытаясь помочь ему, стал отрывать от него руки Каленчука А.Н., но было уже поздно, так как в этот момент он перевалился через ограждение спиной назад и упал с опорной стены вниз на косогор. После падения он потерял сознание, в себя пришел уже в больнице. Каленчук А.Н. не просто один раз толкнул или ударил его в грудь, а именно с силой толкал через перила, специально перекидывая его вниз. От одного удара или толчка он бы не упал через перила, так как его рост 178 см, а перила были ему почти по грудь, чуть ниже. В результате падения у него было сломано правое бедро, 2 ребра. До настоящего времени он не может ходить, из дома не выходит.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его брат – потерпевший ФИО6 гуляли в районе видовой площадки, где увидели подсудимого Каленчука А.Н., который сушил брюки на металлическом ограждении. Брат ФИО6, увидев брюки, решил их взять себе. Подсудимый сказал ФИО6 отдать брюки, но ФИО6 отказался отдавать, и они стали тянуть брюки друг на друга. Подсудимый толкнул брата, а поскольку тот стоял спиной к обрыву, то начал падать. ФИО7 стал спасать его и тянуть его за руку, после чего Каленчук А.Н. сказал, что следующая очередь его – ФИО7 Свидетель ФИО7 сообщил, что после полученных травм (перелома бедра) потерпевший ФИО6 до настоящего времени не может передвигаться.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты и подсудимого, показаний свидетеля ФИО7, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут он гулял с собакой на улице. Проходя мимо видовой площадки, расположенной у памятника <адрес>, он увидел лежащие на земле вельветовые брюки темного цвета. Он посмотрел их и пошел домой к брату ФИО6, которому сказал, что на видовой площадке лежат хорошие брюки, которые тому подойдут по размеру. Вместе с ФИО6 они пришли на видовую площадку, где немного в стороне спал какой-то бомж. ФИО6 поднял брюки и положил их в полиэтиленовый пакет, который взял с собой из дома. Неожиданно к брату подбежал бомж (следствием установлено - Каленчук А.Н.), и стал двумя руками с силой толкать в грудь ФИО6, который в этот момент стоял спиной вплотную к леерному ограждению смотровой площадки. Каленчук А.Н. не просто толкнул или ударил ФИО6, а с силой давил ему на грудь, специально пытаясь перекинуть его через перила и столкнуть вниз, в обрыв. Он в этот момент стоял рядом с ФИО6 и видел, что тот уже начинает переваливаться через перила. Пытаясь помочь брату, он стал отрывать от него руки Каленчука А.Н., но ему не удалось этого сделать, ФИО11 перевалился через ограждение спиной назад и упал вниз, покатился вниз по косогору. Там очень крутой, практически отвесный обрыв, до земли метров 20-30. Увидев, что ФИО6 лежит, не двигаясь в самом низу обрыва, он вызвал «скорую помощь» и милицию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Каленчук Александр ему знаком, так как Каленчук А.Н. в отделении милиции давал ему явку с повинной. При этом Каленчук А.Н. пояснял, что приблизительно в марте-апреле 2010 года (точную дату он не помнит) находился на смотровой площадке <адрес> временно там проживал, так как является гражданином без определенно места жительства, нигде не работает. Каленчук А. нашел, в районе жилых домов, брюки, выброшенных кем-то. Он подобрал брюки и пошел на смотровую площадку, где временно проживал. Брюки были мокрые, и он повесил их сушиться, а сам отошел в сторону, присел и закурил сигарету. Примерно через 5 минут к брюкам подошли двое незнакомым мужчин. Один из них взял брюки. Каленчук А. посчитал, что мужчина их присваивает. Каленчук А. подошел к ним и сделал замечание, и пояснил, что брюки его. На что мужчина ответил, что он брюки взял и отдавать не собирается. Они стали ссориться, ругаться. Каленчук А. схватил одной рукой брюки, а второй рукой толкнул мужчину, чтобы он отцепился от брюк. Каленчук А. выдернул брюки из рук мужчины, а потерпевший с учетом роста и веса перелетел через ограждение и упал на косогор. В районе временного проживания Каленчука А. высота косогора примерно 25 – 30 метров. Каленчук А.Н. ему также сообщал, что когда он толкнул потерпевшего и тот перелетел через перила, а он не стал смотреть вниз, что случилось с потерпевшим, и ушел. Явку с повинной он отобрал зимой 2010 года, точную дату вспомнить не может. Со слов подсудимого он понял, что Каленчук А.Н. не желал причинить вред потерпевшему. При даче явки давления на подсудимого он не оказывал.

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

Постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего (л.д. 1);

Заявление потерпевшего ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на видовой площадке <адрес> неизвестный мужчина сбросил его, от чего им получены телесные повреждения (л.д.20);

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО6 с уверенностью опознал Каленчука А.Н., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ перекинул его через перила, ограждающие смотровую площадку, расположенную в Аксаковском переулке, отчего он упал и получил травмы (л.д. 86-89);

Протокол очной ставки между ФИО6 и Каленчуком А.Н., при проведении которой ФИО6 полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д. 90-92);

Протокол очной ставки между ФИО7 и Каленчуком А.Н., при проведении которой ФИО7 полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д. 81-83);

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у потерпевшего ФИО6 на момент судебно-медицинского обследования имелись: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 7 ребра справа и слева, двухсторонний гемопневмоторакс (наличие крови, воздуха в плевральной полости), ссадины боковых и задней поверхности грудной клетки; закрытый чрезвертельный перелом правого бедра со смещением отломков; ссадины правой кисти, левого локтевого сустава; рвано-ушибленная рана левого бедра. Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ); в результате ступенчатого падения с элементами скольжения с одного уровня на другой. Данные повреждения могли быть причинены в единых условиях образования, и в совокупности по признаку опасности для жизни, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 97-99);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного возле <адрес> <адрес> в <адрес>, было установлено место совершения преступления (л.д. 13-18);

Протокол явки с повинной Каленчука А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каленчук А.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов находился на смотровой площадке фуникулера, повесил брюки на леерное ограждение и присел в сторонке. Не успев выкурить сигарету, увидел, как к ограждению подошел мужчина на вид до 30 лет, рост 174 см, одет в темную одежду, снял брюки, рассмотрел их и, свернув, положил под руку. Каленчук А.Н. подошел к мужчине и попросил оставить брюки, так как они принадлежат ему. Мужчина отказался отдавать брюки. Тогда Каленчук А.Н. правой рукой взялся за брюки, а левой рукой толкнул его. ФИО6 перевернулся через ограждение и упал вниз на косогор. Он взял брюки и ушел (л.д. 35-36).

Суд полагает, что вина подсудимого Каленчука А.Н. в совершении ДД.ММ.ГГГГ деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая исследованные доказательства, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании, и берет за основу показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым Каленчук А.Н. несколько раз толкал потерпевшего в грудь руками, приближая его вплотную к леерному ограждению видовой площадки и перекидывая его через леерное ограждение. Оснований ставить под сомнение данные показания у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6, который пояснил, что подсудимый несколько раз целенаправленно толкал его в грудь с тем, чтобы он перевалился через перила, а также протоколами очных ставок между ФИО6 и Каленчуком А.Н., ФИО7 и Каленчуком А.Н., при проведении которых ФИО6 и ФИО7 полностью подтвердили ранее данные ими показания.

Показания подсудимого Каленчука А.Н. в части отсутствия у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а так же в части отсутствии свидетеля ФИО7 на месте преступления опровергаются исследованными в суде доказательствами: оглашенными по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей ссоры из-за найденных мужских брюк Каленчук А.Н. двумя руками с силой толкал потерпевшего в грудь. Так как потерпевший в этот момент стоял вплотную спиной к леерному ограждению смотровой площадки, то от толчков и оказываемого подсудимым давления на верхнюю часть туловища он стал переваливаться через перила. Свидетель ФИО7 пытался помочь ему, но было уже поздно, так как в этот момент ФИО6 перевалился через ограждение спиной назад и упал с опорной стены вниз на косогор. Показаниями свидетеля ФИО8 так же подтверждается наличие и потерпевшего и свидетеля на месте совершения деяния, поскольку ФИО8 пояснил, что подсудимый в добровольном порядке, без принуждения и без оказания физического и психического воздействия давал ему явку с повинной; в ходе пояснений указывал, что на видовую площадку подошли двое незнакомым мужчин. Один из них взял брюки, которые незадолго до этого нашел и повесил сушиться подсудимый. В ходе ссоры между ним и потерпевшим из-за найденных брюк Каленчук А. схватил одной рукой брюки и выдернул их у потерпевшего, а второй рукой толкнул потерпевшего, чтобы он отцепился от брюк. Мужчина держал брюки, тогда Каленчук А. толкнул его. Каленчук А. выдернул брюки из рук мужчины, а тот с учетом роста и веса перелетел через ограждение и упал на косогор.

Непризнание подсудимым вины в полном объеме в совершении им преступления, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд оценивает, как избранный им способ защиты.

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, а также показания потерпевшего и свидетелей, не испытывающих к подсудимому личной неприязни, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, полностью подтверждают факт неоднократных толчков подсудимого в грудь потерпевшего и свидетельствуют о наличии в действиях Каленчука А.Н. умысла, поскольку судом из показаний самого подсудимого и свидетеля ФИО8 установлено, что в течение нескольких дней Каленчук А.Н. проживал на видовой площадке, в связи с чем не мог не знать о том, какой высоты косогор находится за леерными ограждениями видовой площадки, и не мог не предвидеть, что совершаемые им толчки потерпевшего, стоявшего на краю косогора и спиной к нему, приведут к сталкиванию потерпевшего с косогора. Пояснения подсудимого о том, что он видел, как потерпевший перекувыркнулся через перила и покатился по косогору, но не стал смотреть, что будет дальше, так как ему это было неинтересно, и ушел с этого места, явно свидетельствуют о безразличном отношении подсудимого Каленчука А.Н. к последствиям совершенных им действий. Кроме того, ссора произошла в дневное (светлое) время суток.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО8, поскольку все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; не имеют личных неприязненных отношений с подсудимым Каленчуком А.Н., что не оспаривалось последним в судебном заседании, не имеют иной личной заинтересованности в исходе дела; в ходе предварительного следствия давали четкие, ясные, согласующиеся между собой показания. Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено и судом не установлено.

Суд приходит к убеждению, что Каленчук А.Н. осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, но относился к ним безразлично, и считает, что действия Каленчука А.Н., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Каленчуком А.Н. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Каленчук А.Н. на диспансерных учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес> и <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каленчуку А.Н. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каленчуку А.Н. в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание тяжесть содеянного и наступивших для потерпевшего последствий, который на момент вынесения приговора не может ходить от полученных травм, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому Каленчуку А.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Каленчуку А.Н. исчислять с 28.06.2011.

В срок отбывания наказания Каленчуку А.Н. зачесть время его содержания под стражей до вынесения настоящего приговора, а именно: с 30 декабря 2010 года по 27 июня 2011 года включительно.

Меру пресечения Каленчуку А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием его в ФКУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Выголова