ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 июня 2011 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда <адрес> края Выголовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района <адрес> Фир Е.А.;

подсудимого Шендо Р.С.,

защитника – адвоката Суховольского С.М., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение №,

при секретаре Горбач Ю.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шендо Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего водителем в <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ – Ленинским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

задержанного в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ;

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 30 ч. 3 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шендо Р.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, увидев пассажирский автобус маршрута №, государственный регистрационный знак №, припаркованный в указанном месте, подошел к нему и, открыв рукой не запертую на запорный механизм переднюю дверь, вошел в салон, где прошел к водительскому сидению и, в тот момент, когда водитель ФИО4 спал на заднем сидении, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, взял из пластиковой коробки, расположенной на панели управления, то есть тайно похитил деньги в сумме 3000 руб., принадлежащие ФИО4 и положил их во внутренний правый карман куртки, надетой на нем, после чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, взял, то есть тайно похитил с приборной панели пластиковый стакан, не представляющий материальной ценности с монетами в количестве 1660 шт., достоинством по 1 руб., на общую сумму 1660 руб., принадлежащие ФИО4, которые переложил в карман своих джинсовых брюк. После этого Шендо Р.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, тайно похитив чужое имущество на общую сумму 4660 руб., причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

Шендо Р.С. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес>, в <адрес>, подошел к пассажирскому автобусу маршрута №, государственный регистрационный знак № припаркованному в указанном месте и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, открыл рукой не запертую на запорный механизм переднюю дверь, вошел в салон, где прошел к водительскому сидению и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял с приборной панели пластиковый стакан, в котором находились монеты на общую сумму 340 руб., принадлежащие ФИО4, после чего, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, стал пересыпать монеты в карман своих брюк, но рассыпал их; в этот момент преступные действия Шендо Р.С. были обнаружены ФИО4, который спал на заднем сидении автобуса. После этого, ФИО4 потребовал прекратить противоправные действия, на что Шендо Р.С, игнорируя данный факт, действуя в условиях очевидности и явности события преступления, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца Шендо Р.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим ФИО4 на месте совершения преступления. Таким образом, Шендо Р.С. покушался открыто похитить принадлежащие ФИО4 денежные средства на общую сумму 340 руб., чем причинить потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Действия Шендо Р.С., совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, органами предварительного следствия квалифицированы <данные изъяты> как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Шендо Р.С. в судебном заседании по проникновению в автобус ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут и хищению имущества в сумме 4660 руб. вину признал в полном объеме, по второму проникновению в автобус ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и попытке хищения 340 руб. вину признал частично и пояснил, что он действовал тайно и о присутствии водителя в автобусе не знал, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Шендо Р.С., данных им при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут находясь на площади «Луговая», он увидел темно-зеленый автобус маршрута №, который был припаркован вдоль проезжей части. Учитывая темное время суток, находился ли кто-нибудь в автобусе, он не видел. Поскольку Шендо Р.С.был голоден, он решил зайти в салон указанного автобуса, похитить там денежные средства, на которые затем купить продукты питания. После чего, Шендо Р.С. подошел к передней двери данного автобуса и, осмотревшись по сторонам, убедился, что его никто не видит. После, Шендо Р.С. открыл дверь, толкнув ее рукой, прошел к водительскому месту, где на приборной панели увидел пластиковую коробку с денежными купюрами достоинством по 10 рублей, сложенные в пачки. Количество пачек он не пересчитывал, но помнит, что их было не менее пяти. Взяв данные пачки, он положил их во внутренний правый карман надетой на нем куртки. Затем Шендо Р.С. увидел на приборной панели два пластиковых стакана с монетами и решил похитить монеты, находившиеся в одном их стаканов. После чего, взяв один пластиковый стакан, находившийся на приборной панели, и высыпал находящиеся в нем монеты в карман надетых на нем джинсовых брюк. Похитив деньги, Шендо Р.С. вышел из автобуса и закрыл за собой дверь. Похищенные деньги Шендо Р.С. потратил, купив продукты питания, водку, которые употребил. Также, Шендо Р.С. играл в игровые автоматы в рюмочной, расположенной на площади «Луговая». Похищенные деньги Шендо Р.С. не пересчитывал, потратил примерно 3000 или 4000 рублей. В салон автобуса Шендо Р.С. проник один, а также один похитил деньги, которыми распорядился в одиночку по своему усмотрению. Когда Шендо Р.С. решил войти в указанный автобус и похитить там деньги, он осознавал, что совершает противоправные действия, за которые предусмотрена уголовная ответственность. Потратив все похищенные деньги, Шендо Р.С. решил снова зайти в данный автобус и похитить оставшиеся в одном пластиковом стакане монеты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, он один подошел к автобусу маршрута №, припаркованного на прежнем месте, и, убедившись, что около автобуса никого нет и его никто не видит, толкнул рукой дверь, вошел в салон, подошел к приборной панели и взял один пластиковый стакан с монетами, которые хотел пересыпать в карман своей одежды. Однако по неосторожности Шендо Р.С. опрокинул стакан, и монеты рассыпались. Сразу Шендо Р.С. услышал мужской голос и от неожиданности растерялся. К Шендо Р.С. подбежал ранее неизвестный ему мужчина и попытался его задержать. Поскольку дверь, через которую вошел Шендо Р.С., была прикрыта, Шендо Р.С. убежать не смог. По второму проникновению в автобус Шендо Р.С. не согласен с квалификацией инкриминируемого преступления, поскольку умысла на совершение грабежа не имел, деньгами не завладел, а только рассыпал их на пол. При задержании денежные средства у Шендо Р.С. изъяты не были.

После оглашения показаний Шендо Р.С. подтвердил их в полном объеме.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4, данным им при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства и оглашенных в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «площадь Луговая» у него сломался автобус маршрута №, водителем которого он является. О данной поломке ФИО4 сообщил начальству. Поскольку не было возможности транспортировать автобус в гараж, ФИО4 остался спать в автобусе, чтобы предотвратить возможное расхищение. ФИО4 лег спать на заднее сидение автобуса. Сквозь сон под утро услышал легкое покачивание автобуса, приподнял голову и увидел за водительским сидением молодого человека. ФИО4 подскочил и побежал к нему. Молодой человек (ФИО1) попытался вырваться на улицу, но ФИО4 схватил его за куртку и попытался задержать. Они вывалились на улицу и стали бороться, так как данный человек пытался убежать. К автобусу подошла диспетчер и сказала, что вызовет милицию. Подошли сотрудники милиции, завели Шендо Р.С. в автобус, и все стали дожидаться приезда оперативной группы. Когда ФИО4 окликнул Шендо Р.С., у него упал на пол стакан с мелкими деньгами, а сам Шендо Р.С. вскочил и попытался убежать; после окрика Шендо Р.С. не продолжал никаких действий, не пытался высыпать или собрать с пола деньги, только пытался скрыться. В руках у Шендо Р.С. ничего не было; на улице так же никаких денег не было найдено, и при обыске у подсудимого денег не обнаружили. У ФИО4 пропало 6 пачек с деньгами по 500 рублей в каждой пачке, купюрами, достоинством по 10 рублей, а всего 3000 руб. Также пропал один стакан с денежной мелочью, в котором было 1000 руб.; второй стакан с мелочью был рассыпан около водительского сиденья. В присутствии сотрудников милиции он собрал мелочь, высыпанную из второго стакана, и посчитал, сколько денег не хватает. Всего было похищено 4660 руб.; на полу ФИО4 собрал 340 руб. ФИО4 также участвовал в проведении проверки показаний на месте, Шендо Р.С. показывал, как проник в автобус и дальнейшие действия в автобусе. Ущерб ему был возмещен полностью, о чем он написал расписку. Деньги получил и претензий не имеет. Его автобус имеет государственный регистрационный знак №. Деньги были сложены на приборной панели в пачки, перевязанные резинками, и в два пластиковых стакана, емкостью по 0,5 литра. Сумма 4660 руб. для него является значительной, поскольку его заработная плата составляет примерно в месяц 10000 рублей. Претензий к Шендо Р.С. он в настоящее время не имеет, просит не лишать подсудимого свободы, поскольку ущерб ему возмещен.

Из оглашенных в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает диспетчером, ее рабочее место расположено в диспетчерском пункте на площади <адрес> <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут она пришла на работу и обратила внимание, что напротив диспетчерского пункта стоял автобус, маршрута №. Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел мужчина, данных которого она не знает, и сообщил, что водитель автобуса № в салоне пытается задержать парня. Когда она подошла к автобусу, то увидела, что передняя и задняя двери закрыты, а около передней двери стоит водитель автобуса ФИО4 и, перегородив выход, удерживает незнакомого ей парня, который пытается выбежать из салона автобуса. ФИО5 увидела, когда прошла в салон автобуса, что водитель ФИО4 стоял босиком. ФИО4 сказал ей, что данный парень (ФИО1) похитил у него деньги. ФИО4 держал Шендо Р.С. за руки, поскольку тот пытался убежать. ФИО5 обратила внимание, что на полу находились рассыпанные монеты. По просьбе ФИО4 она вызвала сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе милиции № УВД по <адрес> ФИО1 дал явку с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он зашел в автобус маршрута №, припаркованный на площади <адрес> <адрес>, в <адрес>, и похитил из салона 6 пачек денежных купюр, достоинством по 10 рублей на общую сумму 3000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. После того, как он потратил все похищенные деньги, ДД.ММ.ГГГГ0 года примерно в 05 часов 00 минут Шендо Р.С. снова вошел в указанный автобус с целью хищения оставшейся мелочи (монет). Однако кражу во второй раз совершить не смог, так как был задержан водителем автобуса. Явку с повинной Шендо Р.С. написал собственноручно, давал по собственному желанию и добровольно.

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пассажирский автобус государственный регистрационный знак № маршрута №, припаркованный по <адрес>, в <адрес>; на полу в салоне автобуса были обнаружены монеты на общую сумму 340 руб., которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, находятся на хранении у потерпевшего ФИО4 В ходе осмотра места происшествия были установлены место и способ совершения преступления (т.1 л.д. 21-23).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому денежные средства, монеты на общую сумму 340 руб., признаны вещественными доказательствами и оставлены на хранение потерпевшему ФИО4 (т. 1 л.д. 24).

Протокол явки с повинной Шендо Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шендо Р.С. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, он залез в салон автобуса маршрута №, припаркованного по <адрес> в <адрес>, где тайно похитил 6 пачек денежных купюр достоинством по 10 рублей, на общую сумму примерно 3000 руб. Похищенные деньги Шендо Р.С. потратил по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут Шендо Р.С. снова залез в указанный автобус с целью хищения оставшихся монет, однако был задержан водителем данного автобуса (т.1 л.д.30).

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОМ № УВД по <адрес> при задержании Шендо Р.С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ у последнего была изъята одна денежная купюра достоинством 50 рублей (т. 1 л.д. 26-27).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежная купюра достоинством 50 рублей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМ № УВД по <адрес> у Шендо Р.С. в ходе его личного обыска была осмотрена (т.1 л.д.111-117).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому денежная купюра достоинством 50 рублей серии Сэ 3683334 признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, хранится в камере хранении вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> (т.1 л.д.118).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО4 опознал Шендо Р.С., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он задержал в салоне автобуса маршрута №, водителем которого является, при покушении на хищение принадлежащих ему денежных средств (т.1, л.д.35-38).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Шендо Р.С. с уверенностью воспроизвел все обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, открыв рукой переднюю дверь автобуса маршрута №, припаркованного на остановке общественного транспорта по <адрес>, в <адрес>, он вошел в салон автобуса, где тайно похитил из пластиковой коробки, расположенной на приборной панели денежные купюры достоинством по 10 рублей на сумму примерно 3000 рублей, затем, он похитил с приборной панели один пластиковый стакан с денежными железными монетами и, пересыпав монеты в карман своих джинсовых брюк, вышел из автобуса. Похищенные им деньги он потратил на продукты питания и игру в игровые автоматы, а затем около 05 часов того же утра он повторно проник в автобус, чтобы забрать оставшиеся мелкие деньги, но был задержан проснувшимся водителем, о нахождении которого в автобусе он не подозревал (т. 1 л.д. 51-62).

Заявление ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое проникло ДД.ММ.ГГГГ во вверенный ему для работы автобус и похитило деньги в сумме 4660 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб, который является для него значительным (т. 1 л.д. 19).

Постановление о признании потерпевшим, согласно которому ФИО4 признан потерпевшим, так как ему причинен имущественный вред по уголовному делу в сумме 4660 рублей (т.1 л.д. 81-82).

Расписка, согласно которой ущерб от преступления потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий не имеет (т. 1 л.д. 92).

Суд полагает, что вина подсудимого Шендо Р.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что заработная плата потерпевшего ФИО4 составляет 10000 рублей, ущерб в размере 4660 рублей является для него значительным.

Органами предварительного следствия Шендо Р.С. вменяется совершение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд не может согласиться с предложенной следствием юридической оценкой действий Шендо Р.С., совершенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку умысел на совершение открытого хищения чужого имущества не доказан.

Исходя из совокупности всех исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Шендо Р.С., воспользовавшись тем, что действий его никто не видит, проник в салон автобуса, взял с приборной панели пластиковый стакан с монетами, которые хотел пересыпать в карман брюк, но стакан выпал из рук и монеты рассыпались на пол автобуса. В этот момент действия Шендо Р.С. были обнаружены потерпевшим ФИО4, после чего Шендо Р.С. действия, направленные на незаконное изъятие денег или их удержание, совершать не продолжал, высыпать или собирать с пола монеты не пытался. В руках у Шендо Р.С. ничего не было, при обыске у подсудимого, а также на улице денег не обнаружено и не найдено. Шендо Р.С. прекратил совершать противоправное деяние и попытался скрыться.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4, сообщившего, что когда он окликнул Шендо Р.С., у того упал на пол стакан с мелкими деньгами. После окрика Шендо Р.С. не продолжал никаких действий, не пытался высыпать или собрать с пола деньги, а только пытался скрыться. В руках у Шендо Р.С. ничего не было, на улице денег не найдено, при обыске у подсудимого денег не обнаружено. Второй стакан с мелочью был рассыпан около водительского сиденья. В присутствии сотрудников милиции ФИО4 собрал мелочь, высыпанную из второго стакана, и посчитал, сколько денег не хватает. Всего было похищено 4660 рублей; на полу ФИО4 собрал 340 рублей.

Показания потерпевшего ФИО4 согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на полу в салоне автобуса были обнаружены монеты на общую сумму 340 руб.; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при задержании Шендо Р.С. у него не было обнаружено иных денежных средств, кроме бумажной денежной купюры достоинством 50 рублей; а также с показаниями самого Шендо Р.С.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно подтверждено, что после того, как действия подсудимого Шендо Р.С., направленные на тайное хищение денежных средств, были обнаружены потерпевшим ФИО4, совершать незаконное изъятие денежных средств Шендо Р.С. не продолжил.

Ущерб от деяния, совершенного Шендо Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, составил 340 рублей и не превышает 1000 рублей, в силу ст. 7.27 КоАП РФ признается мелким, следовательно, действия Шендо Р.С. не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и не могут быть квалифицированны судом по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Шендо Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, подлежит признанию невиновным в виду отсутствия состава преступления.

Суд считает, что действия Шендо Р.С., совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, следует квалифицировать по степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Шендо Р.С. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Шендо Р.С. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на диспансерных учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес> и <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шендо Р.С. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шендо Р.С., на основании ч. 1 ст. 18, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Шендо Р.С. возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применяет ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шендо Романа Сергеевича по предъявленному обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, - оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать Шендо Романа Сергеевича виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Шендо Романа Сергеевича встать на учет и 2 раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шендо Р.С. в виде заключения под стражу отменить, освободить Шендо Р.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные средства - монеты на общую сумму 340 руб. - оставить по принадлежности ФИО4; денежную купюру достоинством 50 рублей № – вернуть по принадлежности Шендо Р.С.

Признать за Шендо Р.С. право на частичную реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня провозглашения.

Судья Н.А. Выголова