Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> Коврижных А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника: ФИО4, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшей ФИО1, при секретаре: ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 Сергея Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, имеет двоих несовершеннолетних детей 1997 г.р. и 2004 г.р., имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, работающего в ООО «ДВ Автобизнес» водителем, военнообязанного, проживающего по адрес: <адрес>-А, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 50 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, и желая их наступления, однако, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, нанес руками один удар в правое плечо последнего, после чего, взял, в целях причинения тяжкого вреда здоровью последнему, в помещении кухни топор и нанес им не менее двух целенаправленных, сильных ударов в область головы ФИО8, причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека правого плеча, который сам по себе не влечет расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается; открытой черепно-мозговой травмы - ушибленных ран теменной области справа (1), затылочной области слева (1) (по клиническим данным); кровоподтека левого глаза; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции теменных и затылочной костей слева и справа; фрагментарного перелома теменной кости слева; вдавленного перелом затылочной кости справа; субарахноидалъного кровоизлияния лобных, височных, теменных и затылочных долей, стволового отдела головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга; ушиба головного мозга лобной и височной долей справа, лобной и затылочной долей слева; кровоподтека левого глаза, которые у живых лиц являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В результате умышленных преступных действий ФИО3, по неосторожности последнего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут в отделении реанимации и интенсивной терапии Городской клинической больницы № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, наступила смерть ФИО8 от нарушения функции жизненно важного органа - головного мозга, в результате имевшейся у него открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода черепа и ушибом головного мозга. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил зарплату и поехал домой. После 18-00 часов ему позвонил ФИО7 и сказал, что сейчас переоденется и приедет совместно с ФИО8. к нему домой, чтобы распить совместно спиртное. До их приезда он выпил пиво. Через час к нему домой приехали ФИО8 и ФИО7. Он вел себя достойно, показал ФИО7 свой дом. Затем они сели за стол, выпили спиртное, разговорились. Между ним и ФИО8 возник спор по работе, они поссорились. ФИО8 вскочил, ударил его по лицу. ФИО7 их разнял. Потом они вновь стали спорить, ФИО7 заступился за ФИО1. После чего он попросил их покинуть его дом, что они и сделали. Считает, что они плохо расстались, с руганью и скандалами. После их ухода он убрал дом, выбросил бутылки, выключил свет и около 12 часов ночи лег спать. Проснулся около 05-06 часов утра от ударов руками по лицу, вскочил с дивана, вновь ему были нанесены удары в грудь и живот, послышались сквозь темноту матерные выражения. Кто наносил удары, он не видел, но по разговору понял, что его бил ФИО8 Он побежал на кухню, но его толкнули, он упал на пол, почувствовал удары ногами в область живота, ползком на коленях дополз до кухни, и, зная, что в тазу лежат деревянные бруски, схватил рукой какой-то предмет, думая, что это- брусок. После чего встал и данным предметом нанес 3-4 удара впереди стоящему человеку, предполагая, что это ФИО8, которого он опознал по голосу. В темноте разглядел, что человек упал. После чего он включил свет, увидел лежащего на полу ФИО8, возле плеча на пол текла кровь. Перед ним стоял ФИО7, который с криком: «Ты что наделал?» бросился на него. Он вынужден был защищаться от ФИО7 и нанес тому 3-4 удара указанным предметом, не зная, что это топор. ФИО7 оттолкнул его, выбежал из квартиры прочь. Только в тот момент он увидел у себя в руках топорище, сам топор отсутствовал. Он вызвал милицию и «Скорую помощь». После случившегося он узнал, что пропали деньги в сумме 20000 рублей - зарплата, полученная в тот же день. После случившегося его уволили из ВПОПАТ-1 задним числом. По какой причине ФИО8 был без обуви в момент причинения ударов, он не знает. Анализируя показания ФИО9 суд пришел к выводу, что они не носят признательного характера, поскольку ФИО3 пытается активно оправдать свои действия, описывая противоправный характер потерпевшего. Однако суд относится критически к показаниям ФИО3, относит их к способу защиты. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ФИО8 – её сын. ФИО7 – друг ФИО8 Они оба работали в ВПОПАТ-1 слесарями. ДД.ММ.ГГГГ в начале 1-го часа ночи, сын позвонил ей и сказал, что задерживается у друга, останется ночевать. ФИО8 по характеру доброжелательный, но, если выпивал, то становился раздражительным вспыльчивым. Позже она узнала, что ФИО7 и её сын находятся в больнице, причем последний – в очень тяжёлом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ возле больницы она встретила ФИО7, у него были порезы на руках. ФИО8 находился в коме 7 суток, на 8-й день умер. Со слов ФИО7 ей известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они поехали к ФИО3, который в ходе распития спиртных напитков показывал фото своей жены, жаловался на то, что супруга ушла к молодому парню. Они остались спать у ФИО3. Проснулся ФИО7 от удара, побежал из комнаты, споткнулся о тело, оказалось, что на полу лежал ФИО8 Он вызвал «Скорую помощь», убежал из дома. Считает, что ФИО3 дает ложные показания. Просит наказать его по всей строгости закона и взыскать в её пользу расходы на лечение ФИО8 в сумме 7600 рублей, расходы на оплату ритуальных услуг и организацию поминального обеда в сумме 52350 рублей, а всего в сумме 59950 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей. Свидетель ФИО7. в судебном заседании показал, что он работал вместе с ФИО3 в ВПОПАТ-1, знал его с положительной стороны, вежливый, общительный. С ними также работал его друг ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8 и ФИО3 решили встретиться по месту жительства подсудимого, выпить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он и ФИО8 приехали к ФИО3 домой по <адрес>. К их приезду ФИО3 был уже выпивший, с его слов он уже выпил 1,5 литра пива. Подсудимый показал им свою квартиру, фото детей. Всё было тихо и спокойно. Он и ФИО8 в тот вечер во время распития спиртных напитков хотели пригласить девушек из фирмы досуга, ФИО3 был не против и 2-3 раза вызывал по телефону девушек легкого поведения, 2 раза выходил на улицу, когда подъезжали автомобили с девушками. Он спросил у ФИО3, есть ли у него деньги, на что подсудимый ответил, что денег у него нет, но надеется договориться. Он (Чижиков) быстро пьянеет, поэтому спросил у ФИО3, можно ли остаться ночевать, тот разрешил. Он пошел спать на диван в комнату с камином, а ФИО3 и ФИО8 продолжали выпивать. Спал он на животе, проснулся от удара по голове. Перед ним стоял ФИО3 с топором в руках и нападал на него. Длина топорища 40-50 см. В этой же комнате он увидел лежащего на полу ФИО8 Между ним и ФИО3 завязалась борьба, ФИО3 на него нападал, размахивая топором, он в свою очередь, обхватил его правой рукой за шею, а левой рукой рывком вырвал топор и закину его под диван. На тот момент он хотел задушить ФИО3, но, увидев кровь у ФИО1, одумался и отпустил ФИО3. Схватил телефон последнего, стал набирать номер, но у него ничего не получалось. ФИО3 стал приходить в себя. Он (Чижиков) стал кричать: «Вызывай скорую». Потом подбежал к ФИО8, поднял его голову, он еще был жив, и стал кричать: «Саня, Саня», тот что-то хотел ему сказать, но потерял сознание. Он на ходу схватил свою обувь, поскольку был разут, и побежал прочь из квартиры. Возле ТЦ «Славянский» он выбежал на дорогу, заметил микроавтобус, остановил его, стал просить помощи, сказал, что его убивали в доме, и там остался его друг. Это оказались телевизионная бригада ОТВ-Прим, они сообщили, что сейчас приедет милиция. По приезду милиции, они подошли к дому ФИО3. Подъехала «Скорая», увезла ФИО1, потом подъехала вторая «Скорая», которая его тоже увезла в больницу. В ходе драки ФИО3 разрубил ему левую и правую руки, также раны были на голове. В течение вечера у него с ФИО3 конфликтов не было. Весь вечер ФИО3 жаловался на свою жену, говорил, что её «увёл» молодой парень, такой же, как они, просил поддержать его. Он слышал от ФИО3 в момент нападения: «Завалю, сука». Сотрудникам милиции и телевизионной бригаде ФИО3 говорил, что он и ФИО8 изнасиловали его жену. О том, что у ФИО3 пропали деньги, он узнал в прокуратуре. В тот вечер он не наносил подсудимому ни одного удара, даже во время обороны, делал сдавливающее движение руками. ДД.ММ.ГГГГ на работе ФИО3 говорил, что собирается получить зарплату, позже сообщил, что денег ему не дали. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она работает кассиром в ВПОПАТ -1, где ФИО3 работал водителем. Летом и осенью 2010 года заработная плата выдавалась 15–го числа, аванс в последних числах месяца, возможно 28-го. В сентябре 2010 года ФИО3 были выданы денежные суммы: заработная плата ДД.ММ.ГГГГ – 9648 руб. 91 коп. и расчет по увольнению ДД.ММ.ГГГГ – 16268 руб. 31 коп. Свидетель ФИО11. суду показала, что ФИО3 работал в ВПОПАТ-1 водителем около года, в среднем его заработная плата составляла 20000 руб. в месяц, но если его автомобиль стоял в ремонте, то получал меньше. Заработную плату начислял экономист в соответствии с табелем, премиальных выплат не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил заработную плату вместе с остальными сотрудниками в сумме 9648 руб. 91 коп. Приказ об увольнении поступил ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он получил в кассе расчет при увольнении в размере 16268 руб. 31 коп., других выплат не было. Свидетель ФИО12. в судебном заседании показал, что с ФИО8 знаком с детства, он не конфликтный человек, алкоголь употреблял в меру. С Чижиковым знаком с 2005 года, живут в соседних подъездах, алкоголем не злоупотребляет. ФИО3 видел ДД.ММ.ГГГГ, когда подвез ФИО1 и ФИО7 на своей автомашине к нему в частный дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7, и сообщил, что он и ФИО8 лежат в ГКБ №, последний в тяжелом состоянии, так как их порубил топором ФИО3. ФИО7 ему сообщил, что ФИО3 в милиции сказал, что он и ФИО8 залезли к ФИО3 в дом с целью ограбления. Сообщая эти данные, ФИО7 настаивал на том, что этих действий они не делали, подсудимого не грабили, не избивали. А произошло все по иному: после распития спиртного он и ФИО8 остались у ФИО3 ночевать, он уснул, проснулся от удара по голове, ничего понять не мог, увидел ФИО1, лежащим на полу, истекающего кровью. Также увидел подсудимого, который держал в руках топор. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, она работает в должности корреспондента программы «Автопатруль» телекомпании ОТВ-Прим. В сентябре 2010г. она находилась на смене с телеоператором ФИО14. В 4 или в 5 часов утра поступил вызов о том, что люди просят помощи, что-то происходит. Когда они проезжали ТЦ «Славянский», то увидели выбегающего на дорогу ФИО7 с телесными повреждениями, его одежда была в крови, он был в шоке, просил помощи, говорил, что их с другом убивают, показал направление. Они проехали за ним, он шел пешком. Подъехали к дому ФИО3, где уже находился наряд милиции. Она зашла на территорию дома. На веранде сидел ФИО7, рассказал, что они с другом сидели, выпивали, потом легли спать. Он проснулся, когда над ним был занесен топор. На веранду вышел ФИО3, был в состоянии глубокого алкогольного опьянения, относительно спокойный, видимых повреждений на нем не было, одежда была в крови. Она попыталась взять у него интервью. С его слов, он подозревал бывшую супругу в неверности, и в интимной связи с погибшим. Чуть позже приехала жена ФИО3, она заявила о пропаже денег в сумме 50000 рублей. После приезда супруги ФИО3 заявил о том, что это была самооборона, что между ним и пострадавшими парнями возникла перепалка. Отдельные слова он произносил внятно, но выразить мысль едино не мог. Переживаний в его поведении она не заметила. Свидетель ФИО14. суду показал, что он работает оператором в «ОТВ – Прим», в августе- сентябре 2010 года он находился на смене. Ночью поступил вызов, и он с корреспондентом ФИО13 выехали на место происшествия. Подъезжая к ТЦ «Славянский» по <адрес>, заметили, как к ним со стороны частного сектора выбежал ФИО7, в свете фар было видно, что он весь окровавленный. ФИО7 кричал: «Помогите, он сейчас топором зарубит, друга убивает, быстрее, быстрее». Он (Кулешов) позвонил в ГАИ, и к ним подъехал экипаж ДПС, затем они вместе подъехали к частному дому по <адрес> в дом, сотрудники ДПС стали задерживать подсудимого, его одежда была в крови. ФИО3 был спокоен, не сопротивлялся, молчал. В другой комнате лежал на полу ФИО8, который был без сознания. ФИО7 жаловался на головную боль, его рвало, тошнило, был в порезах. Сотрудники ДПС спросили у ФИО3, что случилось. Подсудимый пояснил, что его жена «ушла» к ним, он приревновал. Потом версия изменилась, он стал говорить, что они пришли его убивать и ограбили на 50000 рублей. Со слов ФИО7, они весь вечер вместе выпивали, ФИО3 рассказывал про бывшую жену, потом они легли спать. ФИО7 проснулся от удара топором, выбежал, увидел, что друг его лежит в крови, и побежал за помощью. Сотрудники «Скорой помощи» осматривали карманы ФИО1, денег не нашли. Свидетель ФИО15. суду показал, что в сентябре 2010 года он в бригаде «Скорой помощи» выехал на вызов по <адрес> встретили сотрудники ДПС и телевизионной программы «Автопатруль», сообщили, что имеется двое пострадавших, один из них в тяжелом состоянии. Он прошел в дом к тяжело пострадавшему парню, тот был в коме, лежал в луже крови, на затылочной части головы была ушиблено-рубленная рана, она проникала вглубь черепа. Парень лежал на животе головой к дивану. Затем они его развернули, одежда была в крови. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра поступило сообщение, что по <адрес> произошло избиение с применением топора. Он и ФИО17 в составе экипажа ДПС выдвинулись на место. Когда они приехали, в доме уже находился второй наряд ДПС. Сницарук встретил «Скорую», проводил на место. Один пострадавший был в сознании, второй нет, лежал в коридоре. Потерпевший № имел рассеченные раны на голове, был в крови. ФИО3 тоже был в крови. Внешне потерпевший № и ФИО3 были в алкогольном опьянении. Потерпевший пояснил, что они и ФИО3 распивали спиртные напитки, у последнего внезапно вспыхнул приступ агрессии, он стал беспочвенно ревновать к ним жену. В свою очередь ФИО3 пояснил, что он пострадавших ни разу не видел, они ворвались к нему в квартиру, когда он спал, попытались его убить, и он вынужден был защищаться. Пострадавший № лежал в коридоре. Оба потерпевших были без обуви. Свидетель ФИО17. суду показал, что во время дежурства его и ФИО16 дежурный ДПС вызвал по рации и отправил в частный сектор по <адрес>, где кто-то зарубил двух человек топором, одни из которых успел убежать. Они приехали по адресу <адрес>, там уже находился другой наряд милиции, они зашли в квартиру, где на корточках слева от входа сидел ФИО3, весь в крови. Второй потерпевший с порезами и в крови находился во дворе, ему было плохо, он постоянно умывался, чтобы не потерять сознание. Другой потерпевший лежал в квартире на полу в луже крови. ФИО3 сообщил, что он выпил на работе, затем продолжил выпивать один дома, пошел закрывать калитку и в этот момент в его квартиру ворвались потерпевшие с целью ограбления, началась драка, и он, защищаясь, схватил топор. Поведение ФИО3 было спокойным. Потерпевший сообщил другую версию: они втроем пили, потом уснули, и ФИО3 напал на них с топором. Через некоторое время приехала жена ФИО3. Из их разговора с подсудимым он понял, что ФИО3 обвинял её в том, что она изменяла ему с кем-то из потерпевших, но она все отрицала. Парень, находившийся без сознания, лежал без обуви, его ботинки аккуратно стояли в прихожей. Во время осмотра дома, ФИО3 просился на улицу, и хотел обуться. Ему предложили надеть обувь, стоящую у порога в зал, но он отказался, так как не знает, чьи это туфли. Тогда второй потерпевший сообщил, что обувь принадлежит другому пострадавшему. Почему нападавшие разулись, ФИО3 объяснить не смог. Свидетель защиты ФИО18. в суде показала, что подсудимый ФИО3 – её бывший супруг, брак зарегистрирован в 1998 году, расторгнут в 2009 году. От брака у них двое детей: ФИО3 Алина, 1997 года рождения, и ФИО3 Иван, 2004 года рождения. Сейчас они продолжают совместно проживать и вести общее хозяйство. Развелись они для того, чтобы решить жилищный вопрос. В их семье иногда происходят конфликты по причине ревности ФИО3. Сейчас в доме по <адрес>А, <адрес>, идет ремонт. Она злоупотребляет алкоголем, и муж пытался вылечить её. В период её запоев муж ухаживает за их детьми. На дату ДД.ММ.ГГГГ они проживали раздельно. В 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил подсудимый, сообщил: «Срочно приезжай, я нечаянно убил человека». Она не поверила ему. Через 5-10 минут ей позвонил сотрудник милиции и сказал приехать на <адрес> приезде она увидела, что во дворе дома в наручниках сидел ФИО3 и ранее неизвестный ей пьяный парень в крови, голова которого была разбита. ФИО3 был тоже в крови, разбиты губа, бровь, ссадины на локтях. Поговорить ей с мужем не дали. Она пыталась у него выяснить, что случилось, но он ничего толком не сказал. Только кричал: «Они ворвались в дом, я защищался, обороняя дом и семью». Она зашла в дом, стала искать деньги, о которых ей сообщил ФИО3, но не нашла. Со слов мужа ей известно, что он и его коллеги с ВПОПАТ -1 решили выпить, они напросились к нему в гости, купили алкоголь, закуску. В ходе застолья между ними произошел скандал по рабочим вопросам. ФИО3 выгнал гостей, убрал квартиру, лег спать, проснулся от сильного удара в бровь, он подскочил, и, не поняв, что происходит, стал отмахиваться, выполз на кухню, там лежали рабочие инструменты. Он схватил в темноте первое, что попалось под руку, и стал отмахиваться данным предметом. Когда включил свет, то увидел, что у него в руках топор. На него кинулся парень с кулаками, отшвырнул ФИО3 и убежал. ФИО3 кинулся ко второму парню, который пострадал сильно, стал вызывать «Скорую» и звонить ей. Муж работает каждый день, поэтому выпивает редко, водку вообще не пьет. В состоянии алкогольного опьянения он спокойный, агрессию не проявляет. Свидетель ФИО19, чьи показания были оглашены судом, в ходе предварительного следствия показала (т.1 л.д. 160-161), что является соседкой ФИО3, проживает по адресу <адрес>А, <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она слышала из квартиры ФИО3 мужские голоса, Около 03 часов ночи она легла спать. В квартире у ФИО3 к этому времени было тихо, свет в окнах не горел. Через какое-то время она проснулась от шума, криков и грохота, доносившихся из квартиры ФИО3. Продолжительность шума и его характер описать не может, так как сразу уснула. Позже от сотрудников милиции она узнала, что в <адрес> произошло преступление, присутствовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе осмотра квартиры ФИО3 был обнаружен и изъят топор с отколотым топорищем. Вина ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>, изъят топор, смывы со следами вещества, похожими на кровь (т. 1 л.д. 27-38); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дополнительно осмотрена <адрес> в <адрес>, обнаружены пятна на наличнике двери в комнату и на стене между камином и диваном, обстановка комнаты зафиксирована на фотопленку (т. 1 л.д. 39-47); -протоколом осмотра трупа ФИО8, обнаружены рубленные раны головы, со следами хирургического вмешательства (т.1 л.д.51), -протоколом явки с повинной ФИО3, в котором ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ среди ночи к нему домой по <адрес> ворвались двое неизвестных ему мужчин, которые начали его избивать. Он в качестве обороны схватил топор и нанес мужчинам удары по головам, в результате чего один из мужчин упал без сознания, он позвонил в милицию, а другой убежал и вернулся с милицией (т. 1 л.д. 58); -протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята его одежда со следами, похожими на кровь (т. 1 л.д. 59-60); -протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника и понятых продемонстрировал с помощью манекена все действия и место приложения ударов (т. 1 л.д. 108-113); -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и ФИО3, в ходе которого ФИО7 настаивал на своих показаниях, сообщая, что оснований для оговора подсудимого у него нет. Диван, на котором он спал, был в разложенном положении, застелен покрывалом. Верхнюю одежду, когда ложился спать, он не снимал. Когда он проснулся, то на кухне и в комнате горел свет, и он увидел ФИО3, держащим топор в правой руке(т. 1 л.д. 148-159); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО8 обнаружены повреждения: а./ открытая черепно-мозговая травма - ушибленные раны теменной области справа, затылочной области слева; кровоподтек левого глаза; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в проекции теменных и затылочных костей слева и справа; фрагментарный перелом теменной кости слева; вдавленный перелом затылочной кости справа; субарахноидальные кровоизлияния лобных, височных, теменных и затылочных долей, стволового отдела головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга; ушиб головного мозга лобной и височной долей справа, лобной и затылочной долей слева; б./ кровоподтек правого плеча. Все повреждения причинены незадолго до поступления в стационар 17 сентября в 06 час. 55 мин. /по данным истории болезни/, неоднократным действием тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Повреждение, в виде открытой черепно-мозговой травмы, указанной в п.1 п./п. «а», у живых лиц, является опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение, в виде кровоподтека правого плеча, указанного в п.1 п./п. «б», само по себе, у живых лиц, не влечет расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается. Смерть его наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. от нарушения функции жизненно важного органа, головного мозга, в результате имевшейся у него открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода черепа и ушибом головного мозга. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любых положениях, доступных для их причинения. При биохимическом исследовании в крови и моче обнаружен этанол в количестве 2,1 %0 и 2,7 %0 соответственно (т. 2 л.д. 13-22); - заключением эксперта №, из которого следует, что у ФИО7, при поступлении в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ «рубленые» раны правого плеча (1), левого предплечья (1). «Рубленые» раны причинены в результате ударного воздействия твердого предмета, обладающего рубящими свойствами. Возникновение «ушибленных» ран связано с ударным воздействием твердого тупого предмета (предметов) или предметом, имеющим ребро. Вышеперечисленные телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. Кроме того, при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ (14:35) у ФИО7, были обнаружены ушибленные раны затылочной и височной области (по 1). Эти повреждения причинены результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), и давность их соответствует сроку, указанному в постановлении. Данные раны влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. «Взаимное расположение» было доступным для причинения повреждений (т. 2 л.д. 38-41), - заключением эксперта №, из которых следует, что кровь потерпевших ФИО8 и ФИО7 одногруппна по системе АВО и относится к В группе. Дальнейшее дифференцирование крови по системе MNSs не представилось возможным из-за отсутствия в лаборатории необходимых тест - эритроцитов. Кровь подозреваемого ФИО3 относится к А группе. На представленных на исследование вещественных доказательствах: трех смывах, топоре, покрывале, футболке, кроссовках, изъятых с места происшествия, футболке, джинсовых брюках и туфлях, изъятых у ФИО3 обнаружена кровь человека В группы, что не исключает ее происхождение от потерпевших ФИО8 и ФИО7 От подозреваемого ФИО3 кровь в данных объектах произойти не могла (т. 2 л.д. 47-53); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ключи, сот. телефон «Nokia N99», обнаруженные на кресле в квартире ФИО3 (т. 2 л.д. 80-82); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84-88); -заключением эксперта №, из выводов которого следует, что у ФИО3, имелись повреждения: кровоподтеки в области лица и левой боковой поверхности грудной клетки, ссадины слизистой поверхности верхней губы, задней поверхности грудной клетки, правого и левого локтевых суставов. Данные повреждения могли быть причинены: кровоподтеки - в результате локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета (предметов); ссадины - в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего предмета с кожными покровами. Данные повреждения кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 27-29); -заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №, из выводов которой следует, что ФИО3 обнаруживает признаки: органического расстройства личности и поведения в связи с черепно-мозговой травмой, заострением на этом фоне преморбидных личностных особенностей, легкой возбудимости в состоянии алкогольного опьянения, а также так же выявляемые при настоящем исследовании эмоциональная неустойчивость, легкие когнитивные расстройства, рассеянная неврологическая микросимптоматика. Данное психическое расстройство не является временным. Однако имеющиеся изменения со стороны психики (память, интеллект, эмоционально-волевые расстройства, положительная характеристика) не столь значительны, чтобы лишать ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не было временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, его действия носили мотивированный последовательный и целенаправленный характер в момент совершения инкриминируемого ему деяния и после него. Поэтому ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. Психологом у ФИО3 выявлены следующие индивидуально-психологические, личностные особенности: повышенная чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес и адрес близких ему людей, ранимость в конфликтных обстоятельствах, эгоцентричность, тенденция несколько преувеличивать значимость проблем, акцентировать на них внимание и «зацикливаться» на своих негативных переживаниях, склонность к импульсивным реакциям с яркими эмоциональными проявлениями, - которые могли оказать влияние на поведение ФИО3 во время совершения им преступления. Однако в момент совершения инкриминируем ого ему деяния эмоциональные переживания ФИО3 не достигли уровня психологического аффекта (физиологического или коммулятивного), так как не отмечались все необходимые, специфические для него признаки и не наблюдалось характерной трехфазности его возникновения и протекания. Однако ФИО3 мог находиться в состоянии внутреннего напряжения, обусловленного негативными средовыми факторами (конфликтной ситуацией с потерпевшим) и разрядившегося в виде импульсивной реакции, которая сопровождалась расстройством лишь отдельных компонентов регуляции поведения: снижением контроля действий, недостаточной их опосредованностью, т.е. в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 оказался в затруднении точно соотнести свои действия с требованиями ситуации, которые спровоцировали его на агрессивное поведение. При этом способность к осознанию своих поступков не нарушалась. Алкогольное опьянение, в котором пребывал в тот момент ФИО3, могло способствовать ослаблению его компенсирующих, тормозящих агрессию, структур и реализации его непосредственных побуждений ( т.2 л.д. ) -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята видеозапись сюжета программы «Автопатруль» путем записи на лазерный компакт-диск (т. 2 л.д. 92-94); -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого путем воспроизведения на персональном компьютере произведен просмотр видеозаписи сюжета программы «Автопатруль» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в виде видеофайла с названием «drakaSToporom_vsSibirzeva.avi». В ходе осмотра записаны слова и фразы закадрового озвучивания и разговора лиц, находящихся в кадре (т. 2 л.д. 95-97) Данный диск был осмотрен в судебном заседании, при просмотре установлено, что ФИО3 сообщал мотив преступления - ревность к супруге, в результате которой причинены повреждения потерпевшим. Суд, оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы дела, считает, что показания подсудимого ФИО3 в части поведения самого погибшего ФИО8, свидетеля ФИО7 и подсудимого, подлежат критической оценки, суд полагает, что таким образом подсудимый пытается избежать наказания. Об этом свидетельствуют частая смена показаний ФИО3 при интервьюировании (где он сообщал, что мотивом преступления является ревность), написании протокола явки с повинной (где сообщал, что напавшие на него ФИО8 и ФИО7 ему незнакомы), при допросе в суде (в ходе которого он сообщал об оборонительных действиях, в связи с нападением на него ФИО1 и Чижикова), об этом также свидетельствует количество и характер телесных повреждений ФИО8, отсутствие обуви в момент причинения повреждений у потерпевшего ФИО8. Следует также отметить, что в беседе с экспертами ФИО3 заявлял, что ФИО8 и ФИО7 непристойно выражались в адрес его бывшей супруги, хотя в ходе судебного следствия он говорил, что разговоров о его семейной жизни в тот вечер не велось, причиной ссоры были разговоры о работе. Частую смену показаний подтверждают также свидетель ФИО13, сообщившая, что ФИО3 несколько раз менял версию, сначала на него напали двое, и что они пришли его убивать, а он защищался, затем он сменил версию на то, что он приревновал свою бывшую супругу к одному из них; потом, после приезда жены, он снова стал говорить, что парни пришли его убивать и украли у него деньги. Аналогичные данные подсудимый сообщил и свидетелю ФИО14 Свидетелю ФИО16 подсудимый сообщил, что нападавшие пришли его убивать, что он их не знает. Свидетелю ФИО17 подсудимый сообщил, что выпивал дома один, что когда закрывал калитку, в квартиру ворвались двое неизвестных с целью ограбления, началась драка. Довод ФИО3 об отсутствии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью опровергается всеми перечисленными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО16., письменными материалами дела. Показания потерпевшей, свидетелей суд находит взаимодополняющими, логически последовательными, подтвержденными письменными материалами уголовного дела и исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами. Суд не может признать противоправным поведение потерпевшего ФИО8, поскольку таковых данных не имеется. Доводы о применении насилия ФИО3 со стороны ФИО8 и ФИО7 суд признает несостоятельными, поскольку повреждения, полученные ФИО8 и ФИО7 несопоставимы с повреждениями, выявленными у ФИО3. Суд расценивает повреждения ФИО3, как следы оборонительной борьбы ФИО8 и ФИО7 в момент агрессивного поведения подсудимого. Суд учитывает, что до момента причинения тяжкого вреда ФИО8, в квартире ФИО3 была тишина, свет выключен (показания свидетеля Буньковой); ФИО7 и ФИО8 спали, сняв обувь (показания свидетелей ФИО7, ФИО16, ФИО17, показания самого подсудимого, который не оспаривает, что обнаруженная обувь принадлежит ФИО8). Данная обувь была аккуратно поставлена потерпевшим в прихожей, на кресле в комнате потерпевший ФИО8 выложил ключи и телефон (показания ФИО7, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра изъятых ключей и телефона Бакина), что является нелогичным действием нападавших в целях ограбления. В связи с чем, суд не может признать, что ФИО3 действовал в целях самообороны, нанеся удары топором по голове ФИО8 Следует также учесть, что, исходя из версии самого подсудимого, он в момент причинения вреда на помощь никого не звал, активных мер к высвобождению не применял, физически нашел в себе силы переместиться с комнаты на кухню, схватить топор, ударить данным топором не только ФИО8, но и свидетеля ФИО7 Доводы о намерениях ФИО8 и ФИО7 похитить деньги из квартиры ФИО3, опровергаются противоречивыми показаниями ФИО3 и его бывшей супруги относительно суммы денег (20000 рублей или 50000 рублей), и мест их хранения (на камине или в куртке), а также показаниями ФИО11 и ФИО10 о том, что расчет ФИО3 получил только после увольнения, т.е. после совершения инкриминируемого ему деяния. Свидетель ФИО7 показал, что ФИО3 звонил в фирму досуга, но когда приезжала машина, отказывался от услуг, ссылаясь на финансовые проблемы. Не состоятельны также показания ФИО3 относительно того, что он не осознавал, каким предметом наносил удары ФИО8 Данный вывод суд основывает на специфической характеристике топора, его индивидуальных особенностях: вес, форма, размер топорища. Таким образом суд приходит к выводу, что вина ФИО3 доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого. В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО3 совершил особо тяжкое преступление. Суд учитывает, что ФИО3, в содеянном не раскаивается, причиненный ущерб не возместил, на учете в ПНД, КНД не состоит, ранее не судим, по месту предыдущей работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие двух несовершеннолетних детей и явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. Учитывая вышеназванное, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а также для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривается. В силу ст. 58 УК РФ, исходя из тяжести совершенного деяния, для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима Требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит уменьшению размер компенсационной выплаты до 700000 рублей, в остальной части иска суд считает, что требования правомерны, подтверждены документально, в связи с чем, требования о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 Сергея Фёдоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по <адрес>. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - покрывало, топор; 3 марлевых тампона; пара мужских черных кроссовок; футболка черного цвета, светло-серая футболка, синие джинсы, белые туфли; образец крови ФИО8; два марлевых тампона с образцами крови ФИО7 и ФИО3 - уничтожить; -лазерный компакт-диск -хранить при уголовном деле, -телефон и ключи оставить у ФИО1. Взыскать с ФИО3 Сергея Фёдоровича в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 59 950 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей. Судебных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.А.Коврижных
в 06:50 имелись повреждения: «ушибленные» раны в теменной области справа (2) и слева (1);