Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд г. ФИО49 <адрес> РФ в составе:

председательствующего судьи – Коврижных А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. ФИО49 ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитников ФИО6, предоставившего ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №, ФИО8, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО9,

потерпевшей ФИО2,

при секретарях ФИО10, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. ФИО49, <адрес>-а, <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего в ИП ФИО13 менеджером по продажам, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов ФИО1 находясь в кафе-баре «Драйвер», расположенном по адресу: г. ФИО49, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО15, перетекшей в драку, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно с целью убийства последнего, совершил не менее 3-х целенаправленных выстрелов в область головы ФИО15 из имевшегося при нём травматического пистолета «МР-9-Т», чем причинил последнему телесные повреждения в виде: огнестрельного слепого пулевого не проникающего ранения головы с повреждением мягких тканей с кровоизлияниями в мягкие ткани, которое расценивается как легкий вред здоровью; двух огнестрельных слепых пулевых ран головы с повреждением мягких тканей, костей свода и основания черепа, головного мозга с кровоизлияниями в окружающие ткани и очагами ушибов головного мозга, которые находятся в непосредственной причинно-следственной связи со смертью и причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убил его.

Подсудимый ФИО1. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив суду, что он 1912.2009 года находился в зале № клуба «Драйвер» вместе со своей компанией и своей девушкой ФИО14, вел себя адекватно, за весь вечер выпил алкогольный коктейль, в основном пил чай. Однако компания ФИО15, в которую входил ФИО23, были сильно пьяны, приставали к посетителям клуба, вели себя неадекватно, провоцируя драки и конфликты. Одна такая драка между его компанией и компанией потерпевшего произошла возле зала №, куда он направлялся в туалет. По ходу движения, он услышал оскорбления в свой адрес, обернулся, увидел, что ФИО15 приближается к нему с предметом в руке, похожим на сахарницу, рука была занесена в броске над головой. Он попятился назад, вытащил из кобуры травматический пистолет МР-79-9-Т, вытянул руку вверх и произвел выстрел в потолок. Но реакции не последовало. Тогда он стал спускать курок, чтобы выстрелить повторно, однако ФИО2 своей рукой стал убирать его руку с пистолетом в сторону, в результате чего он вновь выстрелил в потолок. ФИО2 толкнул его в зал №, кто-то сзади сбил его с ног. Он упал на пол на колени, стал прикрывать голову рукой, производя в сторону ФИО2 еще один выстрел, после которого закончились патроны. В таком полулежащем положении он увидел, как в левом углу его знакомый ФИО32 с кем-то дрался. Тогда он в целях помочь ФИО32 и прекратить драку, засунул пистолет МР-79-9-Т в куртку, достал другой травматический пистолет «Оса» и правой рукой произвел три выстрела в сторону людей, которые били ФИО32. Он также слышал, как стреляли иные люди, выстрелы доносились со стороны входной двери в зал №. Потом раздались крики «Мир!», и драка прекратилась, все разошлись по своим местам. Он встал с пола, вышел на улицу, умылся снегом, через 5 минут вернулся в зал №, где попросил у ФИО33 обойму с патронами, зарядил свой травматический пистолет МР-79-9-Т. Затем подошел к ФИО14, стал её успокаивать. В зал зашел ФИО23, разбил входную дверь, бросил в их сторону бутылку из-под шампанского, он оттолкнул в сторону ФИО14, уклониться от бутылки, в результате чего бутылка попала в окно, разбив его. В целях самообороны, он достал пистолет МР-79-9-Т, вытянул его на уровне груди на расстоянии 1-1,5 метра от пола и произвел выстрел. От выстрела ФИО23 развернулся и ушел из зала, закрывая лицо рукой. В это время со стороны танцпола в его сторону направился ФИО2 и его товарищи. При этом ФИО2 схватил своими руками его руки, которые держали пистолет, и повалил его на пол. ФИО2 навалился на него сверху таким образом, что его голова оказалась на уровни груди ФИО2, руки оказались в вытянутом положении над головой, обе руки были сжаты, держали пистолет. Одна рука ФИО2 держала его за кисть, другая лежала на затворной рамке пистолета. В таком положении он не мог целиться, голову ФИО2 он видел, только предполагал, что голова находится сверху над его головой. На курок он не нажимал. В какой-то момент он услышал 1-2 выстрела из своего пистолета, также рядом прозвучали ещё 3-4 выстрела из другого оружия. Он попытался вылезти из-под ФИО2, это ему удалось. Затем он направился к выходу, был весь в крови. Из клуба он направился к ФИО35 Инессе домой. Вину в совершении целенаправленных действиях не признает, стрелял в целях самообороны. Явка с повинной им дана под давлением. С собой он всегда носит два травматических пистолета с целью безопасности. Он ознакомлен с инструкцией к МР-79-9-Т и знает, что не рекомендуется стрелять в людей на расстоянии менее 2 метров.

В связи с противоречиями судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 123-130), из которых следует, что в процессе драки, происходящей в зале № он стрелял правой рукой из травматического пистолета МР-9-Т, количество выстрелов не помнит, затем почувствовал удар, которым сбили его с ног, после чего он произвел еще несколько выстрелов. Лежа на полу, он достал еще один пистолет «Оса», из которого трижды выстрелил, не убирая МР-9-Т. Когда драка прекратилась, он убрал оба пистолета в куртку, вернулся в зал №, где получил от ФИО33 обойму, зарядил свой пистолет. Количество патронов не помнит. Когда ФИО23 бросил в его сторону бутылку, он достал свой пистолет левой рукой, и произвел несколько выстрелов в сторону ФИО23, который остановился, он подумал, что попал в него. В это время на него напал ФИО2, он выстрелил в его сторону один раз. Потерпевший схватил его за руку и повалил на пол. Он упал, потерпевший лег сверху, удерживая его левую руку с пистолетом, а другой рукой наносил ему удары. При это его (Тишкина) указательный палец находился на спусковом курке. Когда он находился на полу, то из его пистолета были произведены выстрелы, количество он не помнит.

После оглашения ФИО1 суду показал, что не видит противоречий, события им описаны также, он не может сообщить, кто из его пистолета произвел выстрелы. Явку с повинной не поддерживает, намерений стрелять из травматического пистолета у него не было.

Суд, оценивая показания ФИО1, пришел к выводу, что оглашенные показания подтверждают умение ФИО1 стрелять как из левой руки, так и из правой. Также оглашенными показаниями подтверждается факт стрельбы в сторону ФИО2 в положении «Стоя», в момент его сближения с ФИО1.

Оглашенные показания ФИО1 давал в присутствии своего адвоката, неоднократно, подтверждая их при очередном допросе и при проверке показаний на месте, в связи с чем суд кладет в основу приговора оглашенные показания ФИО1, расценивая показания, данные в суде, как желание смягчить ответственность за содеянное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО15 - её сын. Характеризует сына как общительного, готового заступиться за друга, в школе учился хорошо, работал продавцом в магазине «Эльдорадо». Со слов следователя ей стало известно, что сын убит во время драки с подсудимым в клубе «Драйвер», подсудимый выстрелил в сына. Причиной для конфликта послужило поведение девушки ФИО1. От действий подсудимого также пострадал ФИО23, ему подсудимый прострелил нос. ФИО15 никакими видами борьбы не занимался, его рост составлял 187 см., телосложение широкоплечее, вес около 75 кг. Просит взыскать с ФИО1 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей и материальный ущерб, который складывается из расходов на погребение, ритуальных услуг, поминальный обед, в общей сумме 70284 рубля 43 копейки. Считает, что ФИО1 жестоко убил её сына, просит наказать максимально строго.

Свидетель ФИО16. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 часов она находилась в кафе «Драйвер» с ФИО48 в зале №, ждала ФИО47 Около 01.00 часа ночи подъехала ФИО47 с компанией девушек. После 01.00 часа она услышала шум, драку, выстрелы, доносившиеся из зала №. ФИО48 накрыл её курткой, так как решил, что стреляли из газового пистолета. Выстрелов было 8-9, они прозвучали одномоментно. В зале громко играла музыка. Затем драка утихла, и они стали собираться домой. Она увидела, что из зала № стали выходить люди, подошли к их столу, и снова началась потасовка. Кто-то из прибывшей компании бросил бутылку и раздался звук разбитого стекла. Снова началась драка. Из-за громкой музыки криков не было слышно. Драка продолжалась около 10 минут. Когда все прекратилось, люди куда-то разбежались она с ФИО48 и ФИО47 вышли из зала, так как их ждало такси. Подробности драки она рассказать не может.

Свидетель ФИО17. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей компанией около 02.00 часов ночи приехала в клуб «Драйвер». Там уже находились ФИО16, ФИО48, с ними за столом сидел ФИО1 Она была в состоянии алкогольного опьянения. В клубе было много людей. В какой-то момент группа людей побежала в зал №. Послышались 2-5 выстрелов. Она тоже побежала туда, но кто-то откинул её к стене, и она, не успев ничего увидеть, вернулась в зал №. Потом группа людей из зала № подбежала к их столу со стороны, где сидел ФИО1 с компанией, и началась драка, вновь послышалась очередь выстрелов более 10. Ей не известно, кто стрелял, так как она нагнула голову к коленям. Потом наступила тишина, она пошла в сторону туалета. Увидела парня по имени Антон с окровавленным ухом. Вернулась в зал №, музыка уже не играла, свет был включен, подошла к своему столу и увидела лежащее тело парня, его голова была в луже крови.

Свидетель ФИО18. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился встретиться с ФИО15 в баре «Драйвер». Потерпевший пришел с ФИО23, а он с ФИО31. Они вчетвером сели за стол в зале №. Через некоторое время он, проходя мимо диджейской, увидел, что ФИО23 и ФИО2 стояли с двумя девушками, между ними был конфликт. Девушки, проходя мимо, толкнули их, парни попросили извиниться, но девушки ответили грубо. Потом конфликт закончился. Он был уставший, в связи с чем, около 04.00 часов ночи пошел в зал №, где уснул. Проснулся, когда ФИО31 выводил его из зала. Ни ФИО23, ни ФИО2 он не видел с того момента, как пошел спать.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.163-166) следует, что они с ФИО31 из бара ходили в магазин. Выходя на улицу, встретили ФИО1, который агрессивно высказывался в их адрес. Он сказал ФИО1, что идут домой и им не нужен конфликт, при этом расстегнул молнию на куртке, засунул руку под куртку, делая вид, что хочет достать пистолет. Увидев это, ФИО1 сказал, что они с ним коллеги, и что им не надо ссориться. После этого они разошлись. ФИО1 вернулся в бар, а они пошли в магазин. Возвращаясь в бар, увидели у входа в бар милицейскую автомашину. В это же время ему позвонил ФИО23, который сообщил, что ему прострелили нос. Он в ходе разговора увидел самого ФИО23, который шел вдоль стены бара «Драйвер», на лице у него была кровь.

Оглашенные показания ФИО18 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар «Драйвер» к ди-джею в гости и находился в диджейской комнате. Он видел, как между девушками и компании потерпевшего произошла ссора. Через какое-то время он услышал 2 выстрела, которые раздались в коридоре между залом № и залом №, затем было пятиминутное затишье, потом вновь раздались 3 выстрела. Через 5 минут, выйдя из диджейской комнаты, он увидел разбитые окна, посуду, возле третьего столика в зале № увидел тело мертвого парня, в районе головы было много крови.

Свидетель ФИО14. суду показала, что ФИО1 приходится её гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ночи она с подругой ФИО35 приехала в ночной клуб «Драйвер». Там находились ФИО47, ФИО1, ФИО16. Возле барной стойки ранее неизвестный ей ФИО23, пробегая мимо, задел её плечом, в результате чего она сломала ноготь. Она отлучилась в диджеевскую. Выйдя, увидела, что ФИО23 ругается с ФИО35, оскорбляет её. Потом они с ФИО35 сели за стол, расположенный ближе к выходу зала №. Позже она пошла заказывать музыку, в это время к ней подошел ФИО23, извинился за свое поведение. Вскоре ФИО23 подошел к ФИО35, что-то ей говорил, размахивая руками, потом ушел. Затем она обратила внимание, что в коридоре между залом № и № началась драка, в которой участвовали 8-10 человек, среди них был ФИО1. В этот момент раздались выстрелы. Она увидела ФИО33 с пистолетом в руке, ствол был опущен вниз. Кто-то разнимал ФИО1 и ФИО2. Драка прекратилась, люди стали расходиться. Через 20-30 минут она вернулась в зал №, ФИО1 сидел за столом, она подошла и поинтересовалась, все ли нормально. Он ответил: «Все нормально, скоро поедем домой». В этот момент он её оттолкнул, выстрел из своего травматического пистолета. Несколько парней подбежали к ФИО1, навалились на него. Все происходило очень быстро. Затем ФИО35 вывела её в другой зал. Выстрелов было около 10 со всех сторон. Когда она вернулась в зал, тело ФИО2 лежало на полу без признаков жизни.

Свидетель ФИО20. в судебном заседании показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ночной клуб «Драйвер». Около 03.00 часов ночи в зале № началась стрельба между парнями, затем толпа переместилась в зал №, в этот время он вышел покурить. Когда вернулся, пошел к бару, и вновь услышал выстрелы. Он стоял лицом к бару, вспышки от выстрелов были видны с разных сторон, одна вспышка была внутри толпы. Когда он обернулся, то заметил толпу около 10 человек, возможно, они дрались. Через 30 секунд люди из зала выбежали, когда включили свет, был обнаружен труп.

Свидетель ФИО21 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в бар «Драйвер» с ФИО33 и ФИО46 около 24 часов. Там уже находился ФИО1, сидел за угловым столом в зале №. Он подсел к нему. Около 03.00 часов он заметил молодого человека (Горохова) в алкогольном опьянении, поведение его было вызывающее, ко всем цеплялся, подошел к ФИО46 и начал ругаться. Затем ФИО46 и ФИО23 вышли в коридор, ведущий в зал №, где между ними завязалась драка. ФИО1, проходя по коридору, остановился возле конфликтующих. Началась массовая драка, которая перешла в зал №. Затем драка неожиданно прекратилась и все вернулись в зал №. В то время, кода ФИО1 стоял возле своего стола, ФИО23 кинул в ФИО1 какой-то предмет. Затем раздались выстрелы, снова началась драка. Потерпевший навалился на ФИО1, и они упали между столами. Сверху навалились люди. Послышались 5-6 выстрелов. Он (Дударев) получил ранение и отпрыгнул в сторону. Когда дерущиеся разошлись, на полу остался лежать потерпевший.

В связи с противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО21. (т.1 л.д.208-210) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время первой драке в зале № он видел, как ФИО1 произвел выстрелы, также видел пистолет у ФИО33. Драка продолжалась примерно 5 минут. После чего все успокоились и вышли в зал №. Он подошел к столу, за которым ранее сидел, взял свою дубленку, одел её и направился к выходу. В этот момент увидел, что к столу № подошел парень (Горохов) и, взяв со стола бутылку, кинул её в сторону стола, за которым стоял ФИО1 и еще несколько человек. ФИО1 в ответ выстрелил в этого парня, после чего на ФИО1 напал другой парень (Рядчин) и повалил его на пол. Также к ним подбежало еще несколько человек. Он тоже подбежал к ним и увидел, что ФИО1 лежит на полу, сверху него лежит потерпевший, а над ними - еще пару человек, после чего он увидел несколько вспышек и шум характерный выстрелу. Он понял, что стреляет ФИО1. В этот же момент он ощутил резкую и сильную боль в районе мизинца левой руки и в районе левого предплечья. Из образовавшейся раны пошла кровь. Он отбежал в сторону барной стойки. Со стороны он увидел, что около столика № дерутся примерно 5-6 человек, из данной кучи людей он услышал еще около 3-х хлопков, похожих на выстрел. Он подошел к данной группе людей и увидел, что всех разнимают. Когда толпа разошлась, то он увидел на полу потерпевшего, рассматривать не стал, уехал их клуба.

ФИО21 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что лично не видел, как ФИО1 стрелял.

Суд относится критически к показаниям ФИО21 в судебном заседании, расценивает их как желание помочь своему знакомому смягчить ответственность за содеянное. При этом суд кладет в основу приговора показания ФИО21, оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, оглашенными показаниями ФИО1 и материалами дела.

Свидетель ФИО22. в судебном заседании показал, что является арендатором бара «Драйвер». ДД.ММ.ГГГГ охраны не было. В этот день он уехал из бара до происшествия. Проход в бар с оружием не контролируется. В помещении бара ведется видео-наблюдение.

Свидетель ФИО23 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар «Драйвер» с ФИО15, ФИО31 и ФИО18, находясь уже в алкогольном состоянии, Возле барной стойки у него возник конфликт с девушкой, они поругались, после разошлись. Потом в зал № зашла эта же девушка, прошла в туалет. Выйдя, стала обвинять его, в том, что он выключил свет, при этом нецензурно ругалась. Он в нецензурной форме ответил, что свет в туалете не выключал. После того, как девушка ушла, он встретил её с двумя парням в коридоре перед залом №. Между ними началась драка. ФИО1 первоначально не было. Затем конфликт перерос в драку между группами людей, дерущиеся переместились в зал №. Послышались выстрелы. После чего драка прекратилась, и все разошлись за свои столики. ФИО15 и ФИО29 стояли возле стола ФИО1, разговаривая на повышенных тонах. Он (Горохов) подошел к ним. Начались оскорбления, у него в руках была бутылка шампанского, и он кинул её в сторону компании ФИО1 в окно, которое находилось позади этой компании. После этого он почувствовал боль в районе носа и увидел вспышку в 1,5 – 2 метрах от себя. На видеозаписи он видел, что стрелял ФИО1. Он (Горохов) схватился за рану и выбежал из зала, затем «Скорая помощь» отвезла его в больницу, в бар он больше не возвращался. Позже от ФИО18 ему стало известно, что когда в него выстелил ФИО1, ФИО15 набросился на него, стал выхватывать пистолет, прозвучали выстрелы, от которых ФИО15 погиб.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО23 (т.1 л.д.170-173), из которых следует, что в коридоре между залами № и № завязалась драка, в которой участвовал ФИО15 Из представленной видеозаписи видно, что в 05 часов 29 минут 31 секунду в зал № заходит ФИО1 и производит несколько выстрелов в сторону коридора, но данного момента он не помнит. По окончании этой драки он зашли в зал №, кто-то что-то крикнул со стороны стола №, за которым сидел ФИО1. В 05 часов 35 минут 56 секунд он держит бутылку из-под шампанского в левой руке, после чего бросает ее в сторону ФИО1. В ответ тот достал пистолет откуда-то сбоку, при этом сразу прозвучал выстрел и он почувствовал боль в области лица, после чего он сразу же выбежал на улицу, прикрыв лицо руками, что зафиксировано на видеозаписи в 05 часов 36 минут 02 секунды.

ФИО23 оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО24. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов она приехала в баре «Драйвер» с подругой, села за барную стойку в зале №. Через некоторое время отлучилась в туалет, откуда услышала шум и драку. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Стала возвращаться к барной стойке, но её оттолкнули в помещение диджейской, закрыв дверь. Через некоторое время все успокоилось, она пошла в зал № к бару. Затем снова услышала крики, обернулась и увидела, что возле второго от угла столика дрались парни. Двое молодых людей, находясь лицом друг к другу, начали падать вниз. Раздались 2-3 выстрела из угла, и все стали уходить из зала. Она, забрав вещи, уехала домой.

В связи с противоречиями в части количества человек участвовавших в драке, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО24 (т.1 л.д.201-204) из которых следует, что она увидела драку возле столика №, примерно из 10 парней.

ФИО24 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО25. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Драйвер», в зале №, где также находились ФИО1 со своей компанией. Чуть позже в бар приехал ФИО15 с компанией, были в алкогольном опьянении, вели себя неадекватно, выясняли отношения с ФИО35 и ФИО14. Затем ФИО15 с друзьями отошли от девушек, вышли в зал №. Через какое-то время он направился в туалет, откуда услышал шум и около 10 выстрелов, доносившиеся из зала №. Когда он вышел из туалета, все уже закончилось. ФИО15 и его компания выходили из зала №. Он вернулся в зал №. Неожиданно для него прозвучали выстрелы, налетела топа. В драке участвовали друзья ФИО15 Стреляли около 10 раз, с разных сторон, из нескольких оружий. Все испугались, разбежались, на полу возле стола остался лежать ФИО15

В связи с противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО26 (т.1 л.д.218-221), из которых следует, что после того, как драка в зале № прекратилась, он вернулся в зал №, он сел за столик №, сидел спиной по отношению к столику № и не видел, что происходило в этот момент. В какой-то момент, он услышал хлопки и шум. Он обернулся и увидел, что между столиком № и № дерутся люди. В драке принимало участие примерно 5-7 человек, они дрались в общей куче, из данной кучи он услышал хлопки, похожие на выстрелы примерно 5 раз. Среди дерущихся был ФИО1 и потерпевший. После того как закончились хлопки, все начали выходить из бара. При выходе он увидел на полу между столиками № и № лежащего потерпевшего.

ФИО25 оглашенные показания подтвердил, противоречия в показаниях объясняет давностью событий.

Свидетель ФИО27. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «Драйвер». Услышал выстрелы. Кто стрелял, не видел, так как сидел спиной ко входу. В баре было много людей. Сначала прозвучали выстрелы между залом № и залом №. Потом последовали два выстрела в зале №, затем включи свет, и он увидел тело парня.

В связи с противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО28 (т.1 л.д.182-185), из которых следует, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ в баре «Драйвер» около 4 – 5 часов утра он услышал около 3-х хлопков, которые доносились из прохода между залами № и №, прозвучали один за другим. Что происходило в самом проходе, он не видел. Из прохода в зал № стали выходить парни, которые сидели за угловым большим столом, все были возбужденные. Через 30 минут в зале № он услышал 4 или 5 хлопков, которые прозвучали один за другим. Стреляли именно около углового стола. Все другие посетители встали со своих столов и подбежали к угловому столу. Он также подбежал. Около углового стола лежал труп незнакомого ему парня, голова была вся в крови.

ФИО27 оглашенные показания подтвердил, объяснив противоречия в показаниях давностью событий.

Свидетель ФИО29. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар «Драйвер» в 03.00 часа. Позже за соседний столик сели ФИО23, ФИО2, ФИО18. С ними он хорошо знаком. Потом он пошел в ди-джейскую комнату, где находился некоторое время. Оттуда он услышал два хлопка, доносящиеся из коридора, решил, что открывают «Шампанское». Однако со слов своего знакомого, узнал, что бьют ФИО23. Прибежав на место, он увидел, что ФИО23 и ФИО15 дерутся с ФИО1 и его компанией. Драка проходила в зале №. Потом всё успокоилось и все ушли в зал №. Он с ФИО2 подошли к столу №, где сидел ФИО1 с компанией, желая урегулировать конфликт. Он (Гончаренко) стоял правым боком к ФИО1, услышал выстрел, повернулся в сторону выстрела и увидел, что ФИО1 стоит с пистолетом. Потом ФИО15 прыгнул на ФИО1, чтобы забрать пистолет. Они стали бороться, находясь лицом друг к другу. Боролись они на кресле. После чего он услышал 5 выстрелов. Потом ФИО1 достал из-под ФИО15 руку с пистолетом и выстелил, пуля пролетела мимо него. ФИО15 в тот момент находился сверху ФИО1. Он (Гончаренко) схватил ФИО1 за руку и выдернул его дальше по креслу. ФИО2 упал на пол, и он увидел, что потерпевший в крови и не двигался. После этого он заломил руки ФИО1, и сказал: «Хватит стрелять, ты человека убил». ФИО1 спросил: «Неужели?». Последний оттолкнул его и выбежал на улицу. Одежда ФИО1 была пропитана кровью. Позже он узнал, что ФИО23 был ранен ФИО1 во время стрельбы в зале № в нос.

Свидетель ФИО30. в судебном заседании показала, что работает в баре «Драйвер» в должности бармена. ДД.ММ.ГГГГ сначала все было спокойно, потом раздались глухие хлопки, похожие на выстрел «Шампанского». Не обратив внимание на это, она продолжала работать. Через пару минут к барной стойке подошел парень с ранением в ухо. Затем она снова услышала 6-7 выстрелов, спряталась за стойку бара и просидела так 20 минут. Из –за стойки она вышла, когда включили свет, увидела, что выбегали люди. На полу лежал парень. В тот вечер она не заметила никаких конфликтов.

В связи с противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО30 (т. 1 л.д.225-227), из которых следует, что примерно в 05 часов 35 минут она услышала, что в зале № начали ругаться посетители бара. Она подняла голову и увидела, что возле стола №, стоит мужчина, вытянул правую руку перед собой на уровне груди, после чего услышала хлопок похожий на выстрел. Она поняла, что данный парень произвел выстрел из пистолета.

ФИО30 подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО31. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в ночной бар «Драйвер» с ФИО23 и ФИО2. В тот вечер случился конфликт из-за того, что девушка оскорбила ФИО23, решив, что он выключил ей свет в туалете. К Горохову подошли молодые люди и стали что-то говорить, затем, пожав друг другу руки, разошлись. Выходя на улицу, он увидел парня с раненым ухом. В коридоре между залом № и залом № собиралась толпа, среди них стоял ФИО15 Раздались хлопки, он не стал вмешиваться и вышел на улицу, затем вместе с ФИО18 уехал домой. Через какое-то время ему на сотовый позвонил ФИО23 и сообщил, что ему прострели нос. Потом он узнал о том, что в баре погиб ФИО15

В связи с противоречиями, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО31 (т. 1 л.д.174), из которых следует, что из-за конфликта с девушкой, между его компанией и компанией, которая отдыхала за столиками №,3,4 в зале №, и возник конфликт. Лица у последних были агрессивные. Из зала № раздались хлопки, похожие на звуки выстрелов. Он услышал два хлопка, но может быть, их было больше. Он не стал геройствовать и пошел в сторону входа.

Оглашенные показания ФИО31 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заехал в ночной клуб «Драйвер». Там находилась компания, которая искала причину для конфликта, приставали к девушкам, их пресекали, потом началась драка. Он пытался разнимать, раздались выстрелы и его ранили в ухо. Находясь в туалете, он услышал несколько выстрелов. Зайдя в зал №, увидел, что между столами № и № дрались около 8 человек. Раздались хлопки, он понял, что это выстрелы, которые исходили из того места, где было столпотворение. Тут же все стали разбегаться, на полу остался лежать ФИО1, а на нем - погибший. Затем ФИО1 встал и вышел из зала. Было чувство, что одновременно стреляли из разного оружия, звук выстрелов отличался по тональности.

Свидетель ФИО46Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-22 часа он пришел с ФИО33 и ФИО21 в бар «Драйвер», сели за стол в зале №. За одним столом также сидел ФИО1 Он слышал ругань между ФИО14, её подругой и парнем в кепке. Они обзывали друг друга, затем конфликт прекратился. Когда этот парень вышел в коридор, он (Витенко) с ним столкнулся в коридоре и спросил, почему он так себя ведет. В ответ услышал: «Ты, что хочешь подраться?» и первым нанес удар. Между ними началась драка. Парни из его компании стали драться с парнями из другой компании. Выстрелов он не слышал, но увидел в зале № дым от выстрелов. Когда драка прекратилась, он вернулся в зал №, стоял возле бара. В какой-то момент началась потасовка в зале №. ФИО15 кинулся на ФИО1, повалил его на пол. Он и ФИО33 стали их разнимать. ФИО1 лежал на полу на боку. В какой-то момент им удалось поднять потерпевшего, и увидели лужу крови под ним. Он слышал около 10 выстрелов, которые раздавались за его спиной.

Свидетель ФИО33. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов приехал в бар «Драйвер» с ФИО46, ФИО21. Они подсели за стол, где сидел ФИО1 Он заметил другую компанию в алкогольном опьянении. Из их числа особенно выделялся ФИО23. Вскоре между этим парнем и девушками начался словесный конфликт. ФИО23 продолжал всех провоцировать на драку. Затем ФИО46 и ФИО23 стали драться в коридоре между 1 и 2 залом, драка переросла в коллективную драку. Прогремели выстрелы. В этот момент он получил стулом по голове и упал. Когда поднялся, драка уже прекратилась, и он пошел в зал №. К нему подошел ФИО1 и попросил у него обойму. Он обменялся с ним обоймой, в которой осталось 2-3 патрона. Собираясь домой, он вышел на лестницу, в это время к нему подбежал ФИО21 и сказал, что в баре бьют ФИО46. В зале он увидел 15-20 человек, которые обступили стол, где до этого он сидел. ФИО46 спокойно сидел за барной стойкой. В этот момент он услышал женский крик и увидел, как ФИО1 падает с потерпевшим на пол. Между ними была борьба. Обзор загораживали люди. Через некоторое время раздались пара выстрелов, и он бросился к месту борьбы. Потерпевший лежал сверху на ФИО1 и держал руки подсудимого над головой ФИО1, в левой руке которого был пистолет. Он с ФИО46 пытались их разнять, в это время произошло еще несколько выстрелов со стороны. Они не смогли поднять потерпевшего, он крепко вцепился в ФИО1. Спустя некоторое время потерпевший обмяк, и они подняли его и положили на спину, на пол, решив, что он без сознания. Затем он пошел домой.

В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО33 (т. 1 л.д.212-216), из которых следует, что во время второго конфликта в зале № он увидел, что ФИО1 и потерпевший борются рядом со столом, в этот момент раздался хлопок, похожий на выстрел, они стали заваливаться на пол, после чего упали, при этом потерпевший оказался сверху ФИО1 и боролся с ним. С данного места он услышал еще не менее 2-х хлопков, похожих на выстрел, и понял, что стреляет ФИО1. Он подбежал к дерущимся, стал разнимать, были ли еще выстрелы, он не помнит.

ФИО33 подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий. Суд также учитывает, что ФИО33 был допрошен с участием адвоката.

Свидетель ФИО34. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала барменом в кафе «Драйвер». Она услышала 3-4 выстрела и голоса, доносящиеся из коридора между кухней, входом в бар и залом №. Она и ФИО30 закрыли дверь в бар, нажали кнопку охраны. Потом кто-то постучал в дверь, забежал парень с простреленным ухом. Она направилась на кухню за перекисью водорода. По пути встретила парня с ранением в нос. В этот момент снова раздались выстрелы из зала №. Через 5 минут всё стихло, она пошла в бар. Возле стола № стояла девушка и кричала, что убили человека. На полу, между столом № и № лежал парень.

Свидетель ФИО35. в судебном заседании показала что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов она с ФИО14 приехала в бар «Драйвер». ФИО1 сидел за столом № в зале №. Она с ФИО14 пошли к барной стойке. Мимо них пробежал ФИО23, толкнул ФИО14. Завязался конфликт. Она (Матушевич) сказала, куда он торопится, видно у него недержание. ФИО23 услышал, стал её оскорблять. Она отталкивала его и вместе с ФИО14 вернулась к столику. Через час она узнала, что ФИО23 извинился перед ФИО14 Еще через пол часа она увидела, что ФИО23 и его компания показывали в их сторону неприличные жесты. Затем к ним подошел ФИО1, о чем-то поговорил с ФИО23. Еще через пол часа ФИО23 подошел к ней и стал замахиваться на неё руками, пытался нанести пощечину, она оттолкнула его руку. Друзья ФИО23, стали его удерживать. ФИО1 встал и закрыл её, чтобы ФИО23 не смог ударить. Образовалась куча, которая переместилась в зал №, где произошла драка. Она и ФИО14 побежали в зал №. Увидели, как с улицы в зал № побежал ФИО2. Она услышала 10-12 выстрелов. Стоял шум, люди кричали, кидали стулья. Она испугалась и закрылась в туалете, вышла оттуда, когда стихли крики и выстрелы. Прошла в зал №, возле стола № разговаривали ФИО14 и ФИО1. При ней ФИО33 передал ФИО1 обойму, сказал: «Там три». В ту ночь она была в легком алкогольном опьянении. Из зала она вышла в туалет, откуда услышала около 5 выстрелов, которые доносились из зала №. После чего она вернулась в зал, увидела возле стола № много народа, их действия она не разглядела. Она увела из зала ФИО14. Когда все стихло, они вернулись в зал №, там уже горел свет, почти все посетителя ушли, возле стола № на спине лежал ФИО2, в районе головы и предплечья была кровь.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО36, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.205-207) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа совместно со своей подругой ФИО24, приехала в бар «Драйвер» по адресу <адрес> «А», где распивали спиртное. Примерно в 05 часов 20 минут она совместно с ФИО24 пошли в туалет, который располагается в переходе между помещением № и помещением №. Когда они находились в туалете, они услышали звук похожий на выстрел, в связи с чем, вышли из туалета, в коридоре находилось около 5 – 8 ранее неизвестных ей парней, дрались между собой. В данный момент ди-джей бара затянул их в целях безопасности в комнату ди-джея, где они находились примерно 5-10 минут, пока не прекратились звуки борьбы. Когда они вышли из комнаты ди-джея, драки уже не было, она совместно с ФИО24 пошли в прихожую клуба. В какой-то момент, примерно через 2-5 минут она услышала около 10 выстрелов и звуки борьбы доносившихся из помещения №. Она испугалась и осталась в прихожей. Примерно через 2-3 минуты из помещения № на улицу стали выбегать люди. Что происходило в помещении №, сказать не может. Уходя из бара, на улице она увидела неизвестного паря, у которого было повреждено левое ухо. Он показал им поврежденное ухо, у него отсутствовала часть уха, примерно 80 %. Он практически ничего им не говорил, разговаривал односложными фразами, находился в шоковом состоянии.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотографирования, в ходе которого в баре «Драйвер» по адресу: <адрес> изъято: 10 гильз, 4 резиновых шарика, резиновые конструкции, 1 смыв вещества бурого цвета, смывы с трупа ФИО2, видеокассета с записью с камер видеонаблюдения ( т.1 л.д. 19-35),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотографирования, в ходе которого была осмотрена <адрес> в г. ФИО49, в которой проживает ФИО35, в ходе осмотра изъято: смывы вещества бурого цвета, пистолет МР-79 в кожаной кобуре, три разрешения на оружие, рубашка черного цвета (т.1 л.д. 36-42),

-протоколами явки с повинной, в ходе которого ФИО1 сообщил, что в процессе драки с ФИО2 он расстрелял все патроны, стрелял в целях самообороны ( т.1 л.д. 92-97);

-протоколом проверки показания ФИО1 на месте, в ходе которого ФИО1 подтвердил, что стрелял в зале № в ФИО2 первоначально в положении «Стоя», но считает, что не попал в него. Упав на пол, он (Тишкин) лежал на правом боку, согнув левую ногу, ФИО2 лежал сверху него. Из его пистолета производились выстрелы, но он не может точно сказать, что их произвел он ( т.1 л.д. 131-145),

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой свидетель ФИО29 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, настаивая, что ФИО1 сначала выстрелил в ФИО23, затем после выстрела ФИО2 набросился на ФИО1, и послышались 3-4 выстрела с места, где боролись ФИО1 с ФИО2, затем ФИО1 вытащил руку из-под ФИО2 и выстрелил 1 раз в воздух ( т.1 л.д.242-252),

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой свидетель ФИО14 подтвердила показания, данные ей в ходе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 253-265),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 был изъят травматический пистолет «Лидер» 10х32Т ВВ 1916 (т.2 л.д.14-17),

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены тампоны со смывами в входной двери квартиры ФИО35, с рукоятки и магазина пистолета МР-79-9-ТМ, с трупа, с лестницы бара «Драйвер», две кофты, ботинки, куртка и штаны с трупа ФИО2, пистолет МР-79-9-ТМ, визитная карта, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, разрешение РОХа, кобура, пустая обойма, чехол, 9 резиновых пуль, 9 гильз, плиты, компакт –диск ( т.2 л.д. 121-127),

- заключением эксперта № (т.2 л.д. 23-29) и заключением дополнительной экспертизы № (т.2 л.д. 36-41), согласно котором смерть ФИО15 наступила в результате огнестрельных двух пулевых ранений головы с повреждением мягких тканей, костей свода и основания черепа с контузией головного мозга. При судебно-медицинском исследование трупа ФИО15 обнаружены телесные повреждения:

а) огнестрельные слепые (2) пулевые раны головы с повреждением мягких тканей, костей свода и основания черепа, головного мозга с кровоизлияниями в окружающие ткани и очагами ушибов головного мозга.

б) огнестрельное слепое пулевое не проникающее ранение головы с повреждением мягких тканей с кровоизлияниями в мягкие ткани.

Данные телесные повреждения образовались от действия 3-х выстрелов из огнестрельного оружия снаряженного пулей. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти и в короткий промежуток времени друг от друга. Повреждения, описанные в п. а) находятся в непосредственной причинно-следственной связи со смертью и причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение, описанное в п. б) со смертью не связано. Это повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью в срок не менее 6 дней и не более 3-х недель и поэтому расценивается как легкий вред здоровью. В момент причинения повреждений потерпевший ФИО15 мог находиться в любом доступном положении к нападавшему, для нанесения повреждений, как лицом к нему так и левой боковой поверхностью тела (так как все указанные повреждения находятся у потерпевшего в левой темнено-височной области). При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО15 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%о, что соответствует средней степени алкогольного.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО15 признаков выстрелов в упор и признаков дополнительных факторов выстрела (действие пороха, пламени, ударной волны) не обнаружено, что указывает на выстрел с неблизкой дистанции

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи от трупа гр-на ФИО15 обнаружены три огнестрельные, входные раны, образовавшиеся в результате 3-х выстрелов из пистолета самообороны, 10-мм резиновыми пулями (калибра 9 Р.А.) с неблизкой дистанции. Представленные на исследование резиновые пули являются частью травматического патрона калибра 9 мм, которые предназначены для стрельбы из револьверов с целью самообороны. Огнестрельные входные раны на препарате кожи могли образоваться в результате выстрела резиновыми снарядами, представленными на исследование. В стенках огнестрельной раны на препарате кожи были обнаружены частицы резины, сходного с представленными на исследование резиновыми снарядами цвета. Железо и свинец по краям ран не обнаружено. Наличие пороха на препарате кожи не установлено ( т.2 л.д. 47-52).

Таким образом, эксперты различных учреждений (экспертиза № и №-МК) высказали заключение о производстве выстрела, повлекших смерть ФИО15, с неблизкого расстояния.

В судебном заседании эксперт ФИО37, выполнявший экспертизу №, пояснил, что неблизкая дистанция – условное понятие, минимальное расстояние которого примерно от 30 см, однако расстояние зависит от типа оружия. Более точно на данный вопрос вправе высказаться медики-криминалисты и баллисты.

Эксперт ФИО38 в судебное заседание явиться не смогла по причине нахождения в дородовом отпуске.

Специалист ФИО39 суду пояснил, что ФИО37 не вправе высказываться о расстоянии между нападавшим и потерпевшим, поскольку это не относится к его компетенции. Эксперт ФИО38 провела полное исследование, однако сделала неправильные выводы, не оценила имеющиеся повреждения черепа. Вместе с тем, не обнаружение признаков выстрелов говорит о выстреле в упор, т.е. когда прилегает ствол оружия к коже. Для точного вывода необходимо только исследование данных вскрытия трупа, это будет достаточным. Анализ акта исследования трупа ФИО15 позволяет сделать вывод о произведенном выстреле в упор.

Учитывая, что ФИО40 не компетентен высказываться относительно дистанции выстрела, а эксперт ФИО38 сделала неправильные выводы о расстоянии стрелявшего и размере резиновых пуль, судом назначена повторная судебная медико-криминалистическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №-МК ( т.3 л.д. 148-157), на препарате кожи «из теменно-височной области слева» от трупа гр-на ФИО15 имеется 3 входные огнестрельные раны №-№, причиненные в результате 3-х выстрелов из огнестрельного оружия самообороны калибра 9 мм резиновыми пулями. Две любые входные огнестрельные раны на препарате кожи с левой теменно-височной области головы потерпевшего ФИО15 могли быть причинены представленным на исследование 2-мя резиновыми пулями. Обнаруженные по краям всех входных огнестрельных ран №-№ признаки механического действия предпулевого воздуха и пороховых газов (обширные радиальные разрывы и значительных размеров осаднения кожи), а так же присутствие на препарате кожи между входных огнестрельных ран № и № инородной темно-коричневой частицы, похожей на частицу от резиновой пули (продуктов выстрела) позволяют высказаться о следующих расстояниях, с которых были произведены выстрелы:

а) Входная огнестрельная рана № с радиальными разрывами кожи максимальной длины (1,2 и 1,3 см) причинена в результате выстрела из травматического оружия в неплотный упор, когда дульный срез оружия соприкасался с поверхностью головы потерпевшего ФИО15 одним краем;

б) Входные огнестрельные раны № и № причинены в результате 2-х выстрелов из травматического оружия с очень близкого расстояния в пределах действия дополнительных факторов выстрела. По данным специальных литературных источников ФИО41 и ФИО42 такое расстояние для короткоствольных пистолетов средней мощности соответствует расстоянию около 1-3 см.

Овальная форма всех входных огнестрельных ран №-№ (по данным заключения эксперта 12-МК) свидетельствует о том, что резиновые пули встретились с левой теменно-височной областью головы потерпевшего ФИО15 под острым углом.

Данную экспертизу суд принимает как обоснованную, выполненную в соответствии с компетенциями и полномочиями судебно-медицинским экспертом медико-криминалистического отделения СМЭ ФИО43

Согласно заключения эксперта № (т.2 л.д. 63-75), пистолет, изъятый в ходе ОМП по адресу: г. ФИО49 <адрес>18, является отечественным травматическим пистолетом модели МР-79-9ТМ № калибра 9 мм и относится к гражданскому оружию самообороны. Пистолет, изъятый в ходе обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Вл - к <адрес> «Б», <адрес>, является отечественным бесствольным пистолетом комплекса самообороны «Оса» модели ПБ-4-1 калибра 18x45 № КОЗ 8081 и относится к гражданскому оружию самообороны. Пистолет, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО44, является отечественным травматическим пистолетом модели «Лидер» № ВВ 1916 калибра 10х32Т и относится к гражданскому оружию самообороны. Пистолеты, представленные на исследование, работоспособны, из них возможно ведение прицельной стрельбы. Из пистолета МР-79-9ТМ №, из пистолета «Лидер» № ВВ 1916 после последней чистки производился выстрел (или выстрелы) патроном, снаряженным бездымным порохом.

Выстрелы без нажатия на спусковой крючок при условиях, описанных в исследовательской части заключения, из оружия, представленного на исследование, не происходят. Для стрельбы из пистолета модели МР-79-9ТМ № применяются пистолетные патроны калибра 9 мм Р.А. и их аналоги. Для стрельбы из комплекса самообороны применяются патроны травматические патроны калибра 18x45. Аналогов данным патронам не имеется.

Пули №№ 5, 8, 11, 12, обнаруженные при осмотре места происшествия, пули, извлеченные из тела ФИО15, и гильзы, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в баре Драйвер г. ФИО49 проспекта Красного Знамени, <адрес> «A», могли составлять единое целое. Гильзы, изъятые с места происшествия, могли быть стреляны в пистолете модели МР-79-9ТМ №.

При проведении баллистической экспертизы и составления экспертного заключения № (т.2 л.д.63-75) эксперт ФИО45 заявила перед следователем ходатайство о предоставлении пистолетных патронов для проведения экспериментальной стрельбы. Однако до ДД.ММ.ГГГГ эксперту пистолетные патроны предоставлены не были. В связи с чем, эксперт изложил свои выводы в указанном заключении без проведения экспериментальной стрельбы. Сравнением конструктивных особенностей и калибров пистолетов и гильз, представленных эксперту на исследование, установлено, что гильзы, изъятые с места происшествия, совпадают с характеристиками пистолета, изъятого у ФИО1. Однако решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным по причине отсутствия патронов для экспериментальной стрельбы.

В связи с чем, суд назначил дополнительную судебную баллистическую экспертизу.

Согласно заключения дополнительной экспертизы №, после экспериментальных выстрелов из пистолета ФИО1, эксперт пришел к выводу, что девять гильз, которые были изъяты при осмотре места происшествия в баре Драйвер ДД.ММ.ГГГГ и представлены на исследование, стреляны в пистолете МР-79-9ТМ № ( т.3 л.д. 113-117).

Согласно лицензии серии ЛОа №, ФИО1 прибретено ДД.ММ.ГГГГ травматический пистолет МР-79-9ТМ № ( т.2 л.д.156).

Как следует из заключения эксперта №, кровь потерпевшего ФИО15 относится к О?? группе. На представленных на исследование вещественных доказательствах: на двух футболках, куртке, джинсовых брюках (штанах), изъятых с трупа ФИО15 обнаружена кровь человека О?? группы. Полученные результаты не исключают происхождение крови в данных объектах от потерпевшего ФИО15 В пяти смывах, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность крови не определена из-за невыявления антигенов системы АВО ( т.2 л.д. 84-89).

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО1 выявлены следующие индивидуально-психологические, личностные особенности: достаточно развитый самоконтроль, позволяющий сдерживать чрезмерное проявление стенических (активных, возбудимых) черт, легкость в принятии самостоятельных решений, непринужденность в поведении, упорство, некоторая жесткость, мужественность, эгоцентричность, общительность. Настроение обычно приподнятое, но могут вспыхивать непродолжительные гневливые реакции. Диагностированы также завышенная самооценка, повышенный уровень притязаний, самоуверенность. В стрессе отмечается склонность к избыточной, не всегда целенаправленной, активности. Выявленные индивидуально-психологические особенности могли оказать существенное влияние на поведение обследуемого во время совершения им преступления. В разбираемый период времени подэкспертный находился в состоянии внутреннего напряжения, обусловленного фрустрирующими факторами (т.е. агрессивными действиями потерпевшего и его приятелей) и разрядившегося в виде импульсивной реакции, которая сопровождалась расстройством лишь отдельных компонентов регуляции поведения: снижением контроля действий, недостаточной их опосредованностью. Таким образом, учитывая актуальное эмоциональное состояние ФИО1, его индивидуально-психологические особенности, а также конкретные обстоятельства дела, подэкспертный в момент совершения инкриминируемого ему деяния оказался в затруднении точно соотнести свои оборонительные действия с требованиями ситуации, которые спровоцировали его на агрессивное поведение. При этом способность обследуемого к осознанию своих поступков не нарушалась, произвольность поведения оставалась относительно сохранной. Его эмоциональные переживания в исследуемый момент времени не достигали глубины психологического аффекта (физиологического или коммулятивного), так как не отмечались все необходимые, специфические для него признаки и не наблюдалось характерной трехфазности его возникновения и протекания ( т.2 л.д. 113—118).

Суд, оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы дела, считает, что доводы подсудимого ФИО1 о нежелании производить целенаправленные выстрелы в потерпевшего, подлежат критической оценки.

Суд считает, что в этой части показания ФИО1 противоречивы и не логичны, поскольку желание обезопасить себя, имея при себе два травматических пистолета, желание защитить себя от действий нападавших было настолько велико, что, зная о запрете применения травматического оружия ближе чем за 2 метра, ФИО1 произвел данные выстрелы первоначально в зале №, затем в зале № – сначала в ФИО23, затем в ФИО2. Следует также отметить, что ФИО1 стрелял в ФИО2 сначала из положения «Стоя», а затем в положении «Лёжа».

Доводы защиты и ФИО1, относительно того, что подсудимый не знал, где находится голова ФИО2, являются несостоятельными, поскольку, со слов ФИО1, голова ФИО2 находилась где-то сверху, а собственным лицом он упирался в грудь потерпевшего, т.е. объект посягательств и его пропорции были ему известны.

Следует также отметить и противоречивые показания ФИО1 относительно захвата его рук потерпевшим, поскольку в ходе следствия ФИО1 сообщал, что ФИО2 только одной рукой захватил его руку с пистолетом, а свободной рукой наносил ему удары.

Противоречивы также показания ФИО1 относительно его положения в момент борьбы с ФИО2. Так суду он показал, что лежал на спине, лицом к нападавшему, при этом его лицо упиралось в грудь ФИО2. Однако в ходе предварительного следствия ФИО1 сообщал, что лежал боком к ФИО15, держа руку с пистолетом над головой, при этом его нога в колене была согнута. Такое положение ФИО1 подтвердил ФИО46

В судебном заседании представлены противоречивые показания и свидетелей относительно района выстрела в зале №.

При этом суд учитывает, что свидетели ФИО14, ФИО46, ФИО32 которые сообщили суду, что слышали, выстрелы с разных сторон, либо из разного оружия, относятся к знакомым подсудимого.

Свидетель ФИО32 слышал выстрелы из одного места, но из разного оружия, как ему показалось по тональности. Но суд при этом учитывает, что в зале громко играла музыка, что могло повлиять на восприятие звуков.

Свидетель ФИО46 вообще не слышал выстрелы с места драки ФИО1, бросившись его разнимать, услышал выстрелы за спиной.

Однако следует учесть, что из места, где лежали ФИО1 и ФИО2 выстрелы слышали большинство свидетелей, в том числе из числа лиц, знакомых ФИО1, ФИО2, и посторонних посетителей, у которых нет заинтересованности в исходе дела. К ним относятся показания ФИО21, ФИО26, ФИО24, ФИО27, оглашенные показания ФИО33.

Их показания согласуются между собой, являются дополняющими, согласуются также с показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Доводы ФИО1 относительно отсутствия доказательств принадлежности пистолета, из которого ему инкриминируют выстрелы, суд признает несостоятельными, поскольку таковая принадлежность доказана в судебном заседании протоколами выемки пистолета МР-79-9ТМ, судебными экспертизами.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на причинения смерти ФИО15 по причине незнакомства, суд признает несостоятельным, поскольку таковое знакомство произошло при первоначальной драке в зале №, где ФИО1 стрелял из того же оружия в сторону ФИО2. В дальнейшем конфликт перешел в зал №, где ФИО1 и ФИО2 продолжили общение на повышенных тонах, что подтверждают свидетели.

Таким образом суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана в полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, и по месту регистрации, положительную характеристику по месту несения службы в войсковой части 86697, и по месту работы в ИП Тишкин, а также данные об отсутствии судимости, на учете в ПНД и КНД не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом мнения потерпевшей, а также принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО1 полностью возместил материальный ущерб на ритуальные услуги и погребение, а также в части компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, уменьшив сумму до 500000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ботинки, рубашка, куртка, штаны, 2 кофты, 9 пуль, 9 гильз, 2 плиты- уничтожить;

-диск – хранить при уголовном деле;

-разрешение РОХа №, разрешение РОХа №, лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа №, кожаную кобуру, пустую обойму, чехол, пистолет МР-79-9ТМ №, пистолет «Оса» ПБ-4-1 № К038081, пистолет «Лидер» № ВВ 1916, 1947 с обоймой передать в УВД по г. ФИО49.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Судебных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. ФИО49 в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ленинского районного суда