ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Владивосток 06 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Коврижных А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приморского края Сеиной О.С., подсудимого Кочнева Е.В., защитника – адвоката Беликовой А.П., при секретаре Шестобитовой А.В., рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кочнева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кочнев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что хозяева <адрес> отсутствуют, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, осознавая общественную опасность и противоправный характер, выбил дверь <адрес> ногой, то есть незаконно проник в указанное жилище, затем выбил дверь одной из комнат, которая была закрыта на ключ, где взял, стоящий на тумбе, т.е. тайно похитил принадлежащий ФИО2 дивидипроигрователь марки <данные изъяты>» с пультом управления, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кочнев Е.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, настаивая на удовлетворении исковых требований, просила рассмотреть уголовное дело без её участия. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Кочнев Е.В. вину признал полностью, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. Действия Кочнева Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого. Кочневым Е.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям. При этом <данные изъяты>. <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренных ст. ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кочневу Е.В., суд на основании ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Кочнева Е.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. Гражданский иск суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кочнева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Кочневу Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Кочнева Е.В. в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных. Меру пресечения Кочневу Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства (кроссовки и два отрезка полимерного материала) уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Кочнева ФИО10 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Судебных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Ленинского районного суда г.Владивостока А.А.Коврижных