Именем Российской Федерации г. Владивосток 16 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Коврижных А.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С., Хомутининой А.З., Кирпиченко А.В., Фир Е.А., подсудимого Богача В.Е., защитника Когтевой И.В. предоставившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №№, потерпевшего <данные изъяты> представителя потерпевшего <данные изъяты> при секретаре Шерстобитовой А.В., Шведюк Е.Д., Чеблуковой И.В., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении БОГАЧ ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 мин, Богач В.Е., находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомому ему ФИО2 и, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившемся в том, что направил в сторону потерпевшего сжатые кулаки, потребовал передать ему деньги, не конкретизируя при этом сумму. На отказ потерпевшего ФИО2 передать деньги, Богач В.Е. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 удар головой в голову, а затем нанес <данные изъяты> сорвал, т.е. открыто похитил у гр. ФИО2, висевшую через плечо сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: деньги в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. После чего Богач В.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитив у потерпевшего ФИО2 имущество на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ФИО2 значительный ущерб. Подсудимый Богач В.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он совместно с ФИО12, ФИО13, ФИО14 шли в магазин мимо <адрес> в <адрес>. Он шел позади всех. По дороге, им на встречу шли ФИО2 и ФИО11. Он решил спросить у них денег на пиво, и остановился. ФИО12, ФИО13, ФИО14 пошли дальше. Он спросил у ФИО2 денег, но тот ответил, что денег нет. Тогда он сказал: «Чего ты врешь?». В ответ ФИО2 грубо ответил: «Отвали», и схватил его за предплечье руками. Он оттолкнул ФИО2, «боднув» его головой. В ходе этой борьбы, сумка, висевшая на плече ФИО2, слетела ему на руки. Он вместе с сумкой быстрым шагом пошел вниз по косогору, но упал. ФИО2 побежал следом с криками «Стой», догнал его, схватил, они вновь стали бороться. Он вырвался, поднялся с земли, забрал сумку и убежал. За углом дома он осмотрел содержимое сумки, обнаружил деньги около <данные изъяты>. В дальнейшем он пошел в сторону своего дома, где встретил ФИО12, ФИО14 и ФИО13, вместе пошли в магазин, но по дороге были задержаны сотрудниками милиции. Телефон он не выбрасывал, просто телефон случайно выпал из его рук. Насилия к потерпевшему он не применял, только оттолкнул его, ногой не бил, умысла похитить сумку с деньгами с применением насилия не было. Сумку забрал с целью найти там деньги. На <данные изъяты> рублей он купил пиво. В связи с противоречием, в соответствием со ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Богач В.Е., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 37-40, 47-50), из которых следует, что он подошел к ФИО2, спросил денег. Получив отрицательный ответ, он намеревался толкнуть потерпевшего, но тот схватил его за руки. Тогда он толкнул ФИО2 своей головой в голову потерпевшего, чтобы освободиться. ФИО2 отпустил его. Тогда он со злости хотел дернуть его за одежду, но дернул за лямку сумки, которая в итоге оказалась у него в руках. В дальнейшем он толкнул ФИО2 ногой, куда попал- не знает, поскольку был пьян, и вместе с сумкой побежал по косогору вниз, но упал. Потерпевший подбежал к нему, вцепился, стал трясти, требуя вернуть сумку, но он не желал возвращать ему сумку, вырвался и удалился за угол дома. В дальнейшем осмотрел сумку, содержимое – деньги и сотовый телефон оставил себе, а сумку выбросил в кусты. Оглашенные показания Богач подтвердил в полном объеме. Несмотря на то, что Богач В.Е. вину признал частично, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО2. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он и ФИО11, выйдя из такси на <данные изъяты>, пошли по тротуару в сторону <адрес> минут мимо прошел Богач и что-то им сказал, они не отреагировали и пошли дальше. Затем мимо них прошла компания из трех человек, кто-то из них окликнул ФИО11. Последний остановился. К нему <данные изъяты>) подошел Богач В.Е., и, угрожая кулаками, потребовал деньги. Он испугался и, пытаясь защитить себя, схватил Богача за руки, сказав, чтобы тот отстал от него. Затем Богач своим лбом ударил его в левую бровь. Он растерялся, и у него разжались руки, тут же от Богача последовал удар правой рукой в его левую скулу. После этого Богач схватил за лямку его сумку, висевшую на плече, подтянул к себе и ударил в живот ногой. В сумке находился <данные изъяты>. Богач выхватил сумку и побежал вниз по косогору, он бросился за ним, выкрикивая при этом, что ничего ценного в сумке нет. Но Богач не реагировал. Так как трава от росы была мокрая, то подсудимый поскользнулся и упал на асфальт. Он подбежал к нему, обхватив Богача за голову, начал выдергивать свою сумку, которую тот удерживал. К ним подбежали три человека, схватили его за руки и спросили, за что он избивает подсудимого. Пока он объяснял, Богач убежал вместе с украденной сумкой. После того как его перестали удерживать и отпустили, он бросился вдогонку, но подсудимого уже не было видно, и он прекратил преследование. В последствии следователь нашел сумку и телефон недалеко от места грабежа. В отделении милиции Богач В.Е. вернул ему <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с подсудимого в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку им были причинены телесные повреждения, от которых он лечился дома, и нанесены нравственные страдания. Свидетель ФИО11. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 шел от остановки общественного транспорта <данные изъяты> в сторону <адрес>, им навстречу шли 4 человека. Один из них спросил его: «Откуда идете?». Он ответил. ФИО2 в это время продолжал двигаться дальше, и они оказались на небольшом расстоянии друг от друга. В последствии он увидел, как возле <адрес> Богач и ФИО2 держали друг друга за руки. Конкретных слов, произнесенных Богачем, он не расслышал, но интонация была агрессивная. Богач ударил ФИО2 головой в голову, удар пришелся в район брови. От толчка у ФИО2 ремень от сумки упал с плеча, и сумка повисла на руках сцепившихся. Богач схватился за ремень сумки, ФИО2 пытался её удержать, но у него не получилось. Богач отобрал сумку и побежал вниз по косогору. ФИО2 бросился за подсудимым, кричал: «Отдай сумку». Он (<данные изъяты>) побежал за ними. Когда догнал их, ФИО2 и Богач В. почти лежали на ступеньках подъезда, при этом боролись за сумку. Затем подбежали трое парней, начали разнимать дерущихся, в результате чего подсудимому удалось скрыться с сумкой. Свидетель ФИО12. в судебном заседании показал, что он знает подсудимого, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он находился в районе <адрес> со своими двумя малознакомыми товарищами, стоял возле дороги и курил. Подсудимого с ними не было. В этот вечер он находился в алкогольном состоянии. Услышал разговор между Богачем и ФИО2 на повышенных тонах, рядом с ними стоял еще один парень, подошел к ним узнать причину спора, но они уже «разбежались». Он посоветовал им обратиться в милицию. Потерпевший сообщил, что они что-то не поделили. Драки между ними не было. В связи с наличием противоречий, показания ФИО12 были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он, ФИО13, ФИО14, Богач В.Е. шли вдоль дороги, проходя <адрес> в <адрес>. В этот момент он обнаружил отсутствие Богача В.Е., куда тот отошел, не заметил. Примерно в 00 часов 40 минут он увидел, как с косогора бежит Богач В.Е., который споткнулся и упал на землю. Следом бежал парень (ФИО2), который догнал Богача В.Е. и стал с ним бороться. Он подбежал к ним, разнял. После чего Богач В.Е. убежал в сторону рынка на <адрес> в <адрес>. ФИО2 и ФИО11 побежали за Богачем В.Е. Он, ФИО13 и ФИО14 зашли в магазин, купили пива и пошли в сторону <адрес> в <адрес>. Примерно через 10 минут к ним подошел Богач В.Е., после чего они все вместе направились в сторону магазина «<данные изъяты> Возле <адрес> в <адрес> они были задержаны сотрудниками милиции. В момент задержания он увидел, что рядом с Богачем В.Е. лежит сотовый телефон марки «Samsung», однако ему известно, что у Богача В.Е. при себе сотового телефона не было, и он понял, что последний скинул сотовый телефон на землю ( л.д. 63-66). Оглашенные показания ФИО12 не подтвердил, пояснив, что не видел, как потерпевший догонял подсудимого, и как они боролись. Суд относится критически к показаниям ФИО12, данным в судебном заседании и кладет в основу приговора его показания, оглашенные судом, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО11, оглашенными показаниями ФИО13 и ФИО14, а также с материалами дела. Противоречивость показания объясняется знакомством с Богачем и желанием помочь избежать уголовной ответственности. В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, ОМ № УВД по <адрес>, каб. 5. Примерно в 05 часов 30 минут к нему обратился гражданин Богач ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил о совершенном преступлении, о чем он составил протокол явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин. на тротуаре напротив <адрес> в <адрес> ударил неизвестного парня и открыто похитил у него сумку с деньгами и документами. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей потратил на спиртное, сотовый телефон <данные изъяты>» сбросил при задержании сотрудниками милиции, сумку с документами выбросил в кусты по <адрес> в <адрес>. В содеянном раскаивается. Явку с повинной Богач В.Е. давал добровольно (л.д. 78-80). В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17., который показал, что он <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 40 мин. <данные изъяты> В это время к ним обратился ФИО2, пояснив, что неизвестный мужчина, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащую ему сумку. ФИО2 сообщил приметы Богача В.Е. и сказал, что совместно с ним были трое парней. Примерно в 02 часа 15 минут в районе <адрес> в <адрес> ими были задержаны Богач В.Е., ФИО12, ФИО14, ФИО13 При задержании он заметил, что рядом с Богачем В.Е. лежит сотовый телефон, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Задержанные были доставлены в <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 81-84). В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18., который дал показания аналогичные показаниям ФИО17 и показал, что к ним обратился ФИО2 с сообщением о преступлении – хищении сумки с применением насилия, не опасного для жизни. По приметам был задержан Богач В.Е. и его трое знакомых: ФИО13, ФИО12 и ФИО19, задержанные находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время задержания Богач выбросил сотовый телефон моноблок в корпусе черного цвета ( л.д.85-88). Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены судом на основании ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12, ФИО14 и Богачем В.Е. распивал пиво в районе <адрес> пиво закончилось, направились все вместе в магазин. По дороге Богач куда-то отошел, причина неизвестна. Проходя мимо <адрес>, увидел, что по косогору бежит Богач с сумкой в руках, которой ранее у него не было. Следом бежали двое парней. Затем Богач споткнулся и упал. Один их парней схватил его, и они стали бороться. Богач пытался вырваться, это ему удалось и он убежал. Он, ФИО12 и ФИО14 поинтересовались, что случилось, но ответ не понял. После чего они разошлись. Возле <адрес> они вновь встретили Богача, который ничего не объяснил по поводу инцидента, сумки с ним уже не было. Позже их задержали. Во время задержания Богач выкинул на землю какой-то сотовый телефон (л.д. 67-69). Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных судом на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он со своими знакомыми Богачем В.Е., ФИО13 и парнем по имени ФИО26, находился в районе магазина по <адрес>, где пил пиво. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут они направились в сторону <адрес> мимо <адрес>, Богач, ничего им не объяснив, отошел в сторону автомобильной парковки. Он и остальные парни направились дальше. Через 5 минут он увидел, что Богач бежит вниз по косогору, в руках держит предмет, похожий на барсетку. За Богачем бежал неизвестный парень, догнал того, повалил на землю, и они стали бороться. К дерущимся подошел ещё один парень, наблюдал за ними. Он, ФИО13 и ФИО25, спросили, что происходит. Парень сообщил, что Богач забрал у него барсетку. Пока они разговаривали, Богач убежал через двор дома. В руках у Богача он ничего уже не видел. Через 30 минут он вновь встретил Богача, тот объяснил, что ничего ни у кого не похищал, а бежавшие за ним парни были в состоянии алкогольного опьянения, приняли его по ошибке за другого человека, но он уже с ними поговорил и конфликт уладил ( л.д.74-77). Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Богача В.Е. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Богач В.Е. - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - протоколом осмотра предметов сотовый - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ тряпичная -протоколом проверки показаний Богач В.Е. на месте, из которого следует, что Богач с уверенность указал на место совершения преступления, где он в процессе драки вырвал у ФИО2 сумку и убежал, также подсудимый показал место, где он выбросил сумку, предварительно вынув оттуда деньги и сотовый телефон, и указал место, где он выкинул сотовый телефон при задержании ( л.д. 94-101). Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Богач В.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания подсудимого Богач В.Е. о том, что умысла на хищение с применение насилия у него не было, суд оценивает критически, как попытку смягчить ответственность за совершенное преступление. О намерении совершить преступление описанным выше способом говорит поведение Богача, который отошел от своей компании, подошел к потерпевшему с требованием денег. Интонацию голоса Богача потерпевший и свидетель ФИО11 описывают как грубую и агрессивную. Получив отрицательный ответ о наличии денег, Богач заявил: «Чего ты врешь!», что усилило восприятие потерпевшего о преступном намерении подсудимого. Как описывает подсудимый (оглашенные показания), он первым намеревался толкнуть ФИО2, но тот его опередил. Не оспаривает также подсудимый тот факт, что когда сумка оказалась в его руках, он нанес потерпевшему удар ногой, и после этого с похищенной вещью убежал. В дальнейшем, с целью удержания похищенного имущества между ним и ФИО2 вновь завязалась борьба, в ходе которой подсудимый, оттолкнув потерпевшего и вырвав похищенное имущество, убежал за угол дома, где осмотрел сумку, вытащил из сумки личные вещи потерпевшего, которые присвоил себе, деньги в сумме <данные изъяты> потратил на спиртное, сумку с документами выбросил в кусты по <адрес> в <адрес>, тем самым, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При задержании пытался выбросить сотовый телефон потерпевшего. Действия Богач В.Е. носят открытый и явный характер. Восприятие потерпевшего усиливали возраст и рост подсудимого, который является старше и выше потерпевшего, ночное время совершения хищения. Об ударе Богача головой о голову потерпевшего в процессе хищения сумки говорит потерпевший и свидетель ФИО11, агрессивность поведения Богача описывают потерпевший ФИО2, свидетели ФИО12 и ФИО11, о борьбе Богача и потерпевшего на косогоре сообщают потерпевший ФИО2 и свидетели ФИО11, ФИО14 и ФИО13. У суда отсутствуют основания не доверять указанным свидетелям и потерпевшему. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое подтверждение. Действия Богача В.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Подсудимым совершено преступление, отнесенное, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Судом установлено, что Богач В.Е. <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание Богача В.Е., суд признает явку с повинной. Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельство, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. Учитывая, что Богач В.Е. совершил инкриминируемое преступление <данные изъяты> и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с условиями обязательной изоляции от общества. Наказание по инкриминируемому деянию назначается с учетом Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание личность подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить <данные изъяты>. Гражданский иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, и из принципа разумности и справедливости суд считает достаточным взыскать с Богача В.В. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БОГАЧА ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. <данные изъяты>. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты> Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Взыскать с Богача ФИО24 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Судебных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Коврижных А.А.
Богачем В.Е., в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил
ранее данные показания (л.д. 89-93);
пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин. на тротуаре напротив дома №
<адрес> <адрес> в <адрес>, ударил парня и открыто похитил у того, принадлежащие последнему вещи, а именно - сумку с деньгами и документами. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей потратил на спиртное, сотовый телефон <данные изъяты> сбросил при задержании сотрудниками милиции, сумку с документами выбросил в кусты по <адрес> в <адрес>. В содеянном раскаивается. Явку с повинной давал добровольно, без психического и физического давления со стороны сотрудников милиции (л.д. 29);
которому потерпевший ФИО2 с уверенностью опознал ФИО1 как мужчину,
который открыто похитил у него сумку с личными вещами.(л.д. 103-106);
осмотрен участок местности по <адрес>
<адрес> совершено хищение (л.д. 10-15);
осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят сотовый
телефон марки <данные изъяты>» (л.д. 16-20);
осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, обнаружена и изъята
сумка, в которой находились: <данные изъяты> (л.д. 21-23);
телефон марки «<данные изъяты> осмотрен, признан вещественным доказательством,
приобщен к материалам уголовного дела и передан на ответственное хранение
потерпевшему ФИО2(л.д. 111-113, 120-121);
сумка, <данные изъяты>л.д. 114-121);