Дело № 1-614/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 22 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя- помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Хомутининой А.З., Тареловой П.А.,

подсудимого Селедцова Эдуарда Александровича,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката Графа А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Тулине А.В., Казеевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селедцова Эдуарда Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого, которому мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селедцов Э.А. обвиняется в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения(угоне) при следующих обстоятельствах.

Селедцов Э.А. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомашиной «Honda Partner» транзитный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащей ФИО1, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством и, не имея на то законных прав, подошел к автомашине «Honda Partner» транзитный регистрационный знак № и, воспользовавшись отсутствием законного владельца автомашины, открыл дверь, сел на водительское сидение и, с помощью металлического предмета (свёртыша) завел двигатель, приведя транспортное средство в движение, обратив себе в пользу её свойства с целью поездки по <адрес> и уехал на ней от <адрес> в <адрес>, тем самым совершил неправомерное движение от указанного выше адреса до <адрес> в <адрес>, получив возможность пользоваться автомашиной по своему усмотрению, временно изъяв её из личного пользования потерпевшего ФИО1, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц, неправомерно владел автомашиной «Honda Partner» транзитный регистрационный знак № RUS до ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан потерпевшим ФИО9 у <адрес> в <адрес>.

Действия Селедцова Э.А. квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Селедцова Э.А. в связи с примирением и возмещением материального ущерба и морального вреда, претензий к которому не имеет.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, настаивая на его удовлетворении и указал, что претензий к Селедцову Э.А. не имеет.

Выслушав мнение подсудимого, защиты, настаивавших на прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшими загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с
примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что Селедцов Э.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину признал, характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб и загладил моральный вред, причиненный в результате преступления.

Принимая во внимание изложенное, судом не усмотрено препятствий к удовлетворению заявленного потерпевшим ФИО1 ходатайства, поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Селедцова Э.А. прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 227, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Селедцова Эдуарда Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон с потерпевшим ФИО1 по ст. 25, ст.239 ч.2 УПК РФ.

Вещественные доказательства- автомашину «Honda Partner» транзитный регистрационный знак № года выпуска, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1- оставить ему же по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу; металлический предмет, изъятый из замка зажигания автомашины «Honda Partner» транзитный регистрационный знак № и переданный на хранение в камеру хранения ОП№1 УМВД России по г. Владивостоку- уничтожить, по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить Селедцову Э.А., потерпевшему ФИО1, защитнику, направить прокурору Ленинского района г. Владивостока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока И.В. Пасешнюк