Дело № 1-487/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 03 ноября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Пасешнюк И.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Демидовой Е.В.,

подсудимого Высоцкого Кирилла Валерьевича,

потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката Беликовой А.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казеевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкий К.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, в тот момент, когда его ФИО15 и ФИО7 находились на работе и в квартире никого не было, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, подобрав ключи к замку входной двери, ведущей в комнату родителей, вошел в указанную комнату, где, игнорируя запрет родителей распоряжаться их имуществом, достал из шкафа-купе, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО2: норковую шубу, стоимостью 60000 рублей, перфоратор марки «Sparky», стоимостью 7000 рублей, шуруповерт марки «Skill», стоимостью 3 000 рублей, которые сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. После этого, Высоцкий К.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достал, то есть тайно похитил из вазы, стоящей на полке в коридоре, не представляющий материальной ценности ключ от гаража, принадлежащего ФИО12, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Затем, желая довести намеченное преступление до конца, достоверно зная месторасположение гаража, проследовал в гараж №, расположенный <адрес> № по <адрес> в <адрес>, где похищенным и принесенным с собой ключом, открыл замок ворот гаража, после чего вошел, то есть незаконно проник в указанное помещение, где взял, то есть тайно похитил комплект из 4-х колес всесезонной резины с дисками производства Япония, стоимостью 20000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество ФИО2 на общую сумму 94500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Действия Высоцкого К.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Высоцкого К.В. в связи с примирением и возмещением им материального и морального вреда, претензий к которому не имеет.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, настаивая на его удовлетворении и указал, что претензий к Высоцкому К.В. не имеет.

Выслушав мнение подсудимого, защиты, настаивавших на прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшими загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с
примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что Высоцкий ФИО16 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину признал, характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб и загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая во внимание изложенное, судом не усмотрено препятствий к удовлетворению заявленного потерпевшим ФИО2 ходатайства, поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Высоцкого К.В. прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 227, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Высоцкого Кирилла Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, в связи с примирением сторон с потерпевшим ФИО2 по ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ.

Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Высоцкого Кирилла Валерьевича -отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства- норковую шубу, комплект из 4-х колес всесезонной резины с дисками, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2,- оставить ему же по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить Высокому К.В., потерпевшему ФИО2, защитнику, направить прокурору Ленинского района г. Владивостока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока И.В. Пасешнюк