Дело № 1-88/11

ПРИГОВОР

г. Владивосток 26 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Алибаевой Р.М., Ковалевой Т.В., Анцевича Е.В., Будаквенко А.А., Сеиной О.С.,

защитников адвоката Розовой Т.Е., адвоката Украинца И.А.,

подсудимого Карпова Р.А.,

при секретаре Ашуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карпова ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а» <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – техническое образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ, Первомайским районным судом <адрес> по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ, Советским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.74,70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с принудительным амбулаторным наблюдением и лечением у психиатра. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, из ИК-31, по постановлению Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно – досрочно на 10 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного деньги для того, чтобы отдать долг, и он ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 не было дома, похитил из дома деньги.

Также с целью погашения долга он похитил принадлежащие ФИО3 вещи: сотовый телефон в чехле, из зала и ноутбук из спальни. Данные вещи он сдал в ломбард и получил за вещи 35000 рублей. Деньги отдал в счет погашения долга. После этого он позвонил ФИО3 и обо всем рассказал, ФИО3 дала ему неделю для того, чтобы вернуть ей деньги. Деньги ФИО3 в течение недели он не отдал и ФИО3 написала на него заявление в милицию. В квартире в зале находился еще один ноутбук, но он его не брал, так как ноутбук не работал. В дальнейшем он отдал ФИО3 сотовый телефон и 20000 рублей.

У него имеется заболевание психики, он часто нервничает, пьет таблетки, состоит в ПНД. Учился в Уссурийском интернате на индивидуальном обучении.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Карпова Р.А., данных в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д.54-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у <адрес> в <адрес>, он познакомился со ФИО3, проживающей в съемной <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пригласила его в гости, после чего он остался у нее жить. От квартиры, где они проживали. ФИО3 дала ему ключи и разрешала находиться там в любое время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО3 уехала в <адрес> края отдыхать, а он один остался в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги в сумме 40.000 рублей, для того, чтобы отдать долг своему товарищу по имени Илья, и тогда он решил похитить вещи, принадлежащие ФИО3 Он поехал в квартиру, где они проживали со ФИО3, позвонил ей в <адрес> и сказал, что хочет воспользоваться ее вещами, а через некоторое время все вернуть, но ФИО3 не разрешила ему распоряжаться ее имуществом. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он не имея разрешения ФИО3, продал по объявлению, размещенному в «Интернете» неизвестному мужчине ноутбук фирмы «Асер» синего цвета с сенсорным монитором, с проводной «мышью» и с зарядным устройством, который находился в спальне ФИО3 Также из квартиры он забрал нетбук, принадлежащий ФИО3, находившийся на журнальном столе в зале, а с кресла, стоящею в зале, он взят сотовый телефон, который был в чехле. На кухне в шкафу он взял коробку из-под данного телефона, положил сотовый телефон в чехол и в коробку, после чего позвонил своему знакомому ФИО13, который арендует торговый бутик в пешеходно - торговом комплексе «Луговая» в <адрес> и предложил ему взять в залог на две недели нетбук фирмы «Асер» черного цвета и сотовый телефон марки «ACER Liqvid S 100» черного цвета. ФИО13 взял под залог указанные вещи и передал ему деньги в сумме 12000 рублей. О том, что нетбук и сотовый телефон были им похищены, он не сказал. Вещи он брал из квартиры, открыв ее своим ключом. Когда приехала ФИО3, он признался, что взял ее вещи и пообещал ей их вернуть в ближайшее время, но ФИО3 забрала у него ключи от квартиры. О том, что вещи принадлежали не ему, он осознавал, в их покупке он участия не принимал и распоряжаться своими вещами ФИО3 ему не разрешала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Карпов Р.А. после оглашения показаний потерпевшей и свидетелей показал, что вину признает в полном объеме, похищал все указанные в обвинении вещи потерпевшей в период, когда ее не было дома, возможно в период, указанный ею, ранее, называя дату, ошибся. Гражданско-правовые требования признает в полном объеме. Раскаивается.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д.66-69, 71-74) следует, что она снимает трехкомнатную <адрес>, расположенную по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Карповым Р.Д., с которым затем стала вместе проживать по указанному адресу, передав ему ключи от квартиры. В данной квартире находились принадлежащие ей ценные вещи: нетбук «Aser» черного цвета, стоимостью 18000 рублей, находившийся на журнальном столе в зале; сотовый телефон марки «ACER Liqvid S 100» черного цвета с сенсорным экраном с серийным номером 353509030522679, стоимостью 16600 рублей, находившийся на кресле в зале. Телефон был в комплекте с чехлом черного цвета, сим карты в нем не было. Коробка из-под телефона находилась на кухне в шкафу. В спальне, на стуле возле кровати стоял принадлежащий ей ноутбук фирмы «Aser» темно синею цвета, с сенсорным экраном и зарядным устройством, стоимостью 50000 рублей, с проводной мышью красного цвета, стоимостью 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, она уехала в <адрес> отдыхать, Карпов Р.А. один остался дома. Когда она уезжала, все указанные вещи находились на месте. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, встретилась с Карповым Р.А, и тот ей рассказал, что, так как ему срочно понадобились деньги, он из ее квартиры похитил ноутбук с мышью и зарядным устройством: нетбук, сотовый телефон в коробке и чехле и отдал их в залог неизвестному парню (следствием установлено Ломакин). Она сказала Карпову Р.А., чтобы он больше не приезжал к ней и забрала у него ключи от квартиры, после чего в 19 час. 00 мин., она приехала домой и обнаружила, что в квартире действительно отсутствуют ноутбук, нетбук, сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в милицию, так как поняла, что ни денег, ни вещей Карпов Р.А. ей не вернет. Все похищенные вещи она приобретала без участия Карпова Р.А. и распоряжаться ими Карпову Р.А., не разрешала. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 85600 рублей и является для нее значительным, так как она нигде не работает.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.57-59) следует, что на протяжении двух лет он знаком с Карповым Р.А., с которым поддерживает дружеские отношения. В марте 2010 года он встретил Карпова Р.А., который сказал ему, что проживает в <адрес> со своей девушкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут ему позвонил Карпов Р.А. и спросил, имеются ли у него деньги, сказав, что ему срочно нужны деньги и поэтому он хочет заложить вещи ФИО3 Разрешала ли ему ФИО3 распоряжаться её вещами, он у Карпова Р.А. не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Карповым Р.А., который сказал ему, что взял у ФИО3 принадлежащее ей имущество: ноутбук с зарядным устройством и проводной мышью он продал по объявлению; нетбук и сотовый телефон он оставил в залог своему знакомому парню по имени Дмитрий за 12000 рублей. Также от Карпова Р.А. он узнал, что ФИО3 написала по данному факту заявление в милицию.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.80-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут ему на телефон позвонил его знакомый Карпов Р.А. и сказал, что у него имеются сотовый телефон марки «ACER Liqvid S 100» серийный номер 353509030522679, черною цвета с сенсорным экраном и нетбук фирмы «Aсер» черного цвета, которые он хочет оставить ему в залог. Он сказал, что готов встретиться с ним на площади «Баляева» около кафе «Узбекистан» в 13 часов 30 минут. В указанное время он встретился с Карповым Р.А., у которого при себе находились коробка черного цвета с сотовым телефоном в чехле и нетбук. Он посмотрел вещи, согласился взять их в залог и передал Карпову Р.А. 12000 рублей. Откуда у Карпова Р.А. были данные вещи, он не знает, Карпов Р.А. пояснил, что с ними все в порядке. Так как он является индивидуальным предпринимателем и с данной целью арендует бутик №, расположенный на втором этаже в переходе ГЦ «<данные изъяты> в <адрес>, где продавцом работает ФИО16 Он принес на работу сотовый телефон и нетбук. Через несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ он улетел но работе в Гон -Конг и нетбук взял с собой, чтобы отремонтировать, но так как ремонту он не подлежал, он продал его по запчастям в мастерской в Гон-Конге. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Карпов Р.А. и сказал, что вещи забирать не будет. ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон находился на стеллаже в бутике, на продажу он его не выставлял. О том, что сотовый телефон и нетбук Карповым Р.А. были похищены, он не знает.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.86-88) следует, что с февраля 2007 года он работает в должности мастера по ремонту сотовых телефонов в ИП «<данные изъяты>». ФИО13 арендовывает бутик на втором этаже № в ГЦ «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте в бутике № и примерно в 11 часов 00 минут, он увидел стоящую на стеллаже коробку черного цвета с сотовым телефоном «ACER Liqvid S 100». Кому принадлежал телефон он не знал. Он попробовал включить телефон, но он был разряжен. Сим карты в телефоне не было. Он зарядил телефон от универсального зарядного устройства и в 11 часов 19 минут вставил туда свою сим.карту, чтобы проверить сотовый телефон. Сотовый телефон находился в рабочем состоянии. После этого, свою сим. карту он достал и телефон положил на место. ДД.ММ.ГГГГ у него сломался сотовый телефон и он хотел посмотреть пропущенные вызовы и также примерно в 16 часов 36 минут вставил свою сим. карту в телефон. Он думал, что сотовый телефон марки «ACER Eiqvid S 100» принадлежит ФИО13

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.89-92) следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принял от Карпова Р.А. явку с повинной, в которой Карпов Р.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, он совершил кражу принадлежащих ФИО3 сотового телефона, ноутбука, нетбука из <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Карпов Р.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он совершил кражу принадлежащих ФИО3 сотового телефона, ноутбука, нетбука из <адрес> <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д.36)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были установлены место и способ совершения преступления. (т.1 л.д.27-33)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО13 в помещении служебного кабинета № ОМ № УВД по <адрес>, была изъята коробка с сотовым телефоном «ACER Liqvicl S 100», серийный номер 353509030522679 в чехле. (т.1 л.д.95-98)

Коробка, сотовый телефон «ACHR Liqvid S 100», серийный номер 353509030522679, чехол были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.99-102).

Согласно заключениям как эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Карпов Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности вследствие смешанных причин (шифр по МКБ - К) F 07. 08).

Степень имеющихся нарушений со стороны психики у испытуемого не столь значительна, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

В принудительных мерах медицинского характера Карпов Р.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Карпов Р.А. может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. ( т.1 л.д.111-113).

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, №, Карпов Р.А. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, компенсированного состояния (шифр по МКБ10 F 60.311)

Однако степень указанных изменений психики подэкспертного, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и, при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Карпова Р.А. не обнаруживалось также и признаков временного психического расстройства, …. и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В применении принудительных мер медицинского характера Карпов Р.А. не нуждается. Диагноз «Органическое расстройство личности» при настоящем обследовании не подтверждается.

Таким образом относительно юридически значимых обстоятельств по делу, выводы обоих заключений согласуются.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина Карпова Р.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и не вызывает сомнений.

Действия Карпова Р.А. следует квалифицировать по ст.10 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, его наличие подтверждается стоимостью похищенного имущества и показаниями потерпевшей о размерах ее дохода.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Карповым Р.А. совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья виновного – наличие у него эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также полное признание вины.

Судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое не погашена. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Карпова Р.А. имеется рецидив преступлений, что учитывается, согласно ст.68 УК РФ.

Характеризуется Карпов Р.А. удовлетворительно, на учете в КНД не состоит, состоит на учет в ПНД.

С учетом всех названных обстоятельств суд полагает, что достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения Карповым Р.А. новых преступлений могут быть достигнуты лишь при условии осуждения его к реальному лишения свободы, исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ не установлено. Наличие смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному учитываются при определении срока наказания.

В соответствии с требованиями ограничения свободы суд полагает не применять.

Материальный ущерб, причиненный ФИО3 преступлением в сумме 69000 рублей подлежит взысканию с Карпова Р.А., на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26.05.2011г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Карпова ФИО21 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с Карпова ФИО22 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 69000 рублей.

Вещественные доказательства – коробку, сотовый телефон марки «ACER Liqvid S 100», серийный номер 353509030522679, чехол, переданные на хранение потерпевшей ФИО3, оставить ей по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или ходатайстве.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю. Николаенко