Дело № 1 – 451 / 2011 г.

ПРИГОВОР

г. Владивосток 22 августа 2011 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

защитника ФИО3, предъявившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело за № 1 -451/2011 в отношении Титова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титов ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> находясь в холле отеля «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, имея умысел на заведомо ложное сообщение, подошел к сотруднику батальона милиции УВО при УВД <данные изъяты> ФИО7 и сообщил ему заведомо ложную информацию о взрыве здания отеля <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, то есть, сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Тем самым Титов ФИО13 дезорганизовал деятельность органов власти и охраны правопорядка, отвлек силы и средства на проверку ложного сообщения, вызвал нарушение нормального ритма работы организаций, учреждений и транспортных средств. Получив сообщение, милиционер ФИО7 воспринял угрозу реально, после чего немедленно был организован выезд на место происшествия следственно-оперативной группы УВД <данные изъяты>. В результате противоправных действий, совершенных Титовым ФИО14 были затрачены денежные средства, принадлежащие УМВД <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. В ходе проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий сообщение Титова ФИО15 о готовящемся взрыве здания отеля «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» не нашло своего подтверждения.

В судебном заседании подсудимый Титов ФИО16 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседании не явился, представила ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает необходимым его удовлетворение.

Учитывая то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Титова ФИО17 по ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть, заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

В силу ст.ст.61,63 УК РФ в действиях подсудимого судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При назначении наказания судом учитываются так же следующие обстоятельства: <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание Титова ФИО18 возможно при применении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения осужденного, размера ежемесячного заработка в сумме около <данные изъяты> руб. и наличия на иждивении двух малолетних детей.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего УМВД <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> коп., подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.;

Мера пресечения по делу не избиралась (обязательство о явке).

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба от преступления.

Вещественных доказательств в деле не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований жизнь сотрудника правоохранительного органа" target="blank" data-id="36710">ст. 317 УК РФ.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока В.Ю.Тарбеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>