Дело № 1- 322/11

ПРИГОВОР

г. Владивосток 17 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе судьи Николаенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сеиной О.С.,

защитника адвоката Суховольского С.М.,

потерпевших: ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО4,

подсудимого Хлопонина А.В.,

при секретаре Ашуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хлопонина ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «а» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 163 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлопонин А.В. в неустановленное время, находясь в г. Владивостоке, в неустановленном следствием месте, имея в распоряжении автомашину класса микроавтобус, вступил в предварительный преступный сговор с тремя неустановленными следствием лицами о совершении разбойного нападения на какого-нибудь гражданина, который пожелает воспользоваться их услугами частного извоза, при этом для облегчения совершения преступления заранее приготовив в качестве оружия предмет, похожий на пистолет.

Реализуя намеченное преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно предварительному распределению преступных ролей, Хлопонин А.В. вместе с одним неустановленным лицом, которое находилось за рулем микроавтобуса, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, согласились довезти ранее незнакомого ФИО3 от остановки общественного транспорта <данные изъяты>» в <адрес> в район <адрес> в <адрес>, сообщив об этом соучастникам, которые находились в районе железнодорожного вокзала <адрес>. Затем Хлопонин А.В. и неустановленное лицо сообщили потерпевшему, что им необходимо проехать в район железнодорожного вокзала <адрес>, чтобы забрать других лиц, которым они также окажут услуги частного извоза, на что потерпевший не возражал. В районе железнодорожного вокзала <адрес> в автомашину под видом клиентов сели двое других соучастников, следствием не установленных. Двигаясь по <адрес> в <адрес>, неустановленное следствием лицо, управляющее микроавтобусом, действуя согласно намеченному плану, свернуло с улицы в безлюдный район - к <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут находясь в салоне микроавтобуса, Хлопонин А.В. вместе с тремя неустановленными лицами напал на потерпевшего ФИО3 - в то время как неустановленное следствием лицо, находившееся за рулем, наблюдало за окружающей обстановкой, тем самым, облегчая и непосредственно участвуя в совершении преступления, а второе неустановленное лицо приставило заранее приготовленный предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, к голове ФИО3, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Хлопонин А.В. действуя согласованно вместе с другим неустановленным лицом обыскал одежду потерпевшего и похитил из левого кармана брюк деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3, из левого бокового кармана куртки сотовый телефон «Nokia», стоимостью 1000 рублей с сим. Картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3, из правого бокового кармана куртки связку ключей в количестве 5 штук, принадлежащие ФИО3, не представляющих материальной ценности, из нагрудного левого кармана куртки портмоне, принадлежащее ФИО5, не представляющее материальной ценности, в котором находились водительское удостоверение на имя ФИО3, не представляющее материальной ценности, водительское удостоверение на имя ФИО5, не представляющее материальной ценности, свидетельство о регистрации на автомашину « <данные изъяты> », гос. per. знак № на имя ФИО5, не представляющее материальной ценности, а затем похитил у потерпевшего куртку, стоимостью 3000 рублей. После чего Хлопонин А.В. вместе с неустановленными лицами, насильно высадив потерпевшего из салона микроавтобуса, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, завладев имуществом ФИО3 на общую сумму 9000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомашине « <данные изъяты> » гос. per. знак №, принадлежащей ФИО9, стоявшей у <адрес> в <адрес> и, воспользовавшись тем, что автомашина не закрыта и его действия никто не видит, открыл водительскую дверь указанной автомашины, сел на водительское сиденье, после чего, имея при себе ключ, похищенный им ранее из салона данной автомашины, вставил ключ в замок зажигания, приведя указанное транспортное средство в движение. После этого Хлопонин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив автомашину, принадлежащую ФИО9 стоимостью 180 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, поставив похищенную им ранее от <адрес> в <адрес> автомашину «<данные изъяты> » гос. per. знак №, принадлежащую ФИО9 на автопарковку, расположенную в районе <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, достал из бардачка, расположенного между сиденьями в салоне указанной автомашины, то есть тайно похитил, кошелек, принадлежащий ФИО4, стоимостью 3000 рублей в котором находись деньги в сумме 250 рублей и цепочка из металла желтого цвета, стоимостью 5000 рублей. После этого Хлопонин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 8250 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денег от ФИО9, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на остановке общественного транспорта « <данные изъяты>» расположенной по <адрес> в <адрес>, достоверно зная о местонахождении автомашины « <данные изъяты> » гос. per. знак №, принадлежащей ФИО9, которая была им ранее похищена у потерпевшего, позвонил ФИО9 и предъявил потерпевшему заведомо незаконное требование о передаче ему денег в сумме 50 000 рублей за информацию о местонахождении автомашины, при этом угрожая потерпевшему, что в случае обращения в правоохранительные органы он уничтожит автомашину путем поджога, то есть незаконно требовал передачи денег в сумме 50 000 рублей, принадлежащих ФИО9

Хлопонин А.В. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО4, против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Хлопонин А.В. вину признал, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Действия Хлопонина А.В. следует квалифицировать:

совершенное ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут нападение на ФИО3 – по ч.2 ст.162 УК РФ, исходя из положений ст.10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

совершенное ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут хищение автомашины «Toyota Caldina» гос.№ Н 516 ВК – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из положений ст.10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

совершенное ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут хищение имущества ФИО4 – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из положений ст.10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

совершенное ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут требование денежных средств у ФИО9 – по ч.1 ст.163 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

Хлопониным А.В. совершено четыре умышленных преступления, отнесенные ст.15 УК РФ к категории тяжкого и средней тяжести.

Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, отсутствие предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания за каждое преступление, в соответствии с ст.62 УК РФ.

Характеризуется Хлопонин А.В. по месту жительства положительно, на учете в КНД, ПНД не состоит.

Учитывая все вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, тяжесть и количество совершенных преступлений, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения Хлопониным А.В. новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при условии осуждения его к реальному лишения свободы, исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств учитывается при определении срока наказания. Наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не применять.

Отбывание наказания следует назначить на основании ст. 1064 ГК РФ требования потерпевших о взыскании с Хлопонина А.В. в возмещение материального ущерба: ФИО3 – в сумме 5000 рублей, ФИО5 - в сумме 18425 рублей, ФИО4 – в сумме 8250 рублей, подлежат удовлетворению. Учитывая признание вины подсудимым и признание исковых требований, доказательства в обоснование решения по искам не приводятся.

Рассматривая требования потерпевших ФИО3, ФИО5, ФИО9 о взыскании морального вреда, суд исходит из положений ст. 150 и 151 ГК РФ, предусматривающих возможность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

ФИО3, просит взыскать в возмещение морального вреда 150000 рублей, указав, что в результате совершенного в отношении него разбойного нападения, применения к нему насилия, угрозы насилия испытывал страх, длительное время не мог спать спокойно, переживал.

Поскольку в отношении ФИО3 Хлопониным А.В. совершено разбойное нападение с применением угрозы жизни и здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть было совершено посягательство на личные неимущественные блага потерпевшего: личную неприкосновенность, жизнь и здоровье в результате чего тот испытал нравственные страдания. При определении размера вреда, подлежащего компенсации, суд исходит из степени нравственных страданий потерпевшего и степени вины причинителя вреда и полагает вред подлежит взысканию в сумме 100000 рублей.

ФИО5 просит взыскать 300000 рублей, указав, что испытывала страх за жизнь и имущество, претерпела чувство обиды, страха за свою жизнь и имущество. После хищения ключей от квартиры ДД.ММ.ГГГГ приходили неизвестные люди и в ее отсутствии пытались открыть дверь.

ФИО9 просит взыскать 50000 рублей, указав, что он страдает гипертонией 2 степени, переживания спровоцировали гипертонический криз, рост сахара в крови, он был лишен возможности работать 2 недели на автомобиле, в результате лишился заработка.

Суд считает, что требования потерпевшей ФИО11,, ФИО9 о взыскании морального вреда с Хлопонина А.В. не могут быть удовлетворены, так как согласно обвинению, предъявленному Хлопонину А.В. не вменялось нарушение его действиями принадлежащих потерпевшим нематериальных благ.

Требования ФИО9 о взыскании морального вреда, в том числе, в связи с невозможностью пользоваться автомашиной для работы, по существу являются требованиями о взыскании упущенной выгоды.

ФИО9 вправе их предъявить в гражданско-правовом порядке, представив в обоснование необходимые доказательства.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хлопонина ФИО14 виновным в совершении:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время нахождения Хлопонина А.В. под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения с содержанием Хлопонина А.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Хлопонина ФИО15 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 5000 рублей и в возмещение морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с Хлопонина ФИО16 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 8250 рублей.

Взыскать с Хлопонина ФИО17 в пользу ФИО5 в возмещение материального вреда 18425 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО9 к ФИО2 о взыскании морального вреда отказать.

Суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Хлопонину А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - куртку, переданную на хранение потерпевшему ФИО3 – оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Nokia», переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> – передать по принадлежности потерпевшему ФИО3

Настоящий приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или ходаьайстве.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю. Николаенко