Дело № 1- 653/11(401912)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 12 декабря 2011 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда <адрес> края Выголовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4;

подсудимого – Андраханова ФИО8.,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшего ФИО3

при секретаре Горбач Ю.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андраханова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «<адрес>, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего высшее образование, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного имущество ФИО3 на общую сумму 5049 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Андрахановым ФИО11. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Андраханов ФИО13. подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым квалифицировать действия Андраханова ФИО14. по личность подсудимого.

Андрахановым ФИО15. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Андраханов ФИО16 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на диспансерных учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес> и <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Андраханову ФИО17., на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Андраханову ФИО18 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на наказании в виде лишения свободы, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Андраханова ФИО19 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и применяет ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что сотовый телефон «Samsung GT-B 2100 Red», признанный по делу вещественным доказательством, передан на хранение потерпевшему ФИО3

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО3 на сумму 5049 рублей, подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от исковых требований и принятия данного отказа судом.

Рассматривая требования потерпевшего ФИО3 о взыскании морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ, предусматривающих возможность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Потерпевший ФИО3 просит взыскать в возмещение морального вреда 5000 рублей, указав, что подсудимый указанную денежную сумму ему должен в качестве займа.

Суд считает, что требования потерпевшего ФИО3 о взыскании морального вреда с Андраханова ФИО20 не могут быть удовлетворены, так как согласно предъявленному обвинению Андраханову ФИО21 не вменялось нарушение его действиями личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательство на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Андраханова ФИО22., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Андраханова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Андраханову ФИО24 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Андраханова ФИО25. встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Меру пресечения Андраханову ФИО26. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО3 на сумму 5049 рублей, в связи с отказом от заявленных требований и принятия отказа судом - прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Андраханову ФИО27 о взыскании морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT-B 2100 Red», находящийся на ответственном хранении потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить владельцу – потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Выголова