ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 29 ноября 2011 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда <адрес> края Выголовой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, помощников прокурора <адрес> Е.А., ФИО9,

подсудимого Тишкина ФИО17

защитников – адвокатов ФИО10, ФИО11,

потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО3,

при секретаре Горбач Ю.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тишкина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянной регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, холостого, имеющего на иждивении мать, работающего грузчиком, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ с учетом требований ст. 68 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии особого режима, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание, назначенное Тишкину ФИО19 снижено до 3 лет 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тишкин ФИО20 в период с 01 часа 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, которую арендовал вместе с ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, в тот момент, когда ФИО4 и ФИО3, находящиеся в гостях в указанной квартире, и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спали, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, и взял со стола, расположенного в кухне, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Samsung D 800», стоимостью 2000 рублей, с сим картой, стоимостью 100 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, прошел в зал, где спали ФИО4 и ФИО5 взял со стола, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО5 ноутбук «Irbis Mobile H 510IIV», стоимостью 25290 рублей, с жестким диском, стоимостью 1995 рублей и принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Nokia №», стоимостью 2500 рублей, с сим картой, стоимостью 100 рублей, с флэш-картой на 1 Гб, стоимостью 700 рублей. После этого, реализуя свой преступный умысел, Тишкин ФИО21 прошел в комнату, где спал ФИО3 и взял с дивана, то есть тайно похитил сотовый телефон «Nokia X 300», стоимостью 8500 рублей, с сим картой, стоимостью 150 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего, Тишкин ФИО22 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив чужое имущество на общую сумму 41335 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 29385 рублей, потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму 3300 рублей, потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на сумму 8650 рублей.

Подсудимый Тишкин ФИО23. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков, когда все уснули, собрал три телефона, ноутбук и вышел из квартиры. Дойдя до остановки «Луговая», в 3 часу ночи продал неизвестному ему человеку указанные вещи за 5-6 тысяч рублей. На деньги от продажи украденных вещей он (ФИО2) купил себе лекарства.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что пришел к другу в гости ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес>36, в которой комнату снимал ФИО5 и Тишкин. Когда они распивали спиртное, Тишкин был на кухне, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в комнате. После распития спиртного, легли спать. На столике рядом с ноутбуком лежал его (ФИО4) телефон «Нокиа», цвета металлик. У ФИО3 также был телефон «Нокиа»,новой моедли, у ФИО5 – «Самсунг», слайде<адрес> телефонов и ноутбука обнаружили на следующее утро в 9 часов, в квартире были Низамов, ФИО5, ФИО3, Тишкин отсутствовал. Для него (ФИО4) сумма ущерба составила 3300 рублей. Ущерб значительный, поскольку заработная плата составляет 15000 рублей.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что проживал по адресу: <адрес>, в которую также заселился Тишкин. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5), ФИО4, ФИО3 собрались на кухне для распития спиртных напитков, ФИО16 при этом находился в комнате. Когда ложились спать, ФИО3 пошел в соседнюю комнату, поставил телефон на зарядку. Он (ФИО5) и ФИО4 легли спать, где в тот момент был Тишкин, он (ФИО5) не помнит. Проснувшись утром в 9 часов, обнаружили пропажу телефонов и ноутбука, вызвали милицию. У него (ФИО5) пропал ноутбук со всеми комплектующими и телефон «Самсунг». Ущерб является для него (ФИО5) значительным, поскольку заработная плата составляет 5000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпивали спиртное по адресу: <адрес>36, где после распития спиртного, примерно в час ночи легли спать. Когда проснулись утром, в 9-10 часов, обнаружили пропажу ноутбука и телефонов. Несмотря на то, что у него (ФИО3) хорошая заработная плата, ущерб для него (ФИО3) является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает в ОМ № УВД по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Тишкин ФИО24 ФИО25 явкой с повинной, в которой он сообщил о том, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> после распития спиртного, совершил кражу ноутбука и трех сотовых телефонов. Явку с повинной Тишкин ФИО26 давал добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников милиции.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что подсудимый Тишкин ФИО27. является ее сыном. Рос нормально, после смерти отца помогал ей воспитывать младшую дочь. ФИО16 поддается влиянию, учился на слесаря в училище, был осужден, после чего не мог устроиться на работу, поскольку имеет инвалидность и судимость. Потом устроился на работу, где деньги не платили.

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства.

Протокол явки с повинной Тишкина ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тишкин ФИО29 сообщил о том, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> после распития спиртного, совершил кражу ноутбука и трех сотовых телефонов (т. 1 л.д. 30).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была осмотрена <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра квартиры с чашки изъят один след пальца руки, были установлены место и способ совершения преступления (т.1 л.д. 17-22).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Тишкин ФИО30 уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, где он снимал одну из комнат, в тот момент, когда потерпевшие ФИО5, ФИО4, ФИО3 спали, он тайно похитил принадлежащие им три сотовых телефона и ноутбук, которые затем продал на пл. Луговая в <адрес> неизвестному мужчине за 6500 рублей, деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 47-62).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым на представленном на исследование отрезке дактилоскопической пленки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>, в <адрес>, обнаружен один след пальца руки пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен указательным пальцем левой руки Тишкиным ФИО31 (т. 1 л.д. 140-150).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Тишкин ФИО32 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведение вследствие смешанных заболеваний (ЧМТ, гипертоническая болезнь Зет.). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные уголовного дела, медицинская документация и настоящего освидетельствования подэкспертного, об отсутствии наследственной отягощенности, правильном психофизическом развитии, способности к обучению, достаточной социальной адаптации. После перенесенного ушиба головного мозга в 2003 г., в также перенесенного в этом же году спонтанного субарахноидального кровоизлияния у него сформировались диэнцефальные и церебрастенические расстройства. В дальнейшем на фоне стационарных лечений и амбулаторного наблюдения у подэкспертного отметилась положительная динамика имеющихся расстройств. При настоящем обследовании отмечено: он интеллектуалыю-мнестически сохранен, социально адаптирован, у него сохранены критические и прогностические способности. Однако имеется рассеянная неврологическая симптоматика, некоторая эмоциональная лабильность, он трудно переносит духоту, предъявляет жалобы в основном ипохондрического характера. Однако выраженность указанных расстройств со стороны психики у Тишкина ФИО33 не столь значительна, что не лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также эта способность сохранена и в настоящее время. Тишкин ФИО34 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд полагает, что вина подсудимого Тишкина ФИО35 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 10 часов 00 минут деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что заработная плата потерпевшего ФИО4 составляет 15000 рублей, потерпевшего ФИО5 - 5000 рублей, заработная плата потерпевшего ФИО3 составляет 25000 рублей, а потому ущерб является для них значительным.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО3, а также свидетеля ФИО13, поскольку показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО2 и письменными материалами дела.

Суд считает, что действия Тишкина ФИО36., совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 10 часов 00 минут, следует квалифицировать по ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Тишкин ФИО39 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на диспансерных учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес> и <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тишкину ФИО40 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, которая является пенсионером и инвалидом, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тишкину ФИО41., на основании ч. 1 ст. 18, ст. 68 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, и применяет ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 8650 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования на указанную сумму нашли свое подтверждение материалами уголовного дела, потерпевший их поддержал, а подсудимый признал таковые.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 на сумму 3300 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования на указанную сумму нашли свое подтверждение материалами уголовного дела, потерпевший их поддержал, а подсудимый признал таковые.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 на сумму 29385 рублей, подлежит частичному удовлетворению, поскольку ущерб на сумму 10000 рублей возмещен, исковые требования на сумму 19385 рублей нашли свое подтверждение материалами уголовного дела, потерпевший их поддержал, а подсудимый признал таковые.

Вопрос о вещественных доказательствах не может быть рассмотрен в порядке ст. 81 УПК РФ, поскольку вещественные доказательства при деле отсутствуют.

Процессуальные издержки, состоящие в денежных суммах, выплаченных адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого Тишкина ФИО44.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тишкина ФИО45 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 10 часов 00 минут преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Тишкина ФИО46 встать на учет и 2 раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Условно-досрочное освобождение на основании постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отменять.

Меру пресечения Тишкину ФИО47. в виде заключения под стражу отменить, освободить Тишкина ФИО48 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Тишкина ФИО49 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 8650 рублей.

Взыскать с Тишкина ФИО50 в пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 3300 рублей.

Взыскать с Тишкина ФИО51 в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 19385 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки, состоящие в выплаченных адвокату ФИО10 денежных суммах за оказание юридической помощи ФИО2, взыскать с Тишкина ФИО52

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня провозглашения.

Судья Н.А. Выголова