дело № 1-505/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Чернышов Р.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Сеиной О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гуменчук М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего в <данные изъяты> в должности водителя экспедитора, военнообязанного, раннее судимого:

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 03 года;

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 09 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 09 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории МУЗ ГКБ № <адрес>, подошел к припаркованной справа от входа в главный корпус ГКБ № <адрес> автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей потерпевшей ФИО1, и совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно: руками снял, то есть тайно похитил с указанной автомашины правое и левое полотна зеркал заднего вида, стоимостью 2500 руб. каждое, на общую сумму 5000 руб., которые положил в боковой левый карман надетой на нем куртки. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а похищенное имущество было у него изъято. Тем самым ФИО2 покушался тайно похитить имущество ФИО1 на сумму 5000 руб. и причинить ей значительный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений, положительные характеристики по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период срока на который он был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания, назначенного приговором суда. С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в ПНД и КНД не состоит, оказывает активное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся, признавая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд, учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период срока на который он был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы характеризуется положительно, оказывает содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений, с учетом полного признания вины в совершении преступления, полагает возможным сохранить в отношении ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два полотна наружных автозеркал заднего вида, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности.

Сохранить в отношении ФИО2 условно-досрочное освобождение (по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) от отбытия наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в <адрес> через <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Чернышов Р.А.