дело № 1-570/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Чернышов Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Фир Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и б/н и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гуменчук М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не работающего, не военнообязанного, юридически не судимого, (задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. находясь на крыльце магазина, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, взял, то есть тайно похитил горный велосипед черно-белого цвета, стоящий возле указанного магазина, принадлежащий ФИО6, стоимостью 9000 руб. После этого, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 9000 руб.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявленный гражданский иск признает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которого просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ему не возмещен, гражданский иск поддерживает.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО2 верно квалифицированы по. степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о том, что ФИО2 участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД и ПНД не состоит, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 «заключение под стражу» - отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в <адрес> через <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Чернышов Р.А.