обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ



дело № 1-100/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Чернышов Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 достоверно зная о том, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, незаконно без цели сбыта, умышленно хранил при себе до 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в крупном размере, которое, согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по ПК №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), когда оно было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра сотрудниками милиции по <адрес>. Масса смеси, в высушенном состоянии, составляет 0,520 г. Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,171 г. На момент проведения предварительного исследования (справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляла 0,833 г., а масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество - 0,275 г. Согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. изъятая масса наркотического вещества составляет крупный размер.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из дома (<адрес>) примерно в 18.00 час., он пошел на работу. В тот момент он работал сварщиком, они сооружали ограждение на дороге в район <адрес>. Домой он приходил за обедом. Проходя мимо школы №, его остановили двое сотрудников милиции. Попросили предъявить документы, документов у него при себе не было. Один сотрудник, высокого роста, стал его досматривать, прощупывать карманы. Второй находился за его спиной, и сказал – скинул. На него надели наручники и сотрудник, который до этого находился за его спиной, положил в нагрудный карман его штанов газетный сверток. Сотрудники милиции сказали, что это «пятка» и за это полагается административный штраф в сумме 1500 рублей. У него при себе денег не оказалось. Сотрудники милиции вызвали оперативно-следственную группу. Приехал дознаватель и двое оперативных сотрудников. Пока ждали понятых, дознаватель спросила, есть ли у него что-либо запрещенное. Он ответил, что не знает, так как ему что-то подкинули. У него из кармана достали сверток, развернули, там находился табак. Затем все упаковали в пакет. В этот момент из-за угла вышли двое сотрудников охранного агентства. Когда дознаватель вытаскивала у него из кармана сверток, оперативный сотрудник заполнял какие-то документы, описывал все, что нашли у него в карманах. Охранники расписались в документах в качестве понятых. До этого им права понятых не разъяснялись. Было видно, что охранники куда-то опаздывали, спешили. В момент проведения изъятия у него свертка, понятых рядом не было. Затем его доставили в <адрес>. Он писал жалобы на действия сотрудников милиции. Спиртные напитки и наркотики он не употребляет. В настоящий момент он работает. Его заработная плата в месяц составляет 30000 рублей. Проживает в гражданском браке.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. В связи с исполнением служебных обязанностей, им необходимо уделять особое внимание школе №, так как рядом со школой несовершеннолетние распивают спиртные напитки. Примерно в 18.30 час. или 19.00 час. он увидел, со спины, подсудимого, который сидел на камне. Рядом лежали четыре фильтра от распотрошенных сигарет и черный пакет. Он попросил подсудимого встать и предъявить документы. Документов у того не оказалось. Он запросил сведения по базе о совершений преступлений. Когда он спросил у подсудимого, имеются ли у него при себе наркотические вещества, тот стал заметно нервничать. Он провел наружный осмотр, подсудимый при этом стал нервничать еще больше. Во внешнем кармане штанов у подсудимого он нащупал какой-то сверток, но сверток не доставал, только взглянул сверху. Штаны форменные, на подтяжках. Они надели на подсудимого наручники, вызвали оперативную группу. Затем в присутствии понятых изъяли сверток. Позже он узнал, что в свертке находились смола и табак. Впоследствии подсудимый написал заявление в службу собственной безопасности о том, что они сверток ему подкинули, вымогали деньги. При осмотре подсудимый сопротивления не оказывал, меры физического воздействия к подсудимому не применялись.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он является сотрудником милиции. ДД.ММ.ГГГГ он с напарником заступил на дежурство. Они направились к школе №, потому что имелась информация о том, что возле школы подростки распивают спиртные напитки. На территории школы увидели подсудимого, который сидел на камне. Под ним лежали четыре сигареты без табака и пакет. Спросили документы у подсудимого. Документов у него не было. Человек нервничал. Они произвели осмотр - похлопали по карманам. Увидели сверток, вызвали оперативную группу. В карманах также имелась пачка сигарет. Подсудимый сказал, что не знает что это за сверток. Они одели на него наручники, физическую силу при этом не применяли. Когда приехала оперативная группа он сидел в машине, писал рапорт, но при изъятии присутствовал. Также при изъятии находились дознаватель, двое понятых. Он не видел, откуда появились понятые.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он является сотрудником <данные изъяты> Обычно по пятницам они несут дежурство - патрулируют улицы совместно с сотрудниками милиции. Заключается это в том, что у них в машине находятся сотрудники милиции. Примерно несколько месяцев назад, вечером, сотруднику милиции, который находился с ними, позвонили по телефону, и они проехали на вызов в район <адрес>, к школе. Когда они подъехали, увидели задержанного. При личном досмотре и изъятии свертка, он не присутствовали. Не помнит, какие документы подписывал.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля ФИО10 (л.д. 46-48), данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он является сотрудником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 20 мин., когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей, остановившись на своей рабочей машине в районе <адрес>, к нему обратились сотрудники милиции с просьбой присутствовать в качестве понятого при личном досмотре неизвестного ему гражданина. Так же был приглашен второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Перед началом досмотра досматриваемому гражданину был задан вопрос о наличии у того при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, на что он ответил положительно. В ходе личного досмотра у данного гражданина из переднего наружного нагрудного кармана надетого на нем рабочего комбинезона был изъят бумажный (газетный) сверток с веществом, похожим на табак внутри. После чего данный сверток был помещен в полимерный пакет синего цвета, концы которого перевязаны нитью, опечатанной бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» <адрес>, где он и второй понятой поставили свои подписи. Так же он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. Как он узнал в процессе досмотра, досматриваемый гражданин представился ФИО1.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что через 17 дней, ДД.ММ.ГГГГ его вызвала дознаватель, и он подписывал какие-то документы. Права ему не разъясняли.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он является сотрудником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вечером его вызвали для участия в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. Это было в районе школы, расположенной на <адрес>. При досмотре присутствовали сотрудники милиции и он с напарником. Перед началом досмотра у подсудимого спрашивали о наличии у него запрещенных предметов. У подсудимого обнаружили маленький целлофановый пакетик с наркотическим веществом. Его опечатали, на пакете он с понятым поставили свои подписи. Свидетель ФИО10 является его родным братом.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он является курсантом 5 курса <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он проходил практику в <адрес>. Был зачислен установленным порядком на должность оперативного уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Получив сообщение от дежурного, он с дознавателем выехали на <адрес>, где сотрудники ППС остановили ФИО2 До проведения осмотра ФИО2, пригласили двух понятых. Понятых приглашали сотрудники ППС. Понятым разъяснили права и обязанности. В присутствии понятых он произвел личный досмотр ФИО2 На его вопрос о наличии запрещенных предметов, подсудимый ответил, что у него во внутреннем кармане штанов имеется сверток, но ему он не принадлежит. В ходе досмотра в нагрудном кармане штанов комбинезона синего цвета, надетого на ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с веществом бурого цвета. Сверток упаковали, сделали пояснительную надпись, расписались понятые. После проведения личного досмотра он возвратил ФИО2 личные вещи и они проследовали в <адрес>.

Свидетель защиты ФИО13 в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сыном. Сына она воспитывала сама. ФИО3 рос нормальным ребенком. В школе учился хорошо, занимался спортом. После школы он обучался в училище №, проживал у бабушки. Затем он пошел служить в армию. После прохождения службы в армии, он намеревался продолжить службу в органах ФСБ РФ. На службу в органы безопасности он не попал, так как по семейным причинам не смог выехать за пределы <адрес>. Ее сын спиртные напитки и наркотики не употребляет. Ранее никогда приводов в милицию не имел. В настоящий момент он проживает у своей девушки, работает. О произошедшем узнала от своей дочери. Ей известно, что сотрудники милиции вымогали у ее сына деньги, а затем подбросили ему наркотическое средство.

Помимо показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из нагрудного кармана комбинезона, надетого на ФИО2 был изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество, похожее на табак, имеющее специфический запах (л.д. 12);

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности в районе <адрес>, где у ФИО2 был обнаружен бумажный сверток в нагрудном кармане рабочего комбинезона (л.д. 61-66);

- заключением химической экспертизы ЭКЦ УВД по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси в высушенном состоянии составляет 0,520 г. Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на высушенное вещество, составляет 0,171 г. На момент проведения предварительного исследования (справка эксперта ЭКЦ УВД по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ), масса смеси, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в пересчете на высушенное вещество, составляла 0,833 г, а масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество,- 0,275 г (л.д. 69-74);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель и подозреваемый подтвердили свои показания данные в ходе допросов (л.д. 55-57);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель и подозреваемый подтвердили свои показания данные в ходе допросов (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому справка об исследовании ЭКЦ УВД по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-77);

- протоком осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в бумажном свертке, изъятое у ФИО2 осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-80);

всей вышеперечисленной совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми и достаточными.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО2 в части того, что обнаруженное при нем наркотическое вещество ему не принадлежит, и было подкинуто ему сотрудниками милиции, так как они опровергаются показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела. Так из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 был обнаружен бумажный сверток с наркотическим веществом. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО11, ФИО12 Суд полагает, что отсутствуют данные полагать, что свидетели оговаривают подсудимого.

Одновременно суд не принимает доводы защиты в части нарушения норм УПК РФ при проведении личного досмотра ФИО2, которые выразились в том, что при производстве следственного действия принимали участие понятые, которые являлись заинтересованными.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере без цели сбыта.

В судебном заседании государственный обвинитель поставил вопрос об исключении из обвинения ФИО2 незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, так как в судебном заседании факт незаконного приобретения подсудимым наркотических средств не нашел своего подтверждения Считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Суд с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО2 согласен и считает, что с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, из объема предъявленного ФИО2 обвинения необходимо исключить «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, не установлена объективная составляющая данного деяния, а именно не установлено время и место совершения.

Суд считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Факт незаконного хранения наркотических средств в крупном размере нашел свое подтверждение показаниями свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Крупный размер подтверждается заключением эксперта, согласно которого вещество, изъятое у подсудимого, является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси в высушенном состоянии составляет 0,520 г. Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на высушенное вещество, составляет 0,171 г. На момент проведения предварительного исследования (справка эксперта ЭКЦ УВД по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ), масса смеси, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в пересчете на высушенное вещество, составляла 0,833 г, а масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество,- 0,275 г.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы в <адрес>, ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в ПНД, КНД не состоит, признавая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справку эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; вещество (смесь табака с маслом каннабиса) весом 0,210 г, находящееся в камере хранения <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р.А. Чернышов