дело № 1-51/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Чернышов Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 примерно в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по <адрес>, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством и, не имея на то законных прав, воспользовавшись наличием ключа от данной автомашины, оставленным ему ФИО7 открыл водительскую дверь, завел двигатель, тем самым привел транспортное средство в движение с целью поездки по <адрес>, получив, таким образом, возможность пользования автомашиной по своему усмотрению, временно изъяв ее из пользования потерпевшего ФИО2, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц, неправомерно владея автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> у контрольно-пропускного пункта, расположенного по <адрес>.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью. В содеянном раскаивается. Пояснил, что он работает без заключения трудового договора, не имеет постоянного места жительства.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учетах в КНД и ПНД не состоит, учитывая, что последний не имеет регистрации и постоянного места жительства, скрылся от суда, связи с чем был объявлен в розыск, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе судебного следствия скрылся от суда в связи с чем был объявлен в розыск, суд полагает, что подсудимый на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ должен быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН РФ по ПК.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4, 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, переданные на хранение ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес> через <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Чернышов Р.А.