дело № 1-299/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Владивосток 18 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Кирпиченко А.В.,

подсудимой Гаврилюк А.В.,

защитника – адвоката Михеевой А.О., предоставившей удостоверение № 1588 и ордер № 261/11 от 18.05.2011г.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Бублик С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГАВРИЛЮК ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> края, пе<адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимая Гаврилюк А.В. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «а» в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом необходимости позвонить, попросила у ФИО7 во временное пользование принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «<данные изъяты>», достоверно зная, что данное ею обязательство о возврате указанного телефона она выполнять не будет, преднамеренно вводя в заблуждение ФИО7 относительно своих истинных намерений на хищение данного телефона. Через некоторое время, после того, как ФИО7 передала ей сотовый телефон, Гаврилюк А.В., вводя ФИО7 в заблуждение, т.е. обманывая ее, сообщила, что уже вернула ей сотовый телефон. Таким образом, Гаврилюк А.В. безвозмездно обратив полученный сотовый телефон в свою пользу и распорядившись им по собственному усмотрению, путем обмана похитила у ФИО7 принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой компании «<данные изъяты>», не имеющей материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаврилюк А.В. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Как следует из названного ходатайства, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, пояснив, что подсудимая принесла ей извинения, извинения ею приняты, претензий к подсудимой она не имеет, примирилась с подсудимой.

Подсудимая Гаврилюк А.В. также заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что вред, причиненный преступлением, ею потерпевшей возмещен, претензий к ней потерпевшая не имеет.

В судебном заседании подсудимая Гаврилюк А.В. ходатайство поддержала, пояснив, что относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим ее основаниям не возражает. Принесла потерпевшей извинения, принятые последней.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленные потерпевшей и подсудимой ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что условия прекращения производства по делу соблюдены.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Гаврилюк А.В., относится к категории преступлений средней тяжести, Гаврилюк А.В. не судима, ущерб потерпевшей подсудимой возмещен, принесены извинения, принятые потерпевшей. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаврилюк А.В. за примирением сторон. Подсудимая относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.

Гражданский иск в связи с возмещением потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-299/11 по обвинению ГАВРИЛЮК ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения Гаврилюк ФИО12 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «SamsungD800», крышку задней панели сотового телефона, сим-карту компании «<данные изъяты>», батарею телефона, товарный чек и гарантийный талон – возвратить по принадлежности.

Гражданский иск – оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Склизков