дело № 1-401/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Владивосток 22 августа 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Кирпиченко А.В., подсудимого Нифонтова В.П., защитника – адвоката Купцова В.Ю., предоставившего удостоверение № 456, ордер № б/н от 22.08.2011г., потерпевшего ФИО7, при секретаре Калашниковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: НИФОНТОВА ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего без заключения трудового договора пастухом, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Нифонтов В.П. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что милиционер роты № батальона милиции № полка милиции УВО при УВД по <адрес> ФИО7, назначенный на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления вневедомственной охраны при УВД по <адрес>, экипированный в форменное обмундирование сотрудника милиции, является должностным лицом и, в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной и.о. начальника ОМ№ УВД по <адрес>, находится при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией роты милиции № батальона милиции № полка милиции вневедомственной охраны УВО при УВД по <адрес>, по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению ФИО7 своих должностных обязанностей, держа в руке кухонный нож, в присутствии постороннего лица – ФИО8, неоднократно высказывал в адрес ФИО7 угрозы причинения телесных повреждений указанным ножом, которые последний воспринял реально и непосредственно. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что милиционер роты № батальона милиции № полка милиции УВО при УВД по <адрес> ФИО7, назначенный на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления вневедомственной охраны при УВД по <адрес>, экипированный в форменное обмундирование сотрудника милиции, является должностным лицом и, в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной и.о. начальника ОМ№ УВД по <адрес>, находится при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией роты милиции № батальона милиции № полка милиции вневедомственной охраны УВО при УВД по <адрес>, по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично, то есть в присутствии посторонних лиц: ФИО9, ФИО10 и ФИО8, в грубой нецензурной форме, унижающей честь и достоинство представителя власти – милиционера роты милиции № батальона милиции № полка милиции УВО при УВД по <адрес> ФИО7, высказал оскорбления в его адрес. В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым Нифонтовым В.П. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Нифонтов В.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, приносит потерпевшему извинения, после совершения преступлений не употребляет спиртные напитки, трудоустроился. Он работает без заключения трудового договора, имеет доход в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании, не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение участников, принимая во внимание, что наказание за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом согласия потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, сторонами соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Суд считает, что органом предварительного расследования действия Нифонтова В.П. верно квалифицированы: - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, возле квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – по ч.1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, возле дома, расположенного по адресу: <адрес> – по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Нифонтовым В.П. совершены преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категориям преступлений средней и небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нифонтова В.П., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Нифонтова В.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Нифонтов В.П. не судим, имеет постоянное место жительства на территории Приморского края, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД, ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправление Нифонтова В.П. возможно без изоляции его от общества и, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия у подсудимого дохода, считает возможным назначить ему наказание за совершенные преступления в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать НИФОНТОВА ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 318 УК РФ, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, возле квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей; - по ст. 319 УК РФ, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, возле дома, расположенного по адресу: <адрес> – в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить подсудимому Нифонтову ФИО13 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Нифонтову ФИО14 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Склизков