обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,



Дело № 1-392/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Ковалевой Т.В.,

подсудимого Замкевича А.Ю.,

защитника – адвоката Суховольского С.М., предоставившего удостоверение № 1406, ордер № б/н от 19.07.2011г.,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Бублик С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗАМКЕВИЧА ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего мастером производственных работ ОАО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Владивостокским гарнизонным военным судом по ч.4 ст. 337 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Замкевич А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерно завладения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 125 RUS, принадлежащего ФИО9, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, и, не имея на то законных прав, подошел к автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 125 RUS, и, воспользовавшись отсутствием законного владельца и наличием ключа, подошедшего к замку двери данной автомашины, открыл дверь, сел на водительское сидение и завел с помощью вышеуказанного ключа двигатель, приведя автомобиль в движение, обратив себе в пользу его свойства с целью поездки по <адрес>, и уехал на нем от <адрес> в <адрес>, тем самым, совершил неправомерное движение от указанного выше адреса до <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, неправомерно владел автомашиной«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 125 RUS по своему усмотрению, временно изъяв ее из личного пользования ФИО9, не преследуя, при этом, цели обратить автомобиль в свою собственность или собственность других лиц, до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками милиции у <адрес> в <адрес>.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым Замкевичем А.Ю. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Замкевич А.Ю. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании, не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников, принимая во внимание, что наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд, с учетом согласия потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Органом предварительного расследования действия Замкевича А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Замкевичем А.Ю. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Замкевича А.Ю., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной, его раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Замкевича А.Ю., суд на основании ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАМКЕВИЧА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Замкевичу ФИО12 считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Замкевича ФИО13 в период испытательного срока встать на учет и раз в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру принуждения Замкевичу ФИО14 - «обязательство о явке» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 125 RUS, две планки государственных регистрационных знаков № 125 RUS, ключ из металла серого цвета – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Склизков