дело № 1-298/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 12 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Ковалевой Т.В.,

подсудимого Петрова Д.В.,

защитника – адвоката Бутовой Е.Е. предоставившей удостоверение № 1449 и ордер № 131 от 12.05.2011г.,

потерпевшего ФИО14

при секретаре Калашниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Петрова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров Д.В., в период времени с 23 часов 45 минут 28 марта 2011 года до 00 часов 45 минут 29 марта 2011 г., находясь около <адрес> по проспекту <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя обман для облечения доступа к чужому имуществу, попросил у ФИО15 с целью позвонить, принадлежащий тому сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей 01 копейка, тем самым, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, и, когда ФИО16 ФИО17 передал ему телефон, он, осознавая, что его действия стали носить явный и открытый характер, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество, в условиях явности и очевидности события преступления, продолжил совершать незаконное изъятие имущества против воли потерпевшего и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО18 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 01 копейка.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым Петровым Д.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

В судебном заседании потерпевший ФИО19 относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый Петров Д.В. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия Петрова Д.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровым Д.В. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Петровым Д.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова Д.В., в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова Д.В., предусмотренных, ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Петров Д.В. имеет постоянное место жительства в г. Владивостоке Приморского края, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в КНД, на учете в ПНД не состоит, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправление Петрова Д.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей 01 копейки суд, на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Петрову ФИО9, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Петрова ФИО10 в период испытательного срока встать на учет и раз в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения Петрову ФИО11 - «обязательство о явке» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петрова ФИО12 в пользу ФИО20 ФИО13 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей 01 копейку.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, товарный чек – возвратить по принадлежности, их копии хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Склизков