обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п.«г» ч.2 ст. 161, п.«г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Ленинский районный суд г. Владивостока /
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п.«г» ч.2 ст. 161, п.«г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п.«г» ч.2 ст. 161, п.«г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ

Дело № 1-421/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 22 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Сеиной О.С.,

подсудимого Лободюка А.В.,

защитника – адвоката Гаврилова А.В., предоставившего удостоверение № 1760, ордер № б/н от 16.06.2011г.,

потерпевших: ФИО5, ФИО10, ФИО10, ФИО12,

при секретаре Калашниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛОБОДЮКА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 62, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 года 2 месяца 14 дней; на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п.«г» ч.2 ст. 161, п.«г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лободюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ранее незнакомому ФИО2, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, потребовал передачи ему денег, не конкретизируя сумму, а на отказ потерпевшего передать деньги, высказал в его адрес словесную угрозу о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившуюся в намерении избить и причинить физическую боль, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый и явный характер своих действий, обыскал карманы одежды потерпевшего и открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, открыто похитив принадлежащие ФИО2 деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей, в дальнейшем распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, используя в качестве оружия неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, совершил разбойное нападение на ФИО10, ФИО10, ФИО11, работающих в указанном магазине. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, находясь в указанном магазине, Лободюк А.В. напал на ФИО10, ФИО10, ФИО11 и, угрожая предметом, похожим на пистолет, направив его в сторону продавца ФИО10, подавляя, тем самым, волю потерпевшей к сопротивлению, создавая реальную угрозу ее жизни и здоровью, потребовал передачи ему денег, не конкретизируя сумму, после чего, продолжая свои преступные действия, угрожая предметом, похожим на пистолет, направил его в сторону ФИО10 и ФИО11, создавая реальную угрозу их жизни и здоровью, и повторил свои требования о передаче ему денег из кассы. ФИО10 ответила, что денег в кассе нет, тогда Лободюк А.В. потребовал у потерпевших передачи ему всех имеющихся у них золотых изделий. ФИО10 и ФИО10, реально и однозначно воспринимая угрозы, опасаясь применения насилия, опасного для жизни или здоровья со стороны Лободюка А.В., легли на пол, а ФИО11 выбежала на улицу, чтобы позвать на помощь. После этого, Лободюк А.В. подошел к кассовому аппарату и завладел деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, находившимися в нем, принадлежащими ФИО5, после чего, с места совершения преступления скрылся, похитив принадлежащие ФИО5 деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей, в дальнейшем распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, подошел к ранее незнакомому ФИО4 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, потребовал передачи ему денег, не конкретизируя сумму, а на отказ потерпевшего передать деньги, высказал в его адрес словесную угрозу о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившуюся в намерении избить и причинить физическую боль ФИО4, реально и однозначно воспринимая угрозы, опасаясь применения насилия со стороны Лободюка А.В., передал последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, Лободюк А.В. с места совершения преступления скрылся, открыто похитив принадлежащие ФИО4 деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей, в дальнейшем распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, подошел к ранее незнакомой ФИО3 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, сорвал с шеи потерпевшей цепочку из металла желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с кулоном из металла желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, Лободюк А.В. с места совершения преступления скрылся, открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму <данные изъяты> рублей, в дальнейшем, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым Лободюком А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Лободюк А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлениями, им возмещен, в содеянном он раскаивается, приносит потерпевшим извинения.

Потерпевшие ФИО5, ФИО10, ФИО10, ФИО12 в судебном заседании относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Потерпевший ФИО5 пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему подсудимым возмещен. Потерпевшие ФИО10, ФИО10, ФИО12 пояснили, что претензий материального характера к подсудимому не имеют.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Как следует из ходатайств потерпевших ФИО2, ФИО3, относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, они не возражают, в прениях участвовать не желают, ущерб, причиненный преступлениями, им возмещен в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не возражал.

На основании ст. 249 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников, принимая во внимание, что наказание за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом согласия потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, сторонами соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого Лободюка А.В. верно квалифицированы:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО2 – по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО5, ФИО10, ФИО10, ФИО12 – по ч.2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4 – по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 – по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому видов и мер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Лободюком А.В. преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Лободюком А.В. совершены преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категориям преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лободюка А.В., в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явки с повинной по всем совершенным Лободюком А.В. преступлениям, добровольное возмещение потерпевшим причиненного преступлениями ущерба, раскаяние Лободюка А.В. в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании положение Лободюка А.В., суд полагает возможным назначить подсудимому наказание за совершенные им преступления без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4, о взыскании с подсудимого причиненного преступлениями имущественного ущерба, суд, принимая во внимание возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим преступлениями, полагает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд