<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Пономаревой М.Ю. с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО3, Фир Е.А., ФИО4, заместителя прокурора ФИО5 защитника адвоката ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, подсудимой ФИО1., потерпевшей ФИО7, при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной в <адрес>ёная <адрес>, проживающей в. Владивосток, <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее (9 классов), не замужней, имеющей малолетнего ребенка 2007г. рождения, работающей в ЗАО «Генподрядчик» маляром ( в отпуске по уходу за ребенком с 2007г. по настоящее время), невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное совместно с ФИО9 в районе <адрес>, а также между 5 и 6 этажами <адрес>. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 пришли в квартиру к последней, расположенную по адресу: <адрес>, где продолжили совместно распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО9 возник конфликт на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе которого ФИО1, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО9 и желая их наступления, нанесла ФИО9 не менее двух ударов кулаком по голове, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО9, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, взяла в правую руку кухонный нож, находившийся в комнате ФИО9, и нанесла им один сильный, целенаправленный удар в жизненно-важную часть тела потерпевшей - надключичную область грудной клетки слева, после чего ФИО1 извлекла клинок ножа из раны ФИО9 и отбросила нож в сторону. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО9 телесные повреждения в виде мелкоочаговых кровоизлияний в мягкие ткани лба справа (1) и слева (2), кровоподтека (1) и ушибленных ран (2) на его фоне на нижней губе слева; резаной поверхностной раны в области нижней челюсти слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, стенки сердечной сумки, левого предсердия, которое является опасным для жизни, и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью и убила её. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, однако пояснила, что обстоятельств причинения смерти ФИО9 не помнит, в связи с тем, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Об обстоятельствах предшествующих преступлению пояснила, что, ДД.ММ.ГГГГ её сожитель Рахимов P.P. в утреннее время ушел на работу, а она осталась дома с сыном и племянником. Около 12 часов к ней приехал её родной брат ФИО26 Виталий, вместе они поехали к нему домой по адресу <адрес>, где находились жена брата Ирина и дочь Дарина. Брат, уехал на работу, а они с Инной вдвоем выпили литр вина. Затем приехала сестра Светлана и они выпили еще два литра вина. Около 21 часа она поймала такси и поехала с детьми домой. Дверь квартиры открыл ее сожитель Рахимов, с которым они поругались, он сказал ей идти туда, где пила. Она пошла к своей соседке Мельниковой Светлане в <адрес>, постучала в дверь, которую открыла соседка Светланы по квартире - Брянская Марина. Она зашла в комнату Светланы и увидела, что та спит на диване. Она разбудила Светлану и предложила ей пойти в магазин, купить спиртного и распить его вместе. Светлана согласилась и они купили в магазине «На озерах», она себе – литр вина, а Светлане купила 2 банки пива. Спиртное начали пить за магазином. Через некоторое время к ним подошел знакомый Светланы. Из разговора с данным мужчиной она поняла, что он проживает рядом с их домом, он выпивал вместе с ними, потом ушел. Они со Светланой пошли к дому и начали сильно ругаться, к ним подошли двое мужчин, потом ушли. Они купили две банки алкогольного коктейля и пошли домой, по дороге пили и ругались. У дома встретили Озерова – соседа с 6-го этажа, у которого с собой была бутылка водки и они пошли распивать водку между 5 и 6 этажами <адрес> некоторое время у неё произошла ссора со Светланой, из- за чего не помнит, они подрались, как именно не помнит, думает, что цепочку белого цвета, найденную на лестнице в подъезде она сорвала со Светланы во время драки, так как они хватали друг друга, чем закончилась драка не помнит. Дальше часть событий она не помнит. Отрывочно помнит, что она находилась в комнате Светы Мельниковой, у окна стоял ее брат ФИО26 Валерий, а Мельникова стояла возле зеркала. Потом она сидела на корточках в общем коридоре напротив своей квартиры, которую открыл ее муж. Следующее что помнит, что Мельникова лежала на диване в своей комнате, в нижнем белье, ноги свешены на пол, на шее у нее была рана из которой текла кровь по шее и она ( ФИО26) делала ей искусственное дыхание, но в этот момент не чувствовала, что Светлана дышала, еще кричала в окно «помогите». Ее брат ФИО26 Валерий кричал на нее «что ты наделала» и в общем коридоре по сотовому телефону вызывал скорую помощь., Светлану она не перемещала, руки и голову не передвигала. Момента, когда у Мельниковой началось кровотечение и кто в это время был в комнате, не помнит. В этот день она была одета джинсы, футболку и полосатую кофту сестры, которую сняла, но куда она делась, не помнит. Подсудимая указывает, что не может точно указать на временную последовательность отрывков событий, которые она помнит. Также на вопрос гособвинителя подсудимая пояснила, что ранее она давала показания о том, что ее не было у Мельниковой во время убийства, так как она в это время вступила с незнакомым мужчиной за деньги в интимную связь, об этом она рассказала, для того чтобы обеспечить себе алиби и чтобы ее отпустили домой. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей. В судебном заседании исследованы следующие доказательства: Потерпевшая ФИО10 – сестра ФИО9 пояснила, что около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ позвонила ее племянница Мельникова Диана, 1994 года рождения, дочь ее сестры ФИО9 и сказала, что возле дома по адресу: <адрес>, где они проживали с мамой Мельниковой Светланой, стоит машина скорой помощи, милиция и что мамы больше нет. Она с мужем приехала к месту происшествия. В квартиру погибшей их не пустили. Около 8 часов утра увидела, как из коридора выводили подсудимую ( ФИО1), которая плакала. По ее походке поняла, что та была пьяна, так как она шаталась. Ранее она не была лично знакома с ФИО1, но слов сестры ( ФИО9) знала, что она иногда сидела с ребенком ФИО26. На момент событий Дианы в квартире не было и что произошло, им не было известно. Брат подсудимой сказал, что Мельникова лежит в квартире с ножевым ранением и ее нашла ФИО1. Следов крови на подсудимой не видела из-за того, что стояла далеко от нее. Со слов племянницы знает, что Мельникова и ФИО26 общались по-соседски, не ругались, конфликтов между ними не было, но в дружеских отношениях они также не находились. Расходы на похороны ФИО9 понесла ее мать, также она фактически оформила опекунство над несовершеннолетней дочерью ФИО11 у которой есть малолетний ребенок. Свидетель ФИО12 – гражданский муж ФИО1 пояснил, что события произошли в начале июля 2010г. около 17-18 часов того дня он вместе с ФИО26 Валерой вернулся домой с работы. В подъезде он встретил Светлану Мельникову, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он зашел к себе домой, а ФИО26 Валерий остался со Светланой, он иногда жил с ней, когда у нее дома никого не было. Примерно в 20-21 час позвонила его сожительница ФИО1 и сказала, что она у брата ( Виталия) и скоро приедет. В 22-23 часа ФИО2 с детьми приехала домой. Он открыл ей дверь в подъезд, когда она поднялась, он понял, что ФИО2 пьяна, забрал детей, а ее в квартиру не впустил. Минут через 20 открыл дверь, но ФИО2 в коридоре не было. Он позвонил ей на телефон, она ответила, что поехала к брату Виталию. Через 2-3 часа ФИО26 вернулась, он открыл ей дверь в подъезд, ключ от квартиры оставил в замке. ФИО26 сказала, что покурит и придет домой, но в квартиру не пришла. Через 30 минут в квартиру зашел Валерий, он был в шоковом состоянии и сказал, что нужно забрать Лену, откуда не уточнил. Они вышли в коридор, увидели ФИО1, которая была в средней степени алкогольного опьянения, она кричала «помогите!» и стучала соседям в двери, всего на этаже около 10 кварти<адрес> пошел до конца коридора, дверь в квартиру погибшей Светланы была открыта. Из коридора он увидел, кровать на которой была кровь и Светлану, лежащую на ней в нижнем белье. Ран на теле Светланы не видел, боялся смотреть. Понял, что она мертва. Валерий находился в коридоре, он вызвал скорую помощь. ФИО1 зашла в комнату Мельниковой и стала ей делать искусственное дыхание, закрывая руками ее горло. В комнате Мельниковой больше никого не было, соседи по квартире к ним не выходили. Когда Валерий зашел в их квартиру крови на нем не он увидел, было темно. Бала ли кровь на одежде ФИО1, когда она стояла в коридоре, внимания не обратил. Позже узнал, что Мельниковой нанесены раны ножом, нож он не видел. Ранее в квартире Мельниковой не бывал, на момент событий следов борьбы и без порядка не видел. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, указывает, что она не употребляет спиртное, хорошо ухаживала за их ребенком, с соседями она не ругалась. Соседка Мельникова злоупотребляла спиртными напитками. Конфликтов у них с ФИО2 не было, они дружили. В связи с противоречиями, судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и ФИО26 Валера пошли вместе на работу, вернулись примерно в 19-20 часов. Когда они проходили по коридору пятого этажа, то около <адрес> встретили ФИО9, которая уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и была одета только в нижнее белье и спальную рубашку. В этот момент у Светланы рабочие устанавливали металлическую дверь, которая закрывала вход в её комнату и комнату её соседей. Они поговорили немного со Светланой, после чего он пошел к себе в комнату, а Валера остался со Светланой. Зайдя в квартиру он обнаружил, что ни ФИО2, ни детей дома не было. Он позвонил ей и она ответила что находится у своего брата Виталия. Около 22 часов 00 минут ему позвонила ФИО2 и сказала, что она уже около дома. Когда ФИО2 подошла к квартире, он сразу же заметил, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, он не пустил ее в квартиру сказав,: «где пила, туда и иди», забрал детей и закрыл дверь. Вскоре он открыл дверь, но ФИО2 уже не было в коридоре. Он позвонил ей и ФИО2 сказала, что едет к брату. По звуку в телефоне он понял, что она действительно едет в автомобиле. Он покормил детей и уложил их спать. Сам также засн<адрес> проснулся от криков ФИО2 «помогите!». Он встал с кровати и в этот момент к двери подошел ФИО26 Валерий, который сказал ему: «Рома вставай, надо Лену забрать, она ругается со Светой». Он вышел в коридор и увидел, что ФИО1 кричала, звала на помощь, при этом он обратил внимание, что руки у ФИО2 были в крови. После этого ФИО2 забежала в комнату № к ФИО9, забралась на нее сверху, стала закрывать рану, из которой сочилась кровь и пыталась делать Светлане искусственное дыхание. Он не заходил в комнату Мельниковой, а видел все происходящее через открытые двери. Через некоторое время приехала скорая помощь, которую вызвал ФИО26 Валерий, а чуть позже подъехали сотрудники милиции и прокуратуры.(том №л.д. 147-149). После оглашения показаний свидетель пояснил, что когда его допрашивали в ходе предварительного следствия, то он сильно переживал. Более точными показаниями являются показания, данные в судебном заседании. Уточнил, что ночью его разбудил Валерий, откуда он зашел и находился или нет в квартире или общем коридоре сказать точно не может. Валерий разбудил его и сказал, что ФИО2 нужна помощь. Его спальное место ( матрас на котором Валерий спал в их комнате) было расстелено, но Валерий был в одежде. Также он услышал крики ФИО2 о помощи, а в коридоре увидел кровь на руках ФИО2. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что летом 2010г. в ночное время возвращался домой на <адрес>. Возле дома встретил Светлану и девушку (ФИО1), они были в сильном алкогольном опьянении. Он принес из дома бутылку водки, и они продолжили распивать спиртное в подъезде своего дома между 5 и 6 этажами. После чего Мельникова попросила ФИО26 позвать ее брата, та отказалась. Женщины начали ругаться и оскорблять друг друга. ФИО26 нанесла пощечину Мельниковой. Мельникова в свою очередь просила ее успокоиться. Он развернулся и ушел к себе домой на 7 этаж, так как не хотел вмешиваться в их ссору, больше ничего пояснить не может. Как следует из показаний свидетеля ФИО20 о событиях лета 2010г. знает со слов сына, которого вызывали в милицию в связи с убийством, произошедшем в их доме. Сотрудниками милиции у сына были изъяты: джинсы, белая рубашка, пиджак, туфли –одежда в которую он был одет в ночь убийства. На момент изъятия вся одежда была постирана. Потом всю одежду им вернули. Со слов сына знает, что в ту ночь он, какое-то время стоял с девушками на лестничной площадке, когда они начали ругаться ушел домой. Ей известно, что ФИО9, проживала в их доме на 5 этаже, лично с ней не общалась. В ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ ни криков, ни разговоров не слышала. В их квартире слышно бывает только сильный шум. Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в подъезде их дома по <адрес>, где проживает у своей сестры ФИО1 в <адрес>, он встретил свою знакомую Мельникову Светлану, которая была в состоянии алкогольного опьянения, в это время мастер, устанавливал общую дверь в их квартиру, они какое то время общались., затем он пошел домой. Позже, она позвонила и пригласила его в гости, но он не пошел. До 12 часов ночи находился в <адрес> вместе с Кожиным, хозяином квартиры, пили чай. Ночью проснулся от того, что кто-то стучал в железную дверь квартиры. До этих стуков никаких криков, шума не слышал. Выйдя в коридор подъезда, увидел ФИО2, которая кричала «помогите!» и стучала в двери к соседям. Входная дверь в <адрес> была открыта, он заглян<адрес>, она не шевелилась. На ней была ночная рубашка, обуви не было. Кровь он не видел. В квартире больше никого не было. ФИО2 продолжала кричать и сказала, что убила Мельникову Свету. Он вызвал скорую помощь. ФИО2 в это время еле разговаривала и все время плакала, она была одета в домашнюю одежду и была ли на ней кровь или следы от нее он не обратил внимание. До приезда скорой помощи они с Рахимовым находились в коридоре и в квартиру не заходили. Как выносили труп Мельниковой, он не видел. По дороге в РУВД, где позже ФИО26 была задержана, она говорила, что не убивала Мельникову. В связи с противоречиями, судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14 из которых следует, что с ФИО9 он поддерживал интимные отношения около 1 года до её смерти и регулярно ночевал у неё дома. Конфликтов с ФИО9 у них никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он заходил в квартиру к ФИО9, они покурили с ней, при этом ФИО9 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и предложила ему выпить спиртное, дала бутылку с пивом, которую он взял, затем поставил на стол и пошел спать к себе домой. Он проснулся ночью от стука в дверь, подошел к двери и открыл её. На пороге стояла ФИО2, руки её были в крови, она плакала и просила о помощи, говорила, что Светлану убили. Он сразу же пошел к квартире ФИО9 и когда подходил к ней, то увидел свисающие с дивана ноги ФИО9, он начал звонить в скорую помощь, но у него ни чего не получалось. С Рахимовым P.P. он в тот момент вообще не разговаривал до приезда скорой помощи и сотрудников милиции. (том№ л.д. 152-153). После оглашения показаний свидетель пояснил, что причину, по которой в протоколе указано на то, что он видел кровь на руках ФИО1, не знает, он такого не говорил, также как и не говорил о том, что ФИО1 кричала, что Светлану убила она. Когда его допрашивали, он был в нормальном состоянии. В этот вечер он вместе с Мельниковой распивал спиртные напитки ( пиво) в общем коридоре и домой к ней не заходил. Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов она вернулась домой. В квартире, где она проживает, расположенной по адресу: <адрес>506 три комнаты, в одной из которых проживала Мельникова Светлана с дочерью и внуком. В этот день устанавливали общую дверь. Мельникова была дома одна и находилась в состоянии алкогольного опьянения. После установки двери вместе с дочерью - ФИО16 стали убираться в квартире. Мельникова выходила в коридор и заходила обратно в комнату. Примерно в 20-21 час из ее комнаты вышел ФИО26 Валерий. После отъезда дочери Мельниковой, он часто ночевал у нее. Около 22- 23 часов в дверь постучала ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что пришла к Светлане и она ее впустила. Она прошла в комнату Мельниковой, позже они обе ушли. В 2 часа 15 минут или в 3 часа 15 минут постучали в общую дверь, она открыла, на пороге стояли ФИО9 с банкой алкогольного напитка и ФИО1.. Она впустила их в квартиру, и они прошли в комнату Светланы. Общую дверь закрыла на щеколду изнутри и пошла к себе в комнату спать. Щелчок щеколды достаточно громкий, когда она находилась у себя в комнате, то слышала, чтобы щеколда щелкала и кто - нибудь входил или выходил из общей двери. Комната Мельниковой имеет общую стену с комнатой, в которой она спит, и ей было слышно, как ФИО1 и ФИО9 разговаривали и искали стиральную машинку. Других голосов она не слышала. Примерно в 4-5 часов утра она проснулась от того, что ФИО1 кричала из окна комнаты Мельниковой: «Светлана Мельникова». Выходить из своей комнаты она не стала, услышала, что ФИО26 звала своего мужа Романа и брата Валеру. Их квартира распложена недалеко от ее квартиры, поэтому они появились почти сразу, она их услышала и узнала по голосам. Голос Романа услышала из квартиры, а голос Валеры из общего коридора. Роман сказал, о Мельниковой, что она дышит. Минут через 10 она стала вызывать скорую помощь. От диспетчера скорой помощи стало известно, что у Мельниковой ножевое ранение. ФИО1 такж5 стучала в их дверь, зять Евгений открыл и попросил не кричать и не пугать детей, они с семьей до приезда милиции из своих комнат не выходили.. В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО17, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут она находилась возле дома - курила. В этот момент она увидела ФИО9 напротив <адрес>. ФИО9 ругалась с какой-то ранее неизвестной ей женщиной. Ругались они из-за какого-то мужчины, что продолжалось около 5 минут, после чего конфликт разрешился сам собой. Затем она увидела, как они вместе пошли в сторону их дома. В это время она зашла в подъезд своего дома и поднялась к себе в квартиру./том № л.д. 120-123/. Как следует из протокола задержания подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в помещении кабинета № ОМ № УВД по <адрес> при ее обыске у ФИО1 изъяты: майка серого цвета с надписями на английском языке, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь; джинсы синего цвета с декоративными вставка, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также у ФИО1 изъяты срезы ногтей пальцев рук.(том № л.д. 76-80) Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 ч. 10 мин. до 08 ч. 20 мин. <адрес>.40 по <адрес> в <адрес> обнаружен труп женщины (ФИО9) с повреждением в виде раны в надключичной области слева, изъяты: два смыва вещества бурого цвета, пластиковая бутылка, жестяная банка, стеклянный стакан, кухонный нож, женская сумочка, женская блузка, кухонный нож. (том № л.д. 9-18) Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ч. 30 мин. до 09 ч. 00 мин. – <адрес>. 40 по <адрес> в <адрес> изъят вырез обоев со следами вещества бурого цвета, со стены расположенной слева от входа в квартиру. (том№ л.д. 21-26). Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 ч. 10 мин. до 09 ч. 45 мин. - лестничной площадки между 5 и 6 этажами <адрес>, изъяты бутылка из-под водки, жестяная банка, стеклянная рюмка, упаковка из-под сока, серьга, крестик и цепочка из металла белого цвета. (/том № л.д. 27-31). Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 41 мин. до 16 ч. 15 мин. - <адрес>, следов веществе бурого цвета похожего на кровь не обнаружено.(том № л.д. 33-37). Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два смыва вещества бурого цвета, кухонный нож, женская сумка, женская блузка, вырез обоев со стены со следами вещества бурого цвета, срезы с пальцев рук ФИО1; серьга, крестик, цепочка, женская сумку, блузка, майка, джинсы, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле. (том № л.д. 233-237). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кровь потерпевшей ФИО9 и подозреваемой ФИО1 одинакова по АВО системе и относится к ОАВ группе. На сумке, джинсах, блузке, футболке (майке) ФИО1, в смывах с холодильника, двери комнаты и на фрагменте обоев, обнаружена кровь человека ОАВ группы, что не исключает возможности её происхождения как от ФИО9, так и от ФИО1. На ногтевых срезах ФИО1 имеется кровь человека. Групповая принадлежность крови не определена, поскольку небыли выявлены антигены системы АВО. На ногтевых срезах свидетеля ФИО13 кровь не обнаружена. (том №л.д. 212-219). Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на препарате кожи от трупа ФИО9 с левой надключичной области - колото-резаная рана получена от плоского клинка из нержавеющего метала, либо имеющего антикоррозийное покрытие, шириной на уровне погружения около 3,8см с обухом толщиной на этом же уровне около 0,15см с прямоугольными ребрами. Клинок имеет лезвие, острие. Проведенным сравнительно-анатомическим исследованием подлинного отверстия и отверстий от представленного ножа ( изъятого из кВ.506 <адрес> в <адрес>) установлено наличие сходств по всем выявленным групповым признакам, что дает основание признать представленный нож, как орудие причинения подлинного отверстия на препарате кожи. Несоответствие длины подлинного отверстия (3,8см) и экспериментальных (1,5-2,4см) обусловлено условиями и механизмом следообразования, а не конструктивными особенностями следообразующей части. Подлинное отверстие образованно при погружении клинка под острым углом к поверхности кожи. Экспериментальные - при погружении клинка под прямым углом. (том № л.д. 226-230). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на трупе ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: в области грудной клетке слева: колото-резаная рана, проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, стенки сердечной сумки, левого предсердия. Входное отверстие ранения расположено в надключичной области слева, длина раневого канала 13-14 см., направление - косо сверху вниз, слева направо и несколько кзади. В области лица: мелкоочаговые кровоизлияния в мягкие ткани лба справа (1) и слева (2); кровоподтек (1) и ушибленные раны (2) на его фоне на нижней губе слева; резаная поверхностная рана в области нижней челюсти слева. Все повреждения, указанные в п.п. 1.1.-1.2. выводов, причинены при жизни потерпевшей, незадолго до наступления её смерти. На это указывают: морфологические признаки повреждений, наличие и характер кровоизлияний в области повреждений, малокровие внутренних органов. Характер, форма, размеры, локализация и взаиморасположение телесных повреждений на трупе указывают на следующий механизм их образования: Колото-резаная рана грудной клетке слева причинена одним ударом (вколом) клинка колюще-режущего орудия. В кожной ране и раневом канале отобразились следующие групповые признаки повреждающего орудия: плоский односторонне острый клинок; наличие п-образного обушка, толщиной в пределах 0,15 см.; высокие прокалывающие свойства клинка, острота лезвия; ширина погруженной части клинка 1,2-2,1 см.; длина погруженной части клинка - 13-14 см. Резаная рана на лице в области нижней челюсти слева возникла от касательного воздействия острия и прилегающей к нему части лезвия колюще-режущего орудия, возможно того, чем причинено колото-резаное ранение грудной клетки; кровоподтек и ушибленные раны на его фоне в области нижней губы слева возникли от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, возможно кулаком; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани в области лба, возникли от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью, как при ударах или ударах о таковые. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца является опасным для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения (поверхностная резаная рана, кровоподтек, ушибленная рана на его фоне, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани лба) расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Смерть ФИО9 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердечной сумки и сердца, сопровождавшегося массовым внутренним и наружным кровотечением, приведшим к острому малокровию организма. По трупным признакам установленным при осмотре трупа ФИО9 на месте происшествия и при исследовании трупа, смерть её наступила за 1 -2 часа до осмотра трупа и за 7-8 часов до начала его исследования. Исходя из локализации и взаиморасположения телесных повреждений на трупе ФИО9, направления раневого канала колото-резаного ранения грудной клетки слева, потерпевшая, вероятнее всего, в момент причинения телесных повреждений находилась в положении стоя или сидя лицом к нападавшему, а нападавший в положении стоя лицом к потерпевшей. Исходя из характера, локализации и взаиморасположения повреждений, полагаю, что вначале потерпевшей были причинены повреждения на лице в виде кровоподтека и ушибленных ран на нижней губе и кровоизлияния в области лба, а затем колото-резаное ранение грудной клетки слева и резаная рана на лице, после извлечения клинка ножа из раны. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации: к крови - 3,3 %, в моче - 4,1 %, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. /том№ л.д. 160-166/ В судебном заседании эксперт ФИО18 пояснил, что при исследовании трупа ФИО9 в левой доле легкого было обнаружено 1400 мл жидкой крови, в сердечной сумке 200 мл, то есть кровотечение было значительным, учитывая характер повреждений, такой объем крови мог образоваться в короткий промежуток времени, не более часа. Кровотечение было в основном внутреннего характера, разбрызгивания фонтана крови не было. Разбрызгивание крови могло быть при резком извлечении ножа, в какой то степени во время дыхания потерпевшей, после ранения или надавливания на грудную клетку при попытке оказать помощь, выделение, разбрызгивание крови могло быть только на незначительном расстоянии от раны, при этом предмет, на который попали брызги, должен был находиться практически над повреждением. Как следует из описания трупа в экспертизе, подтек крови на шее потерпевшей расположен от нижнего конца раны в стороны шеи вправо и вниз. Других подтеков крови (от яремной ямки вниз не было), что свидетельствует о том, что после получения ранения потерпевшая сразу отклонилась, упав на спину на диван и не меняла положение. Поскольку рост подсудимой 164см., а у потерпевшей 181см. наиболее вероятно, что потерпевшая находилась сидя на диване лицом к стоящей подсудимой, данную колото-резанную рану, с учетом угла удара, удобнее наносить при захвате ножа правой рукой ( подсудимая правша), форма подтека крови от раны и расположение трупа на спине на диване сор свешенными на пол, начиная от коленей ногами, также указывает, что потерпевшая во время нанесения ей удара ножом, находилась в сидящем положении. После такого ранения, потерпевшая могла прожить, без оказания помощи, не более часа, но вероятно минимальное время. У потерпевшей также было обнаружено повреждение в области нижней губы слева, кровоподтек лба это воздействие от тупого предмета, скорее всего кулака. Получение резано раны в области нижней челюсти, имевшейся у потерпевшей возможно, скорее всего от касательного воздействия лезвия ножа при извлечении его из колотой раны. Вышеуказанные раны тоже источник кровотечений, хотя и не очень значительные, но могли оставлять следы крови на окружающих объектах. В начале кровотечение из основной раны было более обильное, потом интенсивность кровотечения уменьшается. Характер ранения, глубина раны, анатомические особенности и поврежденные ткани говорят, что удар (вкол) клинка ножа произведен с достаточной силой, возможно причинение его подсудимой с ее физическим развитием. Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на блузке, изъятой из кВ. 506 <адрес> в <адрес> имеются следы крови в виде: а) Пятен от брызг на передней поверхности правого рукава внизу, образовавшихся при разбрызгивании крови из источника брызгообразования при ударе по нему. Летели брызги снизу вверх. б) Пятен от контакта с окровавленным предметом на правой поле на декоративной отделке, по нижнему краю правой полы; на внутренней поверхности правого рукава у шва его пришива, на изнанке ворота слева спереди. в) Пятен от скатывающихся капель на передней поверхности левого рукава внизу. г) Помарок крови на блузке в разных местах механизм образования, которых установить В судебном заседании эксперт ФИО19 пояснил, что на представленных предметах одежды следы крови в виде пятен имеют разный механизм образования. На полосатой кофте, находившейся на кровати рядом с трупом и изъятой протоколом осмотра места происшествия следы в виде пятен от брызг на переднего поверхности правого рукава внизу. Для механизма образования брызг необходимо: наличие источника наружного кровотечения, либо под давлением сосудов либо при нанесении ударов по нему. На представленных предметах кроме брызг имеются пятна от контакта с окровавленными предметами, в частности на блузке на складках ткани. На ней же пятна от капель крови, упавших на вертикальную либо наклонную поверхность и помарки крови на всех представленных предметах. Механизм образования помарок не устанавливается. Кровь на футболке подсудимой ( часть пятен на передней части) могла появиться в вертикальном или наклонном положении в результате ранения потерпевшей в легкое, при выдохе потерпевшей, вместе с воздухом. Судя по фототаблице протокола осмотра, исследованные предметы: кофта находится рядом с телом, что не исключает попадание брызг на кофту в том же положении и на майку ( футболку), находящуюся перед источником брызгообразования. На майке ( футболке) зафиксированы брызги крови которые летели снизу вверх и могли быть при надавливании на грудную клетку или при вытаскивании ножа и дыхании. Точечные брызги на передней поверхности футболки образовались при разбрызгивании под прямым углом, брызги не однородны, имеется изменение их формы, что свидетельствует об изменении положения источника брызгообразования ( кровотечения) с вертикального на горизонтальное, то есть если подсудимая, пытаясь делать искусственное дыхание потерпевшей и находилась над подсудимой, при надавливании на грудную клетку – возможно, что вылетают эти брызги крови. Однако, таким образом, часть брызг крови на передней поверхности майки подсудимой получены до изменения положения тела потерпевшей ( то есть сидя, снизу вверх от потерпевшей под углом к одежде подсудимой). Часть брызгообразования могла произойти в период жизни, также брызги крови при надавливании могли произойти и после смерти. Механизм образования пятен на плече и спине, из другого источника брызгообразования, эти пятна образовались до того, как было нанесено колото-резанное ранение. Время нанесения основного ранения соответствует ранее установленному. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, : ФИО1 обнаруживает признаки органического эмоционально-неустойчивого расстройства. В пользу данного диагноза говорят: повторные ЧМТ, появления на их фоне изменения характера в виде раздражительности, вспыльчивости, несдержанности. Данное расстройство также подтверждается настоящим исследованием, выявляющим эмоциональную неустойчивость, повышенную утомляемость, жалобы на цефалгии, а также рассеянную неврологическую микросимптоматику. Данное расстройство является хроническим, однако, оно не столь выражено и не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. сохранность волевой сферы. ФИО1 способна правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство ФИО1 к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не относится. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том № л.д. 203-205). Совокупность доказательств, включая показания потерпевшей свидетелей ФИО15, ФИО20, ФИО12, ФИО14, ФИО17, потерпевшей ФИО10, данных протокола осмотра места происшествия 506 <адрес> в <адрес>, которым был обнаружен труп ФИО9, изъят нож – орудие преступления, протоколом осмотра места происшествия лестничной площадки между 5-м и 6-м этажами <адрес> в <адрес>, которым изъяли вещи потерпевшей: цепочка с крестиком из металла белого цвета и сережка белого цвета, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установившим наличие телесных повреждений у потерпевшей и причинно следственную связь между проникающим ранением грудной клетки и наступившей смертью, заключениями эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ установившей механизм образования пятен крови на одежде подсудимой, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определившей что на одежде подсудимой и ногтевых срезах ФИО1 обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей не исключено., заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что изъятый на месте происшествия нож соответствует по групповым признакам орудию причинения ФИО9 проникающего ранения, протоколом задержания ФИО1 которым у нее были изъяты одежда ( футболка, джинсы) со следами крови и срезы ногтей. Суд приходит к выводу об установлении события преступления убийства ФИО9 совершенного ФИО1 с использованием в качестве орудия - ножа изъятого в <адрес>.40 по <адрес> в г,Владвиостоке путем нанесения одиночного удара в надключичную область с причинением колото резаной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную область с повреждением верхней доли левого легкого, стенки сердечной сумки, левого предсердия, в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 12 минут ( справка СМП об установлении смерти ФИО9 в 05 часов 12 минут). Таким образом суд считает, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в отношении потерпевшей ФИО9. - доказана, событие преступления установлено. Доводы защиты о том, что имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства обвинения показания свидетелей ФИО13, ФИО20, ФИО15, ФИО14, ФИО21, также заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №- МК от ДД.ММ.ГГГГ и 248 –МК от 04.08.2-1-г. не устанавливают виновность ФИО1, в совершении преступления, поскольку никто из свидетелей не видел нанесение ножевого удара ФИО9 ФИО1, нельзя признать обоснованными. Так отсутствие непосредственных очевидцев преступления, не свидетельствует о невиновности ФИО1 по следующим основаниям: Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств а именно показаниями ФИО14, ФИО12, ФИО15 установлено, что в момент совершения преступления ФИО9 находилась вместе с ФИО1 в <адрес> в <адрес>, доказательств того, что с ними в это время находился кто либо еще, нет. Так из показаний ФИО15 следует, что она впустила в квартиру только двоих ФИО9 и ФИО1, после чего закрыла за ними дверь. После чего легла спать. Из показаний ФИО14 следует, что они проснулись, когда в дверь их квартиры начала стучать ФИО2, которая кричала «помогите», когда ей открыли дверь ее руки и кисти рук были в крови. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО12 который пояснил, что проснулся от крика ФИО2, когда увидел ее то руки у нее были в крови, а ФИО26 Валерий сказал ему, что Лену надо забрать так как она ругается со Светой. Судом взяты за основу показания свидетеля ФИО12, первоначально данные следователю, поскольку изменение показаний о том, что возможно ФИО14 не ночевал дома и он не видел руки ФИО1 в крови, по мнению суда вызваны его желанием помочь ей избежать уголовной ответственности за содеянного. Как следует из показаний ФИО12, ФИО1 она делала искусственное дыхание ФИО9, зажимала рану на шее рукой. Однако из первоначальных показаний ФИО12 и ФИО14 следует, что когда ФИО1 стучала в дверь и кричала «помогите» ее руки уже были в крови. Затем, когда они ( ФИО14 и ФИО12) пошли вместе с ней в комнату ФИО9 она пыталась делать искусственное дыхание. Таким образом, суд полагает, что наличие крови на одежде подсудимой и на срезах ногтевых пластин появилось первоначально до того как она в присутствии ФИО12 и ФИО14 делала ФИО9 искусственное дыхание, кроме того часть пятен крови на ее футболке, согласно заключения эксперта и допроса эксперта ФИО19, пояснившего, что механизм образования части пятен крови на футболке подсудимой возможен как в случае дыхания потерпевшей после ранения, так и в случае действий по искусственному дыханию, кроме того пояснил, что часть пятен крови на футболке, получены непосредственно от источника брызгообразования расположенного напротив нее в положении которое соответствует положению ФИО1 стоя, потерпевшей ФИО9 – сидя, а другая часть пятен крови характер образования которых указывает на изменение положения, на горизонтальное (лежа) могла быть получена, когда она склонилась над потерпевшей делая ей искусственное дыхание. Что свидетельствует, о том, что следы крови на футболке подсудимой, указанные в первом случае получены при нанесении проникающего ранения потерпевшей и извлечении ножа из раны, поскольку сведений о том, что подсудимая делала искусственное дыхание потерпевшей, когда та сидела нет. Доводы защиты о том, что следы крови на одежде подсудимой могли образоваться, только во время искусственного дыхания, которое она делала ФИО9, в связи с наличием пятен крови на футболке подсудимой, характер образования которых менялся в связи с изменением положения источника брызгообразования, не соответствует действительности. В тоже время часть пятен крови ( в том числе из источника брызгообразования лежа и помарки) действительно могли образоваться при обстоятельствах на которые ссылается защита, что не противоречит установленным обстоятельствам совершения преступления. Как следует из пояснений эксперта ФИО18 телесное повреждение полученное ФИО9 повлекло обильную кровопотерю, однако характер кровотечения не был фонтанирующим, а разбрызгивание крови, при вытаскивании ножа, возможно только в случае близкого расположения потерпевшей и нападавшей друг относительно друга. Позиция защиты о том, что при совершении преступления присутствовал ФИО26 Валерий, находившийся в интимных отношениях с ФИО9, не подтверждена материалами уголовного дела и опровергается показаниями свидетелей. Так, из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она впустила в квартиру ФИО22 и ФИО1, они были вдвоем и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, больше в комнате никого не было, она закрыла за ними дверь на внутреннюю щеколду и легла спать, из своей комнаты она слышала только голоса ФИО9 и ФИО1. Свидетель ФИО14 пояснял, что в ту ночь ночевал в квартире, где проживал, вместе с Рахимовым, что не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства, Его показания не противоречат показаниям ФИО12, поскольку тот пояснил, что лег спать и проснулся оттого что его разбудил Валерий ФИО26, где именно находился, был ли в их квартире все время или только вошел, сказать не может, потом они вместе подошли к двери. Изменение показания Рахимова в дальнейшем, по мнению суда, вызваны желанием помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы защиты об отсутствии у ФИО1 мотива к совершению убийства ФИО9, в первую очередь выгоды, также не могут расценивать как обоснованные, так подсудимой не вменялся квалифицирующий признак совершение преступления из корыстных побуждений. Кроме того, сведения о личности подсудимой, а именно наличие у нее признаков органического эмоционально неустойчивого расстройства, характеризующееся раздражительностью, вспыльчивостью, несдержанностью, дают основания суду предполагать совершение преступления в результате ссоры на почве внезапно возникший личных неприязненных отношений. Мотив преступления внезапно возникшие личные неприязненные отношения подтвержден в судебном заседании на основании показаний свидетеля ФИО13, пояснившего о том, что во время распития спиртных напитков между потерпевшей и подсудимой возник конфликт, начавшийся со словесных оскорблений, затем подсудимая нанесла пощечину ( ударила) ФИО9 Данное обстоятельство не отрицается подсудимой, указывавшей, что между ней и потерпевшей начался конфликт, они дрались, хватали друг друга, в результате чего с потерпевшей могла слететь находившаяся на ней цепочка с крестиком и сережка. Данные обстоятельства подтверждаются и осмотром места происшествия лестничной площадки между 4-м и 5-м этажами в <адрес> в ходе которого были изъяты цепочка с крестиком белого цвета и серьга белого цвета, принадлежащие ФИО9. Также о ссоре между ФИО1 и ФИО9 свидетельствуют показания ФИО17 пояснившей, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она наблюдала как они ссорились у <адрес> в <адрес>. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения, наличие психического расстройства у ФИО1, не влияющего на способность осознавать и руководить своими действиями, наличие, возникшего конфликта, драки и как следствие неприязненные личные отношения, по мнению суда сформировали у ФИО1 внезапно возникший умысел на совершение убийства ФИО9. Механизм нанесения проникающего ранения, повлекшего смерть потерпевшей, уточнен в судебном заседании, согласно показаний эксперта ФИО23, пояснившего, что в момент причинения данного телесного повреждения, повлекшего смерть, потерпевшая сидела на диване, а нападавшая стояла перед ней, учитывая рост потерпевшей 181 см. и рост подсудимой около 164 см…, затем сразу после удара ножом потерпевшая отклонилась, упала на диван на спину, о чем также свидетельствует подтек крови в районе раны в сторону от яремной ямки, без наличия подтека крови вниз, что подтверждает, то что после нанесения ранения потерпевшая сразу приняла горизонтальное положение. Как пояснил эксперт ФИО18 оснований полагать, что ФИО9, после поучения ножевого ранения передвигалась или, что ее перемещали, нет. Довод защиты о том, что свидетель ФИО15 непосредственно после крика ФИО1 услышала голоса ФИО12 и ФИО24, не влечет сомнений в доказанности вины ФИО1, поскольку согласуется с показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО14 о том, что разбуженные ФИО1 они вместе с ней подошли к квартире Мельниковой, когда их голоса услышала ФИО15, находившаяся в соседней комнате. Пояснения ФИО1, данные в судебном заседании, согласно которых она вспоминает отрывочно о том, что в комнате ФИО9 находился ее брат ФИО14, суд расценивает критически. Поскольку сама подсудимая не помнит действительно ли это происходило и в какой имен момент времени. Так, не смотря на отрицание вины подсудимой ( не помнит событие ), ее вина в виде направленного умысла подтверждена обстоятельствами дела в судебном заседании и в первую очередь выбором орудия преступления - кухонного ножа имеющим высокую проникающую способность, способом нанесения ранения ( глубокий вкол ножа, образующий раневой канал длиной 14,5 см….., фактически соответствующий длине лезвия до рукоятки 17 см.), место нанесение удара жизненно важная часть тела надключичная область, с ранением левой плевральной области с повреждением верхней доли левого легкого, стенки сердечной сумки, левого предсердия, являющиеся опасными для жизни). Доводы защиты о том, что в материалах дела отсутствует дактилоскопическая экспертиза по следам оставленным на орудии преступления, в связи чем, вероятно на орудии преступления находились отпечатки пальцев не ФИО1, нельзя признать убедительными. Так из протокола осмотра места происшествия <адрес>.40 по <адрес> в <адрес> следует, что изъятый с места происшествия нож, не обрабатывался спец.порошком для последующего изъятия следов пальцев рук на дактилопленку, таким образом, фактически следы с орудия преступления в ходе следствия не изымались, а дактилоскопическая экспертиза не проводилась. Суд не может согласиться с позицией защиты о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о невиновности ФИО1, и с учетом совокупности вышеприведенных доказательств полагает, что ее вина в совершении убийства ФИО9 установлена. Таким образом, доводы защиты об оправдании ФИО1 в связи с недоказанностью ее вины, не нашли подтверждения в судебном заседании. В связи с чем, основания для оправдания ФИО1 по событию преступления, по заявлению защиты отсутствуют. Подсудимая ФИО1, совершила преступление, отнесенное, согласно ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких (ст.105ч.1 УК РФ), преступление окончено. Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 ( ст.61 УК РФ) является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие психического заболевания. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1( ст.63 УК РФ) нет. При назначении вида и размера наказания суд учитывает также личность подсудимой не имеющей судимости, трудоустроенной, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, положительно характеризующейся по месту жительства и со слов родственников, имеющей малолетнего ребенка на иждивении, имеющееся у нее, также признаки органического эмоционально неустойчивого расстройства, также судом принимается во внимание характер совершенного преступления, против жизни, имеющего повышенную общественную опасность, необратимость наступивших последствий. На основании совокупности обстоятельств, с учетом мнения представителя гособвинения, потерпевшей, а также учитывая необходимость соответствия соразмерности наказания содеянному преступлению, суд полагает, что исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества. Наказание подсудимой суд назначает с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих. С учетом длительности срока наказания в виде лишения свободы, суд полагает применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы к подсудимой, нецелесообразным. Наказание подсудимому назначается с учетом положений ст.,ст. 56,58,62 УК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302- 304,307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7-ми лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФГУ ИЗ 25/1 <адрес> – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два смыва вещества бурого цвета, кухонный нож, женскую сумку, женскую блузку, вырез обоев со стены со следами вещества бурого цвета, срезы с пальцев рук ФИО1 – уничтожить; серьгу, крестик, цепочку передать потерпевшей ФИО7, женскую футболку (майку), джинсы – вернуть подсудимой ФИО1. Приговор может быть обжалован и опротестован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Срок подачи кассационной жалобы осужденной, содержащийся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья М.Ю.Пономарева
не представляется возможным. 2. На майке, изъятой с ФИО1 имеются следы крови в виде: а) Пятен от брызг на передней поверхности образовавшихся при разбрызгивании крови из источника брызгообразования находящегося перед майкой под прямым углом и снизу вверх. б) Пятен от капель крови упавших сверху вниз на правое плечо и спинку справа, шейную пройму спереди справа, на переднюю поверхность майки спереди. в) Помарок крови на передней поверхности майки - механизм образования их установить не представляется возможным. 3. На джинсах, изъятых с ФИО1 - помарки крови на правой брючине спереди и на боковых поверхностях, на левой брючине вверху на наружной поверхности; на боковой поверхности сумки. Механизм образования помарок установить не представляется возможным т.к. помарки не имеют диагностических признаков. (том №л. д. 189-195).