обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ



Дело № 1 – 643 / 2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 07 декабря 2011 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тареловой П.А.,

защитника адвокат Табакова М.В., предъявившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ершове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело за № г. в отношении Стрельцова ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин., находясь возле гаража № ГСК №, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, подошел к ранее знакомому несовершеннолетнему ФИО5, который находился около указанного гаража и, увидев у последнего мопед марки «<данные изъяты>», производства <данные изъяты>, попросил прокатиться на данном мопеде, введя несовершеннолетнего ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных корыстных намерений о хищении принадлежащего ему мопеда. Несовершеннолетний ФИО5, введенный в заблуждение, доверяя Стрельцову ФИО10 передал последнему свой мопед «<данные изъяты>» и ключ от замка зажигания, разрешив Стрельцову ФИО11 прокатиться вокруг гаражей. Стрельцов ФИО12 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, завел двигатель, привел в движение указанный мопед и достоверно зная, что взятые на себя обязательства о возвращении мопеда не будут им выполнены, с места совершения преступления скрылся, безвозмездно обратив похищенный мопед по своему усмотрению, тем самым, путем злоупотребления доверием похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на сумму <данные изъяты> руб., причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается; ущерб потерпевшему почти весь возмещен.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства; расписки потерпевших о рассмотрении дела в их отсутствие, согласии на особый порядок судебного разбирательства имеются в деле.

Учитывая то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Стрельцова ФИО13 по ст.159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст.61 УК РФ признаются: <данные изъяты>

При назначении наказания судом так же учитываются степень и характер общественной опасности содеянного; факт совершения преступления средней тяжести; тот факт, что Стрельцов ФИО14 <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагает невозможным перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить Стрельцову ФИО15 отбывание наказание в виде лишения свободы. Суд полагает не применять наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Стрельцову ФИО16 следует назначить в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стрельцова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде одного (1) года шести (6) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 158 ч.1 УК РФ и по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «В», 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному судом, наказания по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Стрельцову ФИО19 наказание в виде двух (2) лет четырех (4) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного Стрельцова ФИО20 самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мопед <данные изъяты> оставить у потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем потерпевшим разъясняется право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.Ю. Тарбеева.

<данные изъяты>

<данные изъяты>