Дело № 1-128/11г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» января 2011г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующий судья Пономарева М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя представителя прокуратуры <адрес> Стадник О.Л.,

подсудимого Дрожко Г.П.,

законного представителя ФИО4,

защитника Ярошенко Р.В., ордер 10/11 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Ткаченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дрожко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрожко Г.П., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа № минут, находясь возле <адрес> в <адрес> на земле нашел, т.е. незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления умышленно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ПК № - Д от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,879 <адрес> содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,155 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УВД по ПК № - Д от ДД.ММ.ГГГГ), масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляла 1,080 г, а масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество - 0,185 <адрес> Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая масса наркотического вещества образует крупный разме<адрес> наркотическое средство в крупном размере он незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра сотрудниками милиции возле <адрес> в <адрес>.

Подсудимый Дрожко Г.П. вину признал, ходатайствовал об оглашении ранее данных показаний, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.276 УПК РФ оглашены показания Дрожко Г.П. данные в ходе предварительного дознания, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час.№ мин. у <адрес> в <адрес>, он на земле возле подъезда поднял бумажный сверток. Развернув сверток, внутри увидел табакообразное вещество и сразу понял, что в свертке наркотик «химка», т.к. иногда употребляет его. Сверток положил в сумку, чтобы потом наркотик употребить. Примерно в № час. № мин., он проходил возле ресторана по <адрес> в <адрес>, когда его остановили
сотрудники милиции для проверки документов. Также ему был задан вопрос о наличие предметов, запрещенных к гражданскому обороту. На что он ответил отрицательно. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМ № УВД по <адрес>, приглашены двое понятых, которым разъяснили их права и обязанности. Ему повторно задали вопрос о наличии предметов, запрещенных к гражданскому обороту. Он ответил, что у него есть сверток с «химкой», сверток изъяли, упаковали в полимерный пакет, опечатали бумажной биркой с оттисками печати«Дежурная часть ОМ № УВД по <адрес>», где он и понятые поставили свои подписи. После этого он был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 32 – 34). После оглашения, подсудимый подтвердил ранее данные показания. Пояснил, что работает неофициальной на автомойке, устроиться работать по договору, трудовой книжке не может, его ежемесячный заработок составляет до № рублей, проживает совместно с матерью.

Законный представитель подсудимого ФИО4 в судебном заседании характеризовала своего сына с положительной стороны, указывает, что употребления наркотических средств за ним не замечала, ее сын неофициально работает на автомойке, помогает ей по дому, по характеру спокойный, от продолжения учебы отказался по собственному желанию. Считает, что сможет обеспечить надлежащее поведение своего сына.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час. № мин. он находился в районе <адрес> в <адрес>, когда был приглашен сотрудником милиции присутствовать при личном досмотре в качестве понятого.Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра парню, представившемуся ФИО1, был задан вопрос о наличии предметов,запрещенныхкгражданскомуобороту.Начтототответилположительно.Входе проведения личного досмотра в сумке темно-синего цвета, находящейся при Дрожко Г.П., был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения бурого цвета, со специфическим запахом, который был изъят,
упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттисками печати «Дежурная часть ОМ № УВД по <адрес>», где он и второй понятой поставили свои подписи.(л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 50 мин. у <адрес> в <адрес>, он присутствовал при личном досмотре парня (Дрожко Г.П.) в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра Дрожко Г. П. задали вопрос о наличии предметов, запрещенных к гражданскому обороту, тот ответил утвердительно. В ходе проведения личного досмотра в сумке темно - синего цвета, находящейся при Дрожко Г.П., обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения бурого цвета, со специфическим запахом, который изъяли,
упаковали, опечатали бумажной биркой, где он и второй понятой поставили свои подписи.(л.д. 55-56).

Свидетель ФИО9 - УУМ ОМ № УВД по <адрес>, показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на дежурстве, примерно в № час. 30 мин. от оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес> получил информацию о том, что возле <адрес> в <адрес> задержан молодой человек, у которого возможно, при себе имеются предметы, запрещенные в гражданском обороте. Прибыв на место, он увидел сотрудников милиции и молодого человека, который назвался ФИО1. Были приглашены понятые, которым он разъяснил их права и обязанности. Затем задал ФИО1 вопрос о наличие предметов, запрещенных к гражданскому обороту, на что тот ответил утвердительно. В ходе проведения личного досмотра в сумке, ФИО1, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения бурого цвета, со специфическим запахом, сверток был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина, которого обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттисками печати «Дежурная часть ОМ № УВД по <адрес>», где понятые поставили свои подписи. После проведения личного досмотра Дрожко Г.П. был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.(л.д.42-44)

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка в <адрес>. Примерно в 23час. 30мин. он проходил в районе <адрес> в <адрес>, когда остановил молодого человека (Дрожко Г.П.) для проверки документов. На вопрос о наличии предметов, запрещенных к гражданскому обороту, Дрожко Г.П. ответил отрицательно, но при этом стал заметно нервничать, чем вызвал подозрение. Поэтому он вызвал следственно-оперативную группу ОМ № УВД по <адрес>. Потом он узнал от сотрудников милиции что при проведении личного досмотра у Дрожко Г.П.в сумке обнаружили бумажный сверток с веществом растительного происхождения бурого цвета, со специфическим запахом. (л.д. 49-51)

Свидетель ФИО11 - педагог МОУ«ОСОШ№», показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила,чтоДД.ММ.ГГГГвихшколуперевелсяДрожко Г.П. из Приморской спец. школы закрытого типа им. ФИО12, в 9 класс. ФИО1 школу практически не посещал. Мать Дрожко Г.П. ФИО4 влияния на сына не имеет. Характеризует Дрожко Г.П., как улыбчивого, приветливого, опрятно одетого, также указывает,что у него бывают вспышки гнева и ярости, сопровождающиеся нецензурной бранью. В общественной жизни школы Дрожко Г.П. не участвовал. При посещении квартиры, в которой проживает Дрожко Г.П. дверь никто не открывал, мать школу ни разу не посещала, дома ее ни разу не заставала.(л.д. 45-48).

Согласно показаний свидетеля ФИО13 - участкового уполномоченного ОМ № УВД по <адрес>, оглашенных с согласия сторон, его административным участком является адрес по <адрес>. В <адрес> в <адрес> проживает ФИО4, 1962 года рождения и ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее на данную семью жалоб со стороны соседей никогда не поступало. Со слов соседей он знает, что ФИО4 распивает спиртные напитки, нигде не работает, однако ведет себя адекватно, спокойно, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения. Спиртные напитки стала употреблять после смерти своего мужа ФИО14. Ее сын ФИО1 со слов соседей ведет себя уважительно, не хулиганит. На учете в службе участковых как злостный нарушитель общественного порядка не значится.(л.д.60-62).

Свидетель ФИО15- ст.инспектор инспекции по делам несовершеннолетних ОМ № УВД по <адрес>, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что на ее административном участке проживает ФИО1, по адресу <адрес>. В настоящее время ФИО1 проживает со своей матерью ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ГСУВУЗТ«Приморская специальная школа закрытого типа им. ФИО12» сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул данное учреждение и находился в розыске. Затем проживал вместе с отцом - ФИО14, мать с ними не проживала. С момента постановки на учет зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не приступал к занятиям в МОУ ОСОШ №. Родители воспитанием своего сына не занимались, контроль не осуществляли, употребляли спиртные напитки. В мае 2010г. ФИО14совершил суицид, после этого ФИО1 стал проживать со своей матерью.(/л.д. 57-59).9.

Из показаний свидетеля ФИО16 участкового врача педиатра в филиале детской городской поликлинике №,, оглашенных с согласия сторон, следует, что согласно картотеке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес> ранее посещал врача педиатра в их поликлинике по необходимости; прививки и другие медицинские обследования, проходил в соответствии с его возрастом, но с 2007 года более в поликлинике не появлялся, с жалобами наздоровье не обращался. На учетах у врачей не состоит.(л.д. 66-68).

Согласно показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ он проживал совместно с ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ., отношения с семьей она поддерживала, воспитанием сына (ФИО1) в то время не занималась, ФИО1 воспитывал отец. В 2010 году ФИО4 вернулась к мужу и сыну. Валентина по характеру спокойная, уравновешенная, ее сын подрабатывает на автостоянках, сам себя обеспечивает. О том, чтобы ФИО1 употреблял наркотики, ему неизвестно, спиртные напитки не употребляет. Валентина в настоящее время временно не работает, по мере возможности пытается заниматься воспитанием сына..(л.д. 63-65).

Заключением химической экспертизы ЭКЦ УВД по ПК № - Д от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,879 <адрес> содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,155 г.. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УВД по ПК № - Д от ДД.ММ.ГГГГ), масса смеси, в пересчете на высушенное, составляла 1,080 г, а масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляла 0,185 г. (л.д. 76-80).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Дрожко Г.П. возле <адрес> в <адрес> из сумки, был изъят бумажный сверток с табакообразным веществом, со специфическим запахом.(л.д. 14-15).

Протоколами наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), весом 0,812 г, и справка эксперта ЭКЦ УВД ПК№-Д от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №.(л.д. 82-85).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Дрожко Г.П. указал, что возле подъезда № <адрес> в <адрес> он нашел бумажный сверток с наркотическим средством.(л.д. 69-73 ).

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина Дрожко Г.П. в совершении преступления, предусмотренного переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ст.228 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта - доказана.

Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства масла каннабиса у Дрожко Г.П., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.50 мин. у <адрес> в <адрес> установлены на основании показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтверждены протоколом личного досмотра, соответствует протоколу проверки показаний на месте и показаниям подсудимого.

Состав изъятого вещества ( смесь табака с маслом каннабиса ) и его вес в пересчете на высушенное вещество 0,879г., первоначальный вес 1,080г., масса масла каннабиса 0,185г. определен заключением экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ и справкой эксперта ЭКЦ УВД ПК№-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ вес наркотического средства масла каннабиса, изъятого у Дрожко Г.П. составляет крупный размер.

В соответствие с перечнем, предусмотренным ст.15 УК РФ преступление совершенное Дрожко Г.П. относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дрожко Г.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, выраженное в даче признательных показаний, способствующих установлению истины по делу, несовершеннолетний возраст виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание Дрожко Г.П в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, ранее не судимого, противоречиво характеризующегося со слов законного представителя и свидетелей, а также по месту жительства и бывшему месту учебы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Учитывая личность подсудимого, совершившего преступление впервые в несовершеннолетнем возрасте, принимая во внимание неблагоприятные условия его жизни, проживание в неполной семье, недостаточный контроль со стороны матери, отсутствие среднего полного образования, специальности, официального трудоустройства, и подтвержденного постоянного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, осуществления действенного контроля за Дрожко Г.П. с целью предотвращения совершения повторных преступлений.

На основании совокупности данных о личности подсудимого и характере совершенного преступления, учитывая мнение прокурора, суд считает, что в отношении подсудимого должна быть назначена мера наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Наказание Дрожко Г.П. назначается с учетом положений ст.,ст.56,58, 62,88,89 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дрожко ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - в виде 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6-ть месяцев.

Возложить на Дрожко ФИО20. обязанность встать на учет и не реже раза месяц являться на регистрацию в установленный день в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Обязательство о явке в отношении Дрожко ФИО21. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, весом 0, 812г. оставшимся после исследования, находящиеся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, справку эксперта ЭКЦ УВД по ПК №-Д от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, опротестован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня провозглашения через суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Ю. Пономарева