Дело № 1 – 159 / 2011 г.

ПРИГОВОР

г. Владивосток 09 февраля 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Тарбеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фир Е.А.,

защитника адвокат Печуриной И.Я., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Гончарова ФИО9

при секретаре Байбародовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело за № 1-159/2011 г. в отношении Гончарова ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин., будучи в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, находясь в сквере <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, увидев у ранее ему незнакомого ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», попросил позвонить, преднамеренно обманывая потерпевшего о своем намерении похитить данный телефон, обеспечивая для себя доступ к чужому имуществу, ФИО2, доверяя Гончарову ФИО12 передал ему сотовый телефон «<данные изъяты>», после чего Гончаров ФИО13 удерживая телефон, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., с сим-картой, зарегистрированной в компании «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, абонентский номер: №, причинив ФИО2 ущерб на <данные изъяты> рублей.

Действия Гончарова ФИО14 органами следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> будучи в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, их открытый и явный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, встретив ранее ему незнакомую ФИО7, на шее у которой увидел цепь из металла желтого цвета, применил к потерпевшей насилие, не опасное дли жизни и здоровья, выразившееся в том, что он схватил ее одной рукой за волосы, нагнул ее голову вниз, тем самым причинив потерпевшей физическую боль, с силой сорвал с шеи ФИО8 цепь из металла желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., с кулоном из металла желтого цвета с изображением божьей матери, стоимостью <данные изъяты> руб. После этого Гончаров ФИО15 места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитив имущество у ФИО8, причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Действия Гончарова ФИО16 органами следствия квалифицированы ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшие ФИО2, ФИО8 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайства имеются в материалах дела.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Гончарова ФИО17 совершенные им ДД.ММ.ГГГГ – по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; и действия, совершенные подсудимым ДД.ММ.ГГГГ – по ст.161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается опасный рецидив. Обстоятельством, смягчающим наказание за каждое из преступлений, в соответствии с признание им вины и раскаяние.

При назначении наказания судом учитываются <данные изъяты>

Принимая во внимание, что преступления, совершенные Гончаровым ФИО18 представляют особую опасность, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагает невозможным перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить Гончарову ФИО19 отбывание наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа суд полагает не применять, учитывая материальное положение подсудимого, наличие обязательства по возмещению вреда перед потерпевшим.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова ФИО21 виновным в совершении преступления, от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

Признать Гончарова ФИО22 виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде двух лет и восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гончарову ФИО23 наказание в виде трех (3) лет четырех (4) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному судом, с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п. «Б,Г», 325 ч.2, 69 УК РФ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении, окончательно определить Гончарову ФИО24 наказания в виде четырех (4) лет трех (3) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения, содержание под стражей, Гончарову ФИО25 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Содержать осужденного в ФБУ <данные изъяты> ГУФСИН РФ по ПК до вступления приговора в законную силу, а затем направить его в колонию для отбывания наказания.

Взыскать с Гончарова ФИО26 в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба от преступления.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.Ю. Тарбеева.