« 25 » февраля 2011года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.

с участием государственных обвинителей: Демидовой Е.В., Комарова А.И., Кирпиченко А.В., Мазур М.В.,

защитника адвоката Гаврилова А.В., ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого Дехина И.Ю.,

при секретаре Ткаченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дехина ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения уроженца <адрес> края, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дехин И.Ю., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершить, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства - смеси, содержащие героин (диацетилморфин), массой не менее 15,556г. и 0,242 г., включенные в список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет особо крупный размер. В № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, с капота автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, припаркованной у<адрес> по <адрес> в <адрес> сотрудниками милиции.

Подсудимый Дехин И.Ю. вину не признал и пояснил, что наркотики, фигурирующие в уголовном деле, ему подкинули сотрудники ГИБДД. Ранее этих сотрудников не знал, ни каких отношений с ними не имел. В ДД.ММ.ГГГГ. развелся с женой из-за проблем с наркотиками. Позже прошел лечение, бросил употреблять наркотические средства и последние 2 года проживает совместно с женой и несовершеннолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ. рождения по адресу <адрес>. Он работает вместе с женой в магазине одежды. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он подъехал к своему дому на автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей его жене ФИО13. Припарковался, у дома, за ним подъехала машина ДПС, сотрудник ДПС попросил предъявить документы. Он вышел из машины, предъявил документы, сотрудник спросил, имеются ли у него наркотики. При этом вел себя странно, достал наручники и пытался что-то засунуть ему в карман, поэтому он ( Дехин) руки держал в карманах, сжав в кулаки. По просьбе сотрудников вытащил руки из карманов, и они сразу схватили его за левую руку и замотали кулак левой руки скотчем, одели наручники. Сопротивления сотрудникам не оказывал, бежать никуда не собирался. Затем подъехал еще один экипаж сотрудников ДПС. Досмотр его автомобиля не проводили. Вокруг них собралось много очевидцев, сотрудники ДПС пытались их разогнать и не привлекали в качестве понятых. Его поставили у капота его машины, один из сотрудников второго экипажа принес какой-то пакетик и 3-х кубовый шприц с иглой без колпачка, он был заполнен на 2/3 темной жидкостью и прикрепил его скотчем на капот его автомашины. Сотрудник сказал, что подобрал это на проезжей части, откуда взялся шприц он не знает. Понятых при этом не было. Позже подъехала следственная группа. При понятых размотали ему руку, в руке ничего не обнаружили, осмотрели машину, внутри ничего не обнаружили, изъяли пакет и шприц с капота его автомашины. При нем были обнаружены только ключи и деньги. Сотрудник ДПС предлагал пройти обследование на состояние наркотического и алкогольного опьянения, он согласился для чего они вместе проехали на <адрес>. Там он не смог сдать мочу, другую биологическую жидкость у него не брали. Считает, что сотрудники ДПС ему подкинули наркотики с целью заработать на нем дене<адрес> случившегося в правоохранительные органы он был вызван только в сентябре в сентябре 2010г., тогда у него отобрали подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Стороной защиты были представлены характеристики с бывшего места работы и по месту жительства, справку из КНД от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии наркотического заболевания.

Как пояснил подсудимый, характеристика из компании ООО «<данные изъяты>» в которой он работал <данные изъяты> дана до того момента как он сошелся с женой и стал заниматься вместе с ней общим бизнесом. Считает, имеющуюся в деле характеристику, данную участковым необъективной, так как он не спрашивал о нем соседей и не знает его лично. Справку в КНД, он получил, обратившись туда в ДД.ММ.ГГГГ. с целью засвидетельствовать, то что в настоящее время он не употребляет наркотические средства.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства обвинения:

Свидетель ФИО10 - дознаватель ОД ОМ № УВД по <адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась на дежурных сутках в отделе дознания ОМ №, когда в дневное время дежурный сообщил о том, что поступил вызов. Она и оперуполномоченный на дежурной машине приехали по адресу <адрес>, где уже находился наряд ДПС, подсудимый (ФИО9) на машине <данные изъяты>, посторонних людей не было. Кто-то сказал, что ФИО1, остановили сотрудники ДПС, так как он показался им подозрительным, в связи с чем, его проверили. Когда она и о/у подошли к месту подошли, на капоте машины ФИО1, лежали бумажные свертки, в которых находилось порошкообразное вещество. Позже из заключения эксперта она узнала, что вещество является героином. Сотрудники ДПС пояснили, что это вещество обнаружили в автомашине. Она проводила осмотр автомашины в присутствии двух приглашенных понятых, которым разъяснялись права и обязанности, с капота машины она изъяла сверток, упаковала, опечатала бумажной биркой и скрепила все печатями. Внутри автомашины и при личном досмотре Дехина И.Ю. ничего обнаружено не было. Дехина досматривал оперуполномоченный. Замечаний на протокол осмотра места происшествия не поступало. Дехин И.Ю. при осмотре вел себя спокойно пояснял, что изъятый сверток ему не принадлежит.

В связи с противоречиями, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 она по сообщению об обнаружении наркотического средства в составе оперативно-следственной группы приехала к дому № по <адрес> в <адрес>. Где была припаркована автомашина «<данные изъяты>», roc. per. знак № RUS, у автомашины находились сотрудники полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, и мужчина (Дехин И.Ю.), который с его слов и со слов сотрудников милиции управлял указанной автомашиной и был остановлен из-за нарушения правил дорожного движения. Перед осмотром места происшествия были приглашены двое понятых - ФИО11 и ФИО12, которым был разъяснен порядок проведения осмотра, их права и обязанности. При осмотре так же присутствовал ФИО9 В ходе осмотра автомашины ФИО1, на капоте, у правого дворника она обнаружила и изъяла шприц с жидкостью коричневого цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом желто-розового цвета, предметы были прикреплены к поверхности капота «скотчем». Изъятые предметы были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОМ № УВД по <адрес>», была сделана пояснительная надпись, и так же поставили свои подписи понятые. На вопрос о том, принадлежат ли ему указанные предметы, Дехин И.Ю. ответил отрицательно, сказав, что впервые их видит. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались понятые и Дехин И.Ю. Так же, на месте был произведен личный досмотр Дехина И.Ю., в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено и изъято не было.(л.д. 54-56).

После оглашения свидетель подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия и пояснила, что противоречия связаны с тем, что прошло много времени.

В судебном заседании свидетель ФИО13 – жена подсудимого Дехина И.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, она ждала мужа, дома, он поехал на ее автомашине на рынок, потом они с семьей собирались ехать на море. Ей позвонила какая-то женщина и сообщила, что молодой человек просит о помощи, его задержала милиция. Окна ее квартиры выходят на улицу у <адрес>, но криков о помощи она не слышала. На улице она увидела своего мужа Дехина И.Ю. на нем были надеты наручники, а руки перемотаны скотчем, рядом стоял их автомобиль <данные изъяты>, на котором он уехал, также рядом находились четверо сотрудников ДПС и еще два - три незнакомых человека, как она поняла – это женщины с соседнего дома и прохожие. По какой причине был задержан ее муж, ей не объясняли. На капоте их машины лежал сверток. Муж сказал, что его задержали, у него ничего с собой не было, сверток с наркотиком сначала лежал на капоте патрульной автомашины, потом его вместе со шприцом переложили на их машину. Когда приехали сотрудники, которые изымали сверток, видеооператоры «<данные изъяты>» или ОТВ, были приглашены понятые и тогда сняли наручники. ФИО1 характеризует с положительной стороны, указывает, что ей неизвестно о том, что бы он употреблял наркотические средства.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время он отъезжал от <адрес> домами № и № по <адрес> в <адрес> стояла патрульная машина и джип темного цвета, рядом находились люди. Его остановил один из сотрудников милиции и попросил участвовать в качестве понятого, он согласился, подошел к группе людей. Следователь разъяснила права и обязанности, после чего попросила обратить внимание на лобовое стекло джипа. Снаружи был приклеен полиэтиленовый пакет размером 15-20 сантиметров, в нем находился небольшой шприц, на половину заполненный жидкостью бурового цвета и маленький запаянный пакет размером 3 на 3 сантиметра в котором было порошкообразное вещество серого цвета. Сотрудники милиции осмотрели салон автомашины, в его присутствии больше ничего не обнаружили. Подсудимый ФИО9 в это время стоял рядом и отрицал, что изъятое на машине принадлежит ему. Все изъятое было упаковано и опечатано, составили протокол осмотра, в котором все указано, он и второй понятой поставили в нем свои подписи, замечаний к протоколу не было.

На обозрение свидетелю был предъявлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, припаркованная у <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты с поверхности капота полимерный пакетик со свертками красного и желтого цвета, шприц объемом 3 мл. с жидкостью бурого цвета. (л.д. 9-13).

После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия свидетель ФИО11 пояснил, что все изложенное в нем соответствует действительности, замечаний от участвовавших лиц не поступило, а подписи в протоколе выполнены им после ознакомления с данным документом.

Свидетель ФИО14. - инспектор Полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в составе экипажа № совместно с ФИО15. в дневное время заметил автомашину «<данные изъяты>», серого цвета, которая перестраивался из ряда в ряд по ходу движения на высокой скорости. Они на служебной автомашине стали преследовать автомашину, напротив магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> автомашина остановилась. Он подошел к машине со стороны водительского сидения и, представившись, попросил водителя предъявить документы. Водитель вел себя нервно. Подошел ФИО15, по его просьбе ФИО9 вышел из автомашины, при этом вел себя неадекватно, нервничал. На вопрос есть ли у того при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества или предметы. Дехин И.Ю. ответил, что при себе у него наркотическое средство - героин, при этом держал руку в кармане джинсов. Они попросили Дехина И.Ю. вынуть руки из брюк, он отказался, затем попытался их оттолкнуть и скрыться, поэтому к Дехину И.Ю. была применена физическая сила. Во время задержания Дехина И.Ю. к ним подошли еще два сотрудника ДПС Несытов и Моисеенко, чтобы оказать им помощь. Дехин вытащил руки из кармана джинсов, в руке у него был полиэтиленовый пакет размером примерно 5 на 6 сантиметров. Он заметил, что пакет оказался возле колеса автомашины Дехина И.Ю.. Моисеенко и Несытов подняли пакет с земли и прикрепили его к капоту машины«<данные изъяты>», чтобы его не раздавили проезжающие машины, поскольку он упал на проезжую часть. Так как Дехин И.Ю. сопротивлялся, к нему были применены спецсредства - наручники. После того как на Дехина И.Ю. были одеты наручники он сказал, что за поясом его джинсов у него находится шприц и иголка воткнулась в тело. Инспектор Моисеенко или Несытов вытащили шприц у ФИО27 и также зафиксировали его скотчем на капоте автомашины «<данные изъяты>». Со слов ФИО1 владельцем автомашины является его бывшая жена ФИО27, которая подходила к ним в процессе задержания. Также ФИО1 зафиксировали кулак скотчем, чтоб он ничего не выкинул.. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМ № УВД по <адрес>, изъявшая вещества с капота автомашины. Во время работы которой были приглашены понятые, когда сняли скотч у ФИО1 в руке ничего не было. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. В кабинет к наркологу с ним заходил ФИО15, где ФИО9 отказался от прохождения мед.освидетельствования.

Свидетель ФИО15 инспектор Полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., днем вместе с Павленко в составе экипажа. следовав на служебном автомашине за автомашиной «<данные изъяты>» синего цвета, которая со стороны в сторону маневрировала с нарушениями правил дорожного движения. Машина остановилась напротив магазина «<данные изъяты>». Они подошли к машине, проверили документы, при этом водитель ФИО9 нервничал, в связи с чем ему задали вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте вещей, он ответил, что есть, в кармане брюк. Конкретно какое средство не называл. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества. Дехин начал вести себя агрессивно, оттолкнул его, пытался скинуть содержимое кармана. Он видел, как ФИО9 сбрасывал полиэтиленовый пакет серого цвета, размером 3 на 2 сантиметра. Что находилось внутри, не видел. Также был изъят шприц с веществом серого цвета К ФИО1 применялась физическая сила, были надеты наручники в связи с оказанным сопротивлением, затем была вызвана следственная группа. Наркотики ( сверток) был сброшен ФИО9 на проезжую часть. После приезда группы он пошел приглашать понятых. После осмотра он предложил ФИО1 пройти мед освидетельствование, но тот отказался в связи с чем, был составлен протокол.

В связи с противоречиями, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО15. из которых следует, что 23.06.2010 он с ФИО14. примерно в 14-00 заметил автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К 572 ЕК/ 125 RUS в районе <адрес> в <адрес>, которая хаотично перестраивалась из ряда в ряд по ходу движения с нарушениями правил дорожного движения, не показав сигналов поворота. Они на служебной автомашине следовали за автомашиной до <адрес> в <адрес>, где автомашина остановилась, на обочине ( с краю дороги). При проверке документов водитель Дехин И.Ю., нервничал, на вопрос о наличии запрещенных предметов сказал, что у него при себе героин, и сразу засунул левую руку в левый внешний карман, брюк и вытряхнул содержимое кармана на землю, на проезжую часть упал какой-то сверток. У Дехина И.Ю. левая рука была сжата в кулак, как будто он хочет что-то скинуть из руки на землю, он попытался заблокировать руку Дехина И.Ю., но тот оттолкнул его и попытался убежать. Для того, чтобы Дехин И.Ю. не выкинул то, что предположительно у него находилось в руке, они совместно с Павленко А.А. обмотали его руку липкой лентой «скотч», при этом Дехин И.Ю. оказывал активное сопротивление. В это время к ним подъехали сотрудники экипажа № (ПДПС ГИБДД УВД по <адрес>) ФИО16 и ФИО17 В итоге ФИО9 был задержан, и к нему было применено специальное средство - наручники. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМ № УВД по <адрес>. Он и ФИО14. рассказали ФИО16 и ФИО17 о причинах задержания ФИО1 и о случившемся во время задержания. Полимерный сверток, который выкинул ФИО9, лежал на проезжей части неподалеку от автомашины, на которой передвигался ФИО9 Для сохранности вещественного доказательства, так как по проезжей части двигались автомашины, сверток был помещен на капот автомашины автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS и прикреплен к поверхности «скотчем». ФИО9 пояснил, что у него в джинсах, за поясом, находится шприц, игла которого впилась в тело и причиняет сильную боль, которую тот терпеть больше не может, а сам достать его не может, так как находится в наручниках, с чем шприц ФИО9 не говорил. ФИО17 из соображений гуманности и заботы о здоровье ФИО1, достал у него из джинсов шприц с иглой, и он был прикреплен «скотчем» к капоту вышеуказанной автомашины. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых, в ходе осмотра места происшествия полимерный сверток и шприц были изъяты с поверхности капота. Присутствовавший при этом ФИО9 утверждал, что данные предметы ему не принадлежат. В связи с тем, что ФИО9 вел себя неадекватно и походил на человека, употребляющего наркотические средства, было принято решение о направлении его на медицинское освидетельствование, на наличие состояния наркотического опьянения. ФИО9 дал свое согласие и был доставлен в КНД по <адрес> в <адрес>, где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В связи с чем в отношении него был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, затем ФИО9 был доставлен в ОМ № УВД по <адрес>.(л.д. 60-63).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия, как более правильные и подробные.

Свидетель ФИО16 - инспектор Полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> пояснил, что летом 2010г. в дневное время нес службу вместе с Несытовым у магазина «Ред Март» по <адрес> в <адрес>, они увидели джип, патрульную автомашину и потасовку между сотрудниками ДПС и мужчиной (Дехиным И.Ю.). Поэтому они прибыли на помощь, зафиксировали руку Дехина И.Ю. скотчем. Сотрудник ДПС Павленко указал, на пакет, лежащий на проезжей части размером 11-12 см., в котором были маленькие свертки, затем поднял его и положил его на капот джипа. Дехин И.Ю. жаловался, что в заднем кармане джинсов у него находится шприц, который воткнулся в тело. Павленко вытащил шприц и положил его на капот. Приехала следственная оперативная группа, которые осмотрели место, досмотрели Дехина И.Ю., размотав ему руки и сняв скотч, но в руках ничего не оказалось, позже водителя увезли в КНД.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил что ранее он был инспектором Полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, летом 2010 года находился на службе в составе экипажа № совместно с ФИО16 В дневное время, после обеда, двигаясь на автомобиле по <адрес> в <адрес>, в сторону центра города, напротив магазина «<данные изъяты>» увидели как сотрудники Полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> осуществляют задержание мужчины (Дехина И.Ю.), стоящего у автомобиля «<данные изъяты>». Сотрудники схватили его за руку, между ними завязалась драка. Дехин И.Ю. оказывал сопротивление. Он и ФИО16 побежали на помощь. К этому моменту между ФИО9 и ФИО14 шла борьба, они располагались ближе к дороге. ФИО14 пытался скрутить ФИО1 руками, держал его кулак и кричал: «помогите, ФИО9 может скинуть наркотик». Откуда вылетел сверток, он не видел, но предполагает, что сверток мог скинуть только ФИО9, поскольку Павленко двумя руками удерживал его левую руку и руки о у него были заняты. У ФИО1 из руки вылетел плотный сверток размером 5 на 8 сантиметров, цвет его не помнит, в котором находились еще пакетики, и упал на проезжую часть в двух метрах от машины. Он стал помогать ФИО14 задерживать ФИО1, при этом ФИО9 кричал, что его убивают. Моисеенко попытался остановить движение, в целях обеспечения сохранности вещественных доказательствах. ФИО1 одели наручники и подвели к передней части его машины, поставили возле капота. Из-за того, что не получилось перекрыть движение, что привело бы к большой автомобильной пробке, приняли решение поднять наркотическое вещество с проезжей части, которое положили на капот автомашины«<данные изъяты>», и кто-то из сотрудников прикрепил его скотчем к капоту. ФИО9 жаловался на то, что ему больно, что в заднем кармане джинсов у него шприц, который в процессе борьбы впился ему в тело. Он выдернул шприц, который был не большого размера, заполненный на половину жидкостью бурого цвета, похожей на кровь, из правого, заднего подкладного кармана джинсов ФИО1 и положил шприц на капот. Вызвали оперативно-следственную группу ОМ №. С какого момента, велась видеозапись событий и когда были приглашены понятые, не помнит, но при выше указанных событиях их не было. Со слов ФИО14 узнал, что машина ФИО1 ехала с нарушениями ПДД, что вызвало их подозрение.

В связи с противоречиями, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что направляясь на помощь Павленко и Вандалковскому, он увидел на проезжей части, на асфальте полимерный пакет, со свертками красного и желтого цвета. В это время ФИО9 пытался вырваться разжать руку, которую держал сотрудник милиции. Со стороны выглядело, как будто ФИО9 пытался что-то выбросить. Сотрудники пытались это предотвратить. Он и ФИО16 оказали физическую помощь в задержании ФИО27, были применены наручники. Он заметил, что рука ФИО1 перемотана липкой лентой. Со слов сотрудников экипажа №, узнал, что при держании ФИО9 что-то выбросил на проезжую часть и потом попытался выбросить что-то из другого кармана, и чтобы это предотвратить, его руку перемотали липкой лентой. При задержании ФИО9 оказывал активное сопротивление. Сотрудниками ГАИ была вызвана следственно- оперативная группа ОМ № УВД по <адрес>. Полимерный сверток, который выкинул ФИО9 лежал на проезжей части, неподалеку от автомашины, на которой двигался ФИО9 Для сохранности вещественного доказательства, так как по проезжей части двигались автомашины, данный сверток был помещен на капот автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ RUS и прикреплен « скотчем». ФИО9 сказал, что у него в джинсах, за поясом, находится шприц, игла которого впилась в тело и причиняет сильную боль, а самостоятельно ФИО9 его достать так же не может, так как находится в наручниках, с чем шприц ФИО9 не говорил. Он из соображения гуманности и заботы о здоровье Дехина И.Ю. (так как не известно, что за жидкость находится в шприце и была вероятность попадания данной жидкости в организм задержанного), вытащил у Дехина И.Ю. из джинсов шприц с иглой. который был помещен на капот автомашины Дехина И.Ю. и прикреплен «скотчем». По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых, в ходе осмотра места происшествия, полимерный сверток и шприц были изъяты с капота. Дехин И.Ю. утверждал, что изъятые предметы ему не принадлежат. Затем Дехин И.Ю. был доставлен в КНД по <адрес> в <адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние наркотического и алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался. ФИО15 был составлен административный материал. После этого Дехин И.Ю. был доставлен в ОМ № УВД по <адрес>./л.д. 66-69/.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия, так как они были даны сразу после событий. Записано в протоколе верно, только не все, утверждает, что непосредственно видел как вылетел сверток и упал на проезжую часть, а также пояснил, что шприц у ФИО18 находился не за поясом джинсов, а в заднем кармане джинсов. Со слов второго экипажа ему стало известно о том, что Дехина И.Ю. возили на медицинское освидетельствование. В части времени, состава экипажа, номеров машин, описание свертков подтвердил показания

По ходатайству защиты, в судебном заседании оглашен протокол очной ставки между свидетелем ФИО17 и подозреваемым Дехиным И.Ю., в ходе которой свидетель ФИО17 полностью подтвердил свои показания, в том числе в части того, что при задержании по просьбе Дехина И.Ю. достал у того из джинсов шприц, который положили на капот автомашины Дехина И.Ю. Подозреваемый Дехин И.Ю. в ходе очной ставки показания ФИО17 не подтвердил./л.д. 86-90/.

После оглашения, свидетель подтвердил показания данные в суде, а оглашенные показания из протокола очной ставки следователем записаны не верно и пояснил, что видел как от дерущихся Дехина и ФИО29 вылетел сверток. Рука Дехина И.Ю. была замотана при нем после задержания, когда его поставили к машине и надели наручники, но кем не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО12. пояснил что в ДД.ММ.ГГГГ. он двигался на своем автомобиле со стороны пл. <адрес> в сторону <адрес>. На <адрес> или № около 14 часов его остановили сотрудники ДПС и пригласили присутствовать в качестве понятого, так как не в первый раз принимал участие, то права знал и понимал для чего приглашен.. Он согласился и прошел к автомобилю, марку которого не помнит, кому она принадлежала ему не говорили. Возле этой автомашины стояли сотрудники милиции и парень в наручниках, девушка и второй понятой. При нем начали осмотр автомобиля. Ничего не нашли. Из разговоров он понял, что до его приезда, сотрудники нашли наркотики. На капоте автомашины ближе к бамперу лежал шприц самый маленький на 1-2 кубика, было ли в нем что-нибудь, не помнит, пакетики, пакет размером примерно 5-ть сантиметров Дехин говорил, что это не его. Изымали ли предметы, которые находились на капоте, досматривали ли ФИО27 при нем, не помнит. Свои показания он давал сразу на месте происшествия.

На обозрение свидетелю был предъявлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена автомашина «<данные изъяты>», гос. per. знак № RUS, припаркованная у <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты с поверхности капота вышеуказанной автомашины полимерный пакетик со свертками красного и желтого цвета, шприц объемом 3 мл. с жидкостью бурого цвета. (л.д. 9-13)

После обозрения которого свидетель пояснил, что протокол он подписывал с содержанием знакомился, замечаний у него не было.

В связи с противоречиями, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, в районе <адрес> в <адрес>, он был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вместе с ним присутствовал второй понятой. В их присутствии дознавателем была осмотрена автомашина «<данные изъяты>», rocударственный peгистрационный знак № RUS, припаркованная у <адрес> в <адрес>. Перед осмотром ему и второму понятому был разъяснен порядок проведения осмотра, и разъяснены права и обязанности. Рядом с автомашиной стоял мужчина (ФИО9) который пояснил, что управляет данной автомашиной. С капота автомашины, возле правого дворника, дознавателем был изъят шприц с жидкостью бурого цвета и полимерный пакет с порошкообразным веществом желто-розового цвета, которые были прикреплены к капоту «скотчем». Сверток и шприц были упакованы в полимерный пакет, опечатаны, заверены подписями. ФИО9 утверждал, что шприц и полимерный пакет видит впервые./л.д. 47-49/

После оглашения показаний свидетель ФИО12 пояснил, что прошло много времени, многое забыл и подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании, по ходатайству защиты допрошена в качестве свидетеля ФИО19 – мать подсудимого, которая пояснила, что ее сын ФИО9 ранее употреблял наркотики, в последнее время не употребляет после лечения. Сейчас проживает со своей бывшей женой ФИО27 и совместным ребенком. Они вместе с женой занимаются торговлей одеждой в своем магазине. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила невестка (ФИО13 и сказала, что возле <адрес>, в котором они проживают, сотрудники ДПС задержали ФИО1 Когда она приехала на место происшествия, ФИО2 стоял в наручниках, кулаки были перемотаны желтым скотчем. Рядом были четверо сотрудников ДПС и ее невестка, вокруг останавливались машины, возле магазина стояли несколько женщин. При ней сотрудники понятых не приглашали. Один из сотрудников постоянно к ней подходил и говорил, что ее сын употребляет наркотики. Но ее сын все отрицал. Когда приехала оперативная группа стали предлагать людям принять участие в качестве понятых. Ее сыну сняли скотч с рук, но у него в кулаках ничего не было, в одежде и машине тоже ничего не нашли. На лобовом стекле автомашины с правой стороны был прикреплен маленький пакетик. ФИО27 увезли, позже он ей говорил, что он ехал спокойно домой, подъехал к дому к нему подбежали сотрудники ГИБДД и задержали его. Наркотики ему не принадлежат и его подставили. Она дала объявление на радио, что б очевидцы этого происшествия откликнулись, чтоб узнать правду. В тот же день ей позвонила ранее незнакомая ФИО20, которая пояснила, что видела все проиходящее. В общих чертах она рассказала, что видела как сотрудники милиции скручивали ФИО1 он просил о помощи.

Свидетель защиты ФИО20 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в районе магазина «<данные изъяты>». Выходя из магазина обернулась на крик « смотри мне что-нибудь подбросят» и увидела на противоположной стороне улицы у 5-ти этажного дома возле магазина «<данные изъяты>», перед капотом синего джипа парня (ФИО27), руки которого были замотаны прозрачным скотчем, в это время двое сотрудников ГИБДД одевали на него наручники, сопротивления он при этом не оказывал. Какие процессуальные действия проводились не знает, считает, что действиями сотрудников был нарушен закон, так как они не пригласили понятых. Кроме того, двое из них оскорбляли женщину, стоявшую рядом и нецензурно выражались. Сотрудники ДПС стали разгонять людей, собравшихся вокруг, при этом женщины говорили, что сотрудники ДПС ни за что задержали ФИО1 Перед джипом стояла белая легковая автомашина, сзади –машина сотрудников ГИБДД. Потом она увидела как сотрудники что-то крепили к лобовому стеклу синего джипа. Откуда они это взяли, не видела. Через 15-20 минут подъехала машина опергруппы, дальше она не стала наблюдать и ушла. В октябре 2010г. по «авторадио» услышала объявление и позвонила по нему ФИО19.

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с капота а/м «<данные изъяты> <данные изъяты>», № 125 RUS, являются наркотическими средствами - смесями, содержащими героин (диацетилморфин). На момент проведения экспертизы, масса смесей составляет 15,292 г. и 0,242 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании эксперта ЭКЦ УВД по ПК №-Д от ДД.ММ.ГГГГ), масса смесей составила, соответственно 15,556 и 0,242 г. (л.д. 117-121).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>/л.д. 123-124/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г.ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления СК при прокуратуре РФ по <адрес> ФИО21 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ПДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО16, ФИО17 по ст. 286 ч. 1 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.(л.д. 153-159).

Органом предварительного следствия Дехин И. Ю. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Квалификация поддержана гособвинителем в судебном заседании.

Незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере Дежину И.Ю. вменялось « в неустановленном следствии месте, в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, без цели сбыта… у неустановленного следствием лица».

Суд полагает, что обстоятельства незаконного приобретения Дехиным И.Ю. наркотического средства смеси, содержащей героин ( диацетилморфин) не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с непредставлением гособвинением доказательств объективной стороны совершения преступления, места, времени, способа и иных обстоятельств приобретения.

С учетом изложенного, суд полагает, что признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере подлежит исключению из обвинения Дехигна И.Ю. в связи с не установлением объективной стороны преступления.

В тоже время, совокупность собранных по делу доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой подтверждают вину Дехина ФИО30 в совершении преступления предусмотренного ст.228ч.2 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в особо крупном размере.

Версию подсудимого и защиты о непричастности к совершению преступления, оговору со стороны сотрудников ДПС и нарушений ими производства процессуальных действий, отсутствие понятых при задержании ФИО1 и сбросе наркотических средств, до приезда оперативно следственной группы по мнению суда не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так доводы подсудимого и защиты о злоупотреблениях со стороны сотрудников ДПС, якобы подкинувших ФИО1 наркотическое средство, были проверены при проведении до следственной проверки по материалам КРСП от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по ПК ФИО21, по результатам проверки вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ДПС ФИО16 и ФИО17 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ.

Доводы защиты о том, что свидетели сотрудники ДПС являются заинтересованными лицами, в связи с чем, их показания нельзя расценивать как достоверные, необоснованны. Так в ходе судебно следствия не добыто доказательств заинтересованности сотрудников ДПС ФИО31, ФИО32, ФИО33 и ФИО34 в оговоре подсудимого, подсудимый Дехин также не указывал на то, что ему поступали от данных сотрудников требования о выплате им денежным сумм или передаче имущества. Вывод защиты о том, что четверо сотрудников ДПС вступили в преступный сговор с целью фальсификации материалов уголовного дела в отношении Дехина И.Ю. не мотивирован, не подтвержден исследованными доказательствами и является надуманным.

Указание защиты на то, что при задержании Дехина И.Ю., произведенном сотрудниками ДПС должны были участвовать приглашенные из числа находившихся рядом лиц - понятые, не является обоснованным. Так, в судебном заседании установлено, что сотрудники ДПС действовали в рамках ФЗ «О милиции» в целях пресечения преступления. Из показаний ФИО35 и ФИО36 следует, что ими был остановлен Дехин И.Ю. в связи с нарушениями ПДД. При проверке документов он вел себя подозрительно, на вопрос о наличии запрещенных предметов, сообщил, что у него при себе героин, после чего пытался убежать и сбросить запрещенные к гражданскому обороту предметы. Ими были предприняты меры к фиксации Дехина с целью воспрепятствовать ему сбросить наркотическое средство, однако тот, оказывал сопротивление в во время борьбы, сбросил на проезжую часть дороги сверток с наркотическим средством. Для сохранности вещественного доказательства, находящегося на проезжей части было принято решение, поднять его и зафиксировать на лобовом стекле автомашины Дехина.. Шприц находившийся в одежде Дехина, после того как на него одели наручники из соображений гуманности по просьбе самого Дехина, Несытов вытащил из его джинсов и также прикрепил на капот машины рядом со сброшенным свертком. После чего была вызвана оперативно-следственная группа.

Указанные действия сотрудников ДПС не являются процессуальными, связаны непосредственно с пресечением преступления, задержанием лица, совершившего преступление. Как следует из допроса свидетелей досмотра автомашины и самого Дехина И.Ю., сотрудниками ДПС, не производилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура изъятия наркотического средства, произведенная дознавателем оперативно - следственной группы в присутствии приглашенных понятых не содержит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми.

Показания Дехина И.Ю., отрицающего сворю вину, суд расценивает, как избранный им способ защиты, в связи с чем, расценивает критически.

Показания свидетелей защиты и допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, в первую очередь сотрудников ДПС, не противоречат друг другу, поскольку свидетели ФИО19, ФИО13 и ФИО24 не присутствовали при начале события. А крики ФИО1, услышанные свидетелем ФИО20, о том, что ему что - нибудь подбросят, также не свидетельствуют о том, что он не хранил при себе наркотических средств, поскольку, связаны с вызывающим, демонстративным поведением ФИО1 при задержании и по мнению суда, были вызваны его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, о чем свидетельствуют и его действия ( сброс наркотического средства во время задержания).

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении объективной стороны преступления незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 15-ти минут, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО14, согласующимися между собой. Выводы защиты о существенных противоречиях в показаниях сотрудников милиции не соответствуют действительности. Обстоятельства изъятия наркотического средства с капота автомашины у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГподтверждены свидетелями ФИО10, ФИО12 и ФИО11, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Состав и вес наркотического средства смесь содержащая героин ( диацетилморфин) составляющий особо крупный размер установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с перечнем, предусмотренным ст.15 УК РФ преступление совершенное Дехиным И.Ю.. относится к тяжким, является оконченным.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дехина И.Ю. в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дехину И.Ю. ( ст.63 УК РФ ) нет.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжести содеянного и личность подсудимого, впервые совершившего преступление, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка не достигшего 14-ти летнего возраста ( ФИО25 ДД.ММ.ГГГГг.рождения), социально адаптированного, проживающего в семье, стоящего на учете в УФСКН с ДД.ММ.ГГГГ г. как потребитель наркотических средств, не состоящий на учете в КНД и ПНД, а также характеристики подсудимого по месту жительства: ( <адрес> ), составленную участковым - отрицательную, представленные защитой по месту жительства (<адрес>) за подписью 3-х соседей положительную, по месту жительства ( <адрес>) - положительную, за подписью 5-ти соседей, по бывшему месту работы в ООО «<данные изъяты>» положительную, справку КНД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Дехина И.Ю. при медицинском обследовании наркологического заболевания не выявлено.

Наказание Дехину И.Ю. назначается с учетом смягчающего обстоятельства, при отсутствии отягчающих.

На основании совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, подлежат применению положения ст.73 УК РФ.

Оснований к назначению дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с отсутствием достоверных сведений о ежемесячном доходе, судом не усмотрено.

Наказание Дехину И.Ю. назначается с учетом положений ст. ст. 56,58,73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дехина ФИО37 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 4 года.

Возложить на осужденного Дехина ФИО39. обязанности по вступлении приговора в законную силу встать на учет и не реже одного раза в месяц, в установленный день являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Дехина ФИО38 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь содержащую героин ( диацетилморфин) оставшимся после исследования весом 15,278г. и 0,229г., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, опротестован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня провозглашения через суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Ю. Пономарева