№ 1-534/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Владивосток 27 октября 2011г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующий: судья Пономарева М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>

<адрес> Демидовой Е.В.,

подсудимого Докукина М.И.,

защитника - адвоката Дашкина С.П., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ткаченко А.С.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Докукина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3,158ч.2п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Докукин М.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию автостоянки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес>, заранее зная, что ворота контейнера, принадлежащего ИП «ФИО6», стоящего на указанной автостоянке, не заперты на замок, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, заведомо зная, что вход в контейнер для посторонних лиц воспрещен, вошел, то есть незаконно проник в указанный контейнер, где взял, то есть тайно похитил запчасти мотоцикла: амортизаторы в количестве 4 штук, стоимостью № рублей каждый на общую сумму № рублей, двойной глушитель мотоцикла «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащие ИП «ФИО6», которые перенес на крышу одного из гаражей, расположенных рядом с указанной автостоянкой, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции. Тем самым ФИО1 покушался тайно похитить из контейнера, имущество, принадлежащее ИП «ФИО6» и причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимым Докукиным М.И. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предъявленное обвинение признает полностью, просит постановить решение без проведения судебного следствия.

Ходатайство поддержано защитником Докукина М.И., потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Суд считает возможным постановить решение в отношении Докукина М.И. без проведения исследования доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Мера наказания за преступление, в котором обвиняется Докукин М.И. предусматривает до 5-ти лет лишения свободы. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании нашла подтверждение вина Докукина ФИО9 в совершении преступления предусмотренного: ст. 30ч.3, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( в ред Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вмененный органом предварительного следствия наряду с незаконным проникновением в иное хранилище, признак незаконного проникновения в помещение подлежит исключению, как излишне вмененный.

Обвинение, предъявленное Докукину М.И., суд полагает обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а событие преступления установленным.

В судебном заседании Докукин М.И. подтвердил признание вины по предъявленному обвинению, указал, что причиненный ущерб возмещен в ходе предварительного следствия. Потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что с подсудимым примирился, ущерб полностью возмещен. Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. Прокурор полагал, что ходатайство потерпевшего и подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Докукиным М.И. относится к категории преступлений средней тяжести, является неоконченным.

Смягчающим наказание Докукина М.И.. обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ судом признаны: явка с повинной, раскаяние, выраженное в даче подробных признательных показаний, способствующих установлению истины по делу и заглаживание вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2011г. рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание Докукина М.И. в соответствие со т.63 УК РФ – нет.

Поскольку, для разрешения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, заявленного при рассмотрении дела в особом порядке, не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, суд полагает, что решение по ходатайству может быть принято при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разрешая ходатайство, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение неоконченного преступления средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту прохождения срочной службы, возместившего ущерб, трудоустроенного, социально адаптированного, проживающего в семье, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшего, согласившегося с прекращением уголовного дела в отношении Докукина М.И., вследствие примирения и того, что подсудимым заглажен причиненный вред, позицию гособвинителя, подсудимого и защитника и приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении Докукина М.И. и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с соблюдением условий предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Докукин М.И. ранее не судим его деяние представляет собой преступление средней тяжести, не повлекшее тяжких последствий, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, прокурор подсудимый и защитник поддержали ходатайство, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения наказания и в соответствии со ст.76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении Докукина ФИО10 по ст.30ч.3,ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ ( в ред Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении Докукина ФИО11 производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Докукину ФИО12 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: запчасти мотоцикла: амортизаторы в количестве 4 штук, двойной глушитель мотоцикла «H-VFR-800» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6 по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня провозглашения через суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Пономарева М.Ю.