Дело № 1-105/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2012 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> края ФИО2,

подсудимой Волковой Ю.Н.,

защитника адвоката Жигула А.С., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Ткаченко А.С.,

рассмотрев в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Волковой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Владивостока <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предъявив гардеробщику номерок, получила, взяла и похитила норковую шубу, принадлежащую ФИО6, стоимостью № рублей. после этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимой Волковой Ю.Н. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, указав, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб возместила в полном объеме, с потерпевшей примирилась, ранее не судима, положительно характеризуется, просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО6 против прекращения уголовного дела на стадии предварительного слушания не возражала, указала, что ущерб погашен, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель по - поводу ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражал.

Суд считает возможным разрешить ходатайство на стадии предварительного слушания, без проведения исследования доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку подсудимой обвинение понятно и она с ним согласна в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Мера наказания за преступление, в котором обвиняется Волкова Ю.Н. – предусматривает лишение свободы на срок до 5-ти лет.

При изложенных обстоятельствах суд полагает предъявленное Волковой ФИО9 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Поскольку в судебном заседании Волковой Ю.Н.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, ходатайство поддержано защитником, потерпевшая ФИО6 просила производство по делу прекратить за примирением, указала, что ущерб ей полностью возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимой не имеет, прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, предусмотренные ст. 75 УК РФ соблюдены в полном объеме.

В соответствии с перечнем, предусмотренным ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным.

Оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для квалификации содеянного, как преступления небольшой тяжести, судом не усмотрено.

Смягчающими наказание Волковой Ю.Н. обстоятельствами (ст.61 УК РФ ) судом признаны: явка с повинной, деятельное раскаяние и заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волковой Ю.Н. (ст.63 УК РФ – нет).

Поскольку для разрешения ходатайства подсудимой и потерпевшей о прекращении уголовного дела, заявленного на стадии предварительного слушания, не требуется исследования, собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, суд полагает, что ходатайство о прекращении, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что Волкова Ю.Н., ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что ее деяние представляет собой преступление средней тяжести, не повлекшее тяжких последствий, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд полагает что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без назначения наказания и в соответствии со ст.76 УК РФ она может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении Волковой ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) – прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности.

Уголовное дело - производством прекратить.

Меру пресечения Волковой ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство норковую шубу серого цвета по вступлении постановления в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня провозглашения через суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Ю. Пономарева