дело № 1-638/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19 декабря 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Склизков А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Тареловой П.С.,

подсудимого Волкова Э.Л.,

защитника – адвоката Помельникова А.В., предоставившего удостоверение № 1130, ордер № 1130/430 от 19.12.2011г.,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Калашниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВОЛКОВА ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по продажам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волков Э.Л. в период времени с 04 мая 2009 года по 25 сентября 2009 года совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так ФИО7, приговор в отношении которого вступил в законную силу, имея заранее обдуманный умысел на совершение мошенничества, с целью хищения путем обмана чужого имущества - денежных средств в виде страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ обратился посредством страхового брокера - ФИО8 в филиал ОАО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, с целью страхования принадлежащей ФИО7 на праве собственности автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО «<данные изъяты>» и ФИО7 был заключен договор страхования средств наземного транспорта по системе КАСКО, на страховую сумму <данные изъяты> рублей, о чем ФИО7 был выдан страховой полис серии № номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя намеченное преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО7 вступил в предварительный сговор с ФИО1 с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащей ему автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, предложив последнему за участие вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Осознавая противоправность своих действий, Волков Э.Л., действуя по предварительному сговору, группой лиц совместно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, обратился в ООО "<данные изъяты>», офис которого расположен по <адрес>, где Волков Э.Л., заключил договор - аренды б/н транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ об аренде автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатив в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные ему ФИО7 По заранее разработанному ФИО7 и Волковым Э.Л. плану, арендованный автомобиль предназначался для совершения с его участием и участием автомашины ФИО7 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, дорожно-транспортного происшествия.

Заранее выбрав место совершения планируемого дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, Волков Э.Л. совместно с ФИО7 прибыл в район 11-го километра государственной трассы <адрес>, <адрес>», где Волков Э.Л. по заранее разработанному плану на арендованной автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения и остановился, после чего, покинул салон автомашины. В это время ФИО7, находясь за рулем принадлежащей ему автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, разогнавшись по своей полосе движения, произвел встречное левое угловое столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При столкновении, у автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS оторвало переднее левое колесо, у автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р № RUS, смяло переднюю часть левого переднего крыла, разбился левый габарит, разорвало левую боковую часть переднего бампера. Остановив автомашину, ФИО7 включил пониженную скорость передачи, направил автомобиль в сторону обочины и покинул салон автомашины. От действий ФИО7 автомашина покатилась в сторону обочины и опрокинулась в кювет, совершив три или четыре оборота вокруг своей оси. От полученных повреждений кузов автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, получил многочисленные повреждения, однако двигатель находился в рабочем состоянии. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ОАО «<данные изъяты>», с целью приведения автотранспортного средства в полностью непригодное состояние, ФИО7 подошел к автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е №, сорвал патрубок воздухозаборника и насыпал в него земли, в результате чего, двигатель заклинило. После этого, Волков Э.Л. совместно с ФИО14 вызвали сотрудников дорожно-постовой службы для оформления ДТП. Прибывшие на место сотрудники ПДПС ГАИ УВД <адрес>, признав ФИО1 виновником ДТП, составили протокол 0<адрес>9 об административном правонарушении на последнего, признав его виновным в нарушении п.п. 11.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Продолжая намеченное преступление, направленное на хищение чужого имущества путем обмана, Волков Э.Л. совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, обратился в офис ОАО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, где ФИО7 написал заявление об убытке, в котором указал ложные сведения о ДТП. Заведомо зная, что для выплаты страхового возмещения будет проведена оценка независимого эксперта Страховой компании «<данные изъяты>», для придания убедительности произошедшему ДТП, приведения автотранспортного средства в полную негодность и получения страхового возмещения по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он вместе с ФИО1 прибыл на автостоянку, расположенную в районе путепровода по <адрес> в <адрес>, куда была эвакуирована автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е №, где для придания убедительности и реальности произошедшего ДТП, ФИО7 деревянной палкой нанес не менее 3-4 ударов по лобовому стеклу и капоту автомашины. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты> был проведен осмотр автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, и, на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о выплате ФИО7 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей 73 копейки, которые по заявлению последнего были перечислены ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на расчетный счет ФИО8 в ОАО «<данные изъяты>». В последствии данные денежные средства ФИО8 с расчетного счета были сняты и переданы ФИО7

Тем самым, Волков Э.Л. умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО7, путем обмана, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 73 копейки, причинив ОАО «<данные изъяты> ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего в судебном заседании относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, пояснив, что претензий к подсудимому ФИО1 ОАО «<данные изъяты>» не имеет, возможность привлечения к ответственности ФИО7, возмещение им причиненного потерпевшему ущерба стали возможными только благодаря содействию ФИО1 Полагала необходимым не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников, принимая во внимание, что наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены с учетом согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд, с учетом положений ст. 10 УК РФ, считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (поскольку указанным законом в санкцию ч.3 ст. 159 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в виде включения в санкцию вида наказания, альтернативного лишению свободы) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку подсудимого с повинной, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 не судим, по месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах к КНД, ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, его роль в совершенном преступлении, согласно обвинительном заключению, отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также, мнение представителя потерпевшего, имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения им дохода, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОЛКОВА ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011г. и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Волкову ФИО16 - «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, определения Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта командиру ПДПС ГИБДД УВД по <адрес>, протокола 005 № об административном правонарушении физического лица, постановления 005 ППк № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. инспектором дежурным ФИО9, схемы дорожно-транспортного происшествия, выполненной ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ от Волкова Э.Л., договора аренды ТС б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, приложения № к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ - акт приема-передачи транспортного средства, заявления об убытке к полису страхования серия № № по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ от страхователя ФИО7 к «СК «<данные изъяты>», заявки на проведение автотехнической оценки состояния транспортного средства <данные изъяты>, искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, запроса на страхование СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации <данные изъяты> г/н № ВТ, фотоснимков автомашины <данные изъяты> № до её участия в дорожно-транспортном происшествии, заявления ФИО7 на имя ОАО «<данные изъяты>» на страхование, полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на получение страхового взноса страхователя ФИО7 и приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сертификата страхового возмещения КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, извещения о ДТП на трассе Владивосток-Артем автомашин <данные изъяты> гос.рег. знак Е № RUS и <данные изъяты> гос. per. знак Р №, паспорта убытка по делу об убытке №№, перечня необходимых документов к заявлению о страховой выплате по риску ОСАГО № №, сообщение о наступлении убытка от ФИО7, заявления об убытке к полису серии № № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 на имя ОАО «<данные изъяты>», акта № осмотра транспортного средства автомашины <данные изъяты> гос.рег. знак Е №/125 RUS от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства автомашин <данные изъяты> гос.рег. знак № RUS, заключения № об оценке стоимости ликвидных остатков объектов оценки автомашины <данные изъяты> гос.рег. знак № RUS, заявления от имени ФИО11 на имя ОАО «<данные изъяты>», доверенности и реквизитов ФИО8, доверенности от имени ФИО7, данной ФИО11 на представление интересов, доверенности от имени ФИО7, данной ФИО8 на представление интересов первого, заявления от ФИО7 на имя ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 73 копейки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Склизков