Дело № 1- 430/11

ПРИГОВОР

г. Владивосток 05 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе

председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Тареловой П.А.,

защитника адвоката Дашкина С.П.,

подсудимого Орлова Д.Г.,

при секретаре Ашуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орлова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в РВК <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и его знакомым ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, заключив с ФИО3 устный договор о продаже принадлежащего последнему сварочного трансформатора «Кратон» WT-250, заводской номер 050200312 и, получив от ФИО3, сварочный трансформатор, пообещал передать потерпевшему вырученные от продажи деньги, преднамеренно вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении денежных средств, достоверно зная, что данное им обязательство он выполнять не будет. Реализуя свой преступный умысел, Орлов Д.Г., находясь у <адрес> в <адрес> продал неустановленному следствием лицу указанный трансформатор, принадлежащий Горячеву Б.А. безвозмездно обратив вырученные от продажи денежные средства в свою пользу, тем самым, путём злоупотребления доверием похитил у ФИО3, принадлежащее ему имущество на сумму 5083 рубля, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Орлов Д.Г. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал, просили взыскать причиненный ущерб.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Орлов Д.Г. вину признал, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Действия Орлова Д.Г. следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Орловым Д.Г. совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признается явка с повинной, в соответствии с ст.62 УК РФ.

Орлов Д.Г. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в ПНД не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в КНД с диагнозом опийной наркомании.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление и предупреждение совершения Орловым Д.Г. новых преступлений возможно при условии осуждения его к лишению свободы с учетом положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ не установлено.

Наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3 на сумму 5083 рубля подлежит взысканию с Орлова Д.Г. в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение месяца пройти обследование в <адрес>вом наркологическом диспансере у нарколога и, при необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма и (или) наркомании, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения Орлову Д.Г. - подписку о невыезде надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Орлова ФИО11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО3 5083 рубля.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован <адрес> суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю. Николаенко