ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 09 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Ленинского районного суда <адрес> края Выголовой Н.А.;

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Сеиной О.С., помощников прокурора <адрес> Хомутининой А.З., Фир Е.А.,

подсудимого Громова ФИО26

защитников – адвокатов ФИО8, ФИО9,

потерпевшей ФИО10,

представителей потерпевшего ФИО11 – опекуна ФИО19, адвоката ФИО12,

при секретаре - Горбач Ю.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Громова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающего <данные изъяты> имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 139 УК РФ, не признал; вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном бросаться. ФИО214 сидел на стуле, ФИО215 пошла провожать его (Громова К.В.), и тогда он (Громов К.В.) увидел у нее кровь. Он (Громов К.В.) понял, что что-то произошло, после чего зашел к ФИО216 ФИО18 и сказал, что нужны бинты, вата, зеленка. Он (Громов К.В.) вышел в коридор, где был задержан сотрудниками милиции. Куда он (ФИО2) дел нож, он не помнит. ФИО217 стояла рядом, говорила, что это сделал он (Громов К.В.), но он (Громов К.В.) не понимал, о чем она говорит. С ФИО218 он (Громов К.В.) знаком более двух лет, иногда они распивали вместе спиртные напитки. Когда он (Громов К.В.) ее видел, то она его постоянно раздражала. Она раздражала его (Громова К.В.) своим поведением, постоянным употреблением алкоголя, постоянными стуками по ночам в его (Громова К.В.) дверь, а также тем, что из-за нее ночью его (Громова К.В.) будила соседка для того, чтобы он (Громов К.В.) помог успокоить ФИО10 ФИО219. На почве такого поведения, он (Громов К.В.) к ней относился неприязненно. Раздражение с каждым днем у него (Громова К.В.) нарастало. С заявлениями о том, что у него похитили дрель, он (Громов К.В.) в правоохранительные органы не обращался. Дрель он (Громов К.В.) передал попользоваться ФИО220 ФИО18, у которого она потом и находилась. За медицинской помощью в связи с получением травмы головы из-за удара о раковину после того, как ФИО221 с разбега толкнул его (Громова К.В.), он (Громов К.В.) в медицинские учреждения не обращался. С заявлениями о применении к нему (Громову К.В.) недозволенных методов ведения следствия и применения физической силы, он (Громов К.В.) в правоохранительные органы не обращался.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Громова ФИО32 данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого (том № л.д. 58-61), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, он стал распивать спиртные напитки с напарниками по работе. Примерно в 21 час он направился домой, на улице было уже темно. Он пошел пешком до автобусной остановки «Фурнитура» в сторону своего дома, расположенного по <адрес>, в городе Владивостоке. Когда он шел домой пешком, то находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа, он пришел домой, снял с себя куртку, посидел немного дома и вспомнил, что ему необходимо зайти к своей соседке по имени ФИО223, проживающей в <адрес>. У ФИО222 он хотел застать девушку по имени ФИО224, последняя некоторое время проживала в квартире ФИО225. С ФИО226 хотел переговорить по поводу принадлежащей ему дрели, которую та похитила у его соседа и не возвращала. Сколько было времени, когда он пришел в квартиру ФИО228 указать не может, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял чувство времени. С ФИО227 он знаком более двух лет, иногда они распивали вместе спиртные напитки. Когда он поднялся на второй этаж <адрес>, то постучал в металлическую дверь, за которой располагаются несколько квартир, в том числе и квартира, где проживает ФИО229 открыла дверь, впустила его в общий коридор на несколько квартир, но в свою квартиру впускать не хотела. Она просила, чтобы он уходил, ругала его. Он стал спрашивать у ФИО230. Она отвечала, что ФИО231 у нее в квартире нет. Он прошел самостоятельно в квартиру ФИО232 но последняя была против этого и стала пытаться вытолкнуть его за дверь. В квартире находился парень по имени ФИО233, которого он тоже знал, поскольку пару раз ФИО234 участвовал в их застольях. ФИО235 предложил ему выпить, но он отказался, поскольку пришел по другому вопросу, объяснив, что пришел к ФИО236, чтобы выяснить почему она ворует. ФИО237 вместе с ФИО238 стали нападать на него и выталкивать из квартиры. Находясь в квартире у ФИО239 он услышал, как с <адрес>, чтобы ФИО240 впустила ее в подъезд. ФИО241 стала кричать в ответ, что у нее в квартире находится он, и чтобы ФИО242 не заходила в квартиру. После этого он бросился на кухню, чтобы выйти на балкон и увидеть с балкона ФИО243 толкнул его, тот отлетел в сторону раковины, ударился об раковину и пробил голову. Вставая он увидел лежащие на столе три кухонных ножа, один из которых взял в правую руку и нанес один удар ФИО244 Как остальные удары наносил, не помнит. Что происходило далее, он помнит смутно, он стал размахивать ножом, наносить им удары по телу ФИО245, но очередность ударов и количество не помнит. В тот момент ему казалось, что острие ножа не вонзается в тело ни ФИО246. Потом он помнит, что ФИО247 поднялась с пола, Сергей сидел на корточках, ножа в его руках не было, он не помнит, куда его бросил. Увидев на лице у ФИО248 кровь, он стал просить ФИО249 не заявлять о произошедшем в милицию, при этом он ФИО250 не угрожал. Он предложил ФИО251 помощь, хотел принести йод, бинты и вату, чтобы сделать повязки на раны, но ФИО252 отказалась, сказала ему, чтобы он уходил. ФИО253, поднявшись с пола, закрыла за ним дверь. Когда он выходил из квартиры, то увидел ФИО254, которой сказал, чтобы та вернула ему его дрель, но ФИО255 ответила ему, что у нее нет денег, чтобы выкупить его дрель, поэтому она старалась не показываться ему на глаза. Когда он находился в общем коридоре своей квартиры, то его задержали сотрудники милиции и доставили его в ОМ № УВД по городу Владивостоку, где он добровольно дал явку с повинной. ФИО256 неоднократно раздражала своим поведением, однажды скинула на его жену унитаз, однако жена успела отойти.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Громова ФИО33 данных им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (том № л.д. 70-74), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он прошел в квартиру ФИО10, так как хотел встретить ее знакомую ФИО257, которая ранее украла у него электродрель. По этой причине он пошел в квартиру ФИО10, расположенную по адресу: <адрес>. В указанную квартиру он прошел с согласия ФИО10, которая, когда встретила его в общем коридоре, сама позвала к себе в гости, чтобы выпить спиртного – «Ламивит». Находясь в квартире ФИО10, а именно в коридоре, он стал интересоваться, где ФИО258, укравшая у него дрель. По этой причине ФИО10, изменила свое отношение к нему и стала выгонять из квартиры. Но он остался вопреки запрету ФИО10 в квартире, и пошел на кухню посмотреть там ФИО259 или нет. В это время на него стали нападать ФИО10 и ФИО3, а именно: толкать его руками, из-за чего он стал падать, потому что был пьян. Он услышал с <адрес> обращавшейся к ФИО10, с просьбой открыть входную дверь. ФИО10 крикнула в ответ, что идти в квартиру не надо, так как он находится в квартире. ФИО10 знала – что ФИО260 украла у него дрель.

Как следует из показаний подсудимого Громова ФИО34 данных им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (том № л.д. 89-92), вину в инкриминируемых ему деяниях он признал частично, поскольку в квартиру ФИО10 он попал с ее согласия, а удары ножом ФИО10 и ФИО3 наносил, защищаясь от последних. Показания, данные им ранее, поддержал в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый Громов ФИО35 подтвердил показания, данные им в ходе судебного заседания, и пояснил, что в ходе предварительного следствия показания он домыслил, поскольку органами следствия на него было оказано давление.

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее проживали ФИО14 и ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел её друг ФИО3, принес с собой закуску. Они выпили, но так как им показалось мало, состояние опьянения было легким, то ФИО15 и ФИО14 ушли в магазин, чтобы купить еще бутылку водки, а она и ФИО3 остались ждать в квартире на кухне. В этот момент ФИО3 пошел в туалет, а она (ФИО10) осталась на кухне. ФИО261 ФИО15 с улицы крикнула ей (ФИО10): «ФИО262, открывай», и она (ФИО10) направилась открывать общую дверь, ожидая увидеть ФИО15 и ФИО14. Как только она (ФИО10) открыла дверь, то на пороге она увидела своего соседа ФИО264 ФИО263. ФИО18 рядом она (ФИО10) не видела. Она (ФИО10) успела крикнуть только: «ФИО265», в том время как, ничего не сказав, Громов забежал в коридор, правой рукой прикрыл ей рот, чтобы она не могла закричать, а левой рукой схватил её за шею. Ей (ФИО10) было больно. Совершая указанные действия, Громов спросил, одна ли она (ФИО10) дома, и молча, ничего не говоря, протащил её (ФИО10) в квартиру и сам запер дверь её (ФИО10) квартиры. Затем ФИО2 толкнул ее (ФИО10) на диван так, что у нее половина туловища остались на полу, а вторая половина оказалась на диване. ФИО2 стал наносить ей удары в грудь кулаком правой руки. Вид у ФИО36 был угрожающий, а тон - приказной. Когда она (ФИО10) лежала на диване, ФИО37 сказал ей «Снимай плавки!». Она (ФИО10) испугалась его вида и голоса, сняла свои плавки и бросила их вправо, где подушка, когда ФИО38 стал расстегивать молнию. В этот момент из туалета вышел ФИО3 и пошел на кухню. ФИО3 боялся ФИО2, он худенький, болезненный, физически не развит, еле на ножках держался, поэтому и пошел на кухню, при этом, видя, что она (ФИО10) лежит на диване. Громов, увидев ФИО11, застегнул молнию на штанах и пошел за ним на кухню, а она, услышала голос ФИО268: «ФИО39 что ты делаешь», забежала на кухню, и увидела, что ФИО3 лежит на животе, а Громов с ее (ФИО10) кухонным ножом. Она (ФИО10) хотела выхватить нож у Громова, но он стал наносить ей удары ножом в область сердца, левой руки. Громов развернул ее так, что она (ФИО10) оказалась рядом с ФИО11. ФИО2 стал наносить удары ножом ей и ФИО3 в спину. Ей нанес более 5 ударов. Она (ФИО10) кричала: «ФИО270, помоги», так как форточка была открытой. Она (ФИО10) и ФИО271 ФИО3 просили ФИО272 прекратить, на что ФИО2 сказал: «Если вы кому-то скажете, то я Вас дальше буду резать, а если никому не скажете, оставлю вас живыми». Она (ФИО10) сказала, что никому не скажет. ФИО2, бросил нож, и она пошла его выпускать из квартиры. Открыв дверь, увидела ФИО273, с которой вернулись в квартиру, и ФИО274 помогла ей (ФИО10) одеть плавки. ФИО275 о случившемся сказала ФИО276, которая постучала к ФИО4 Тимофеевне и попросила ее вызвать скорую помощь. ФИО11 выносили к скорой на носилках, а она (ФИО10) дошла сама. Ранее между ней (ФИО10) и ФИО2 были конфликты, когда они оба были в нетрезвом состоянии. Громов К.В. и раньше бил ее (ФИО10). Она (ФИО10) спиртные напитки употребляет часто, после чего кричит, стучится в квартиру к ФИО4 ФИО277, которая по этому поводу высказывала претензии.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он приехал в гости к ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>. В тот момент у ФИО10 в гостях находились ФИО15 и ФИО3, которые употребляли спиртное. Приехал он к ФИО10 по приглашению ФИО15 Зайдя в гости, он сразу вместе с ФИО15 пошел в магазин, чтобы купить спиртного. Купив в соседнем магазине спирт, который разводится водой, он пошел вместе с ФИО15 домой к ФИО10 Подойдя к дому, они позвали с улицы ФИО10, чтобы та открыла входную дверь в подъезд, так как у ФИО10 в квартире нет домофона. Окно ФИО10 расположено на уровне первого этажа. Однако ФИО10 не ответила им. Никаких криков и голосов из квартиры ФИО10 они не слышали. С того момента как они ушли от ФИО10 и вернулись к ее дому, прошло около 15 минут. В итоге они прошли в подъезд, так как кто-то из жильцов дома, вышел из него. Подойдя к двери, ведущей на лестничную площадку, где расположена квартира ФИО10, они постучали в дверь. Почти сразу им открыла входную дверь соседка ФИО10 – ФИО4 ФИО278 В это же время он увидел, как из квартиры ФИО10 вышел ранее незнакомый ему гражданин. Впоследствии ФИО15 сказала, что этого парня зовут ФИО42, выйдя из квартиры ФИО10, молча, прошел мимо них и поднялся по лестнице на нижние этажи. ФИО4 ФИО279 сказала, что в квартире ФИО10 был шум и крики. ФИО15 сразу пошла в квартиру ФИО10, а он еще остался на некоторое время в коридоре общаться с ФИО4 ФИО280 Затем он прошел в квартиру ФИО10, и обратил внимание, что на кухне и в комнате разбросаны вещи. На полу лежал нож с наложением следов крови. ФИО3 сидел на стуле на кухне, при этом на спине ФИО11 была кровь. ФИО10 лежала на кровати, одежда ФИО10 была в крови и порвана. ФИО4 Тимофеевна пояснила, что уже вызвала бригаду «Скорой медицинской помощи» и сотрудников милиции. ФИО10 сказала, что телесные повреждения ей причинил ФИО40. Почти сразу приехала бригада «Скорой медицинской помощи», а так же сотрудники милиции, которые задержали ФИО41 В тот же день ФИО15 рассказала ему, что со слов ФИО10 ФИО43 пытался ее изнасиловать и между ними произошла ссора. В итоге ФИО44 ранил ножом ФИО10 и ФИО11 (том № л.д. 129-131.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она приехала в гости к ФИО10 О данной встрече она с ФИО10 не договаривалась. Зашла она к ФИО10 случайно. Зайдя в гости к ФИО10, она увидела, что последняя распивает спиртное с ФИО11 ФИО10 предложила распивать спиртное вместе. Когда она находилась в гостях у ФИО10, ей позвонил ФИО14 и спросил, где она находится. Она сказала, что находится в гостях у ФИО10 и предложила ФИО14 зайти в гости. В итоге около 23 часов приехал ФИО14, с которым она сразу пошла в магазин, чтобы купить спиртного. Купив спиртное, она вместе с ФИО14 вернулась к дому ФИО10 Отсутствовали они около 15 минут. Так как у них не было ключа, они крикнули в окно ФИО10, чтобы та открыла им дверь, но ФИО10 ничего не ответила. Окно ФИО10 расположено на уровне первого этажа. Никаких криков и голосов из квартиры ФИО10 они не слышали. В итоге они прошли в подъезд, так как кто-то из жильцов дома, вышел из подъезда. Ждали они этого около 10 минут. Подойдя к двери, ведущей на лестничную площадку, где расположена квартира ФИО10, они постучали в дверь. Почти сразу им открыла входную дверь соседка ФИО10 – ФИО4 ФИО281. В это же время она увидела, как из квартиры ФИО10 вышел Громов К.В. и, молча, прошел мимо них. ФИО4 ФИО282 спросила, что произошло у ФИО10 Она сказала, что не знает и сразу пошла в квартиру ФИО10 Зайдя в прихожую, она увидела лужу крови, а пройдя дальше увидела лежавшую на кровати ФИО10, одежда которой была в крови. Пройдя в кухню, она увидела лежавшего на полу ФИО11, одежда которого была в крови. Она вернулась к ФИО10 и спросила, что произошло. ФИО10 сказала, что Громов К.В., когда ФИО10 пошла открыть входную дверь, полагая, что она пришла с ФИО14, без разрешения ФИО10, ворвался в квартиру к последней. В тот период между ФИО10 и Громовым К.В. были плохие отношения, и она думает, что если бы ФИО10 знала, что пришел именно Громов К.В., то не открыла бы Громову входную дверь и тем более не пустила бы к себе домой. Оказавшись в квартире ФИО10, Громов К.В. сказал, что вступит с ФИО10 в половой акт. Рядом с кроватью лежали женские трусы. ФИО10 пояснила, что эти трусы, а так же штаны снял Громов К.В. Со слов ФИО10 Громов К.В. так и не вступил с ФИО10 в половой акт. Далее, как ей пояснила ФИО10, Громов ФИО45. нанес ФИО10 и ФИО3 удары ножом. Откуда Громов ФИО46 взял нож, из-за чего стал наносить удары, и где их наносил, она у ФИО10 не спросила. ФИО4 ФИО283 пояснила, что уже вызвала бригаду «Скорой медицинской помощи» и сотрудников милиции. Почти сразу приехала бригада «Скорой медицинской помощи», а так же сотрудники милиции, которые задержали Громова К.В. (том № л.д. 144-146).

Свидетель ФИО16 суду показала, что ФИО10 является ее (ФИО16) матерью и проживает в квартире, которая принадлежит ФИО16, по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что квартира принадлежит ей (ФИО16), она (ФИО16) разрешила жить в квартире матери, так как у неё у самой есть другая квартира. Относительно обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО16) известно со слов матери ФИО10, что ФИО47 ворвался в ее квартиру, пытался изнасиловать ФИО10, но так как в квартире оказался знакомый матери ФИО284, между ними и ФИО48 началась потасовка. Причины, по которым ФИО49 ворвался к матери, ей (ФИО16) не известны. ФИО50 порезал мать – ФИО10 и ФИО11 Она (ФИО16) видела у матери порезы в области сердца. Мать около месяца находилась на лечении в больнице. Мать – ФИО10 часто выпивает. Когда ФИО10 трезвая, то отношения у нее с соседями хорошие, когда ФИО10 выпивает, то начинает конфликтовать с соседями, кричать и днем и ночью приставать к соседке из квартиры напротив – ФИО17 ФИО3 ФИО285 никем не приходится ей (ФИО16), он вместе с матерью распивает спиртные напитки.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что 45 лет проживает в <адрес> в <адрес>, напротив квартиры, где 25 лет живет ФИО10 ФИО286. ДД.ММ.ГГГГ пришла соседка ФИО287 и попросила вызвать скорую, поскольку ФИО289 ФИО10 вся окровавленная, что произошло она не видела, сказали, что ранил ее ФИО288, который живет этажом ниже, а также то, что там был ФИО3, который приносил ФИО10 ФИО290 выпить и закусить. Она (ФИО17) позвонила в скорую, но до приезда скорой приехала милиция. ФИО291 задерживали в тот момент, когда он стоял у стенки. Как задерживали ФИО292, она это видела, поскольку ходила выносить мусор, и ФИО293 ней поздоровался. У ФИО294 в квартире бесконечно распивают спиртное, сама ФИО10 – пьет и постоянно стучит к ней (ФИО17) в дверь, беспокоит, просит вызвать милицию, к тому же ФИО10 ранее судима. ФИО295 пьяного в ту ночь она (ФИО17) не видела, о причинах конфликта ей (ФИО17) не известно. Были ли ранее ссоры между ФИО296 и ФИО10 ФИО297 ей (ФИО17) не известно. Ранее, когда ФИО10 мешала ей и ФИО10 нужно было успокоить, она (ФИО17) обращалась с подобными просьбами к ФИО298.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней домой по адресу: <адрес>, позвонила ФИО10 и попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи, так как ФИО10 ранили ножом. Она сразу позвонила в скорую медицинскую помощь и вызвала бригаду, для оказания медицинской помощи ФИО10 В тот же вечер от милиционеров ей стало известно, что ФИО10 и находившегося в гостях у ФИО10 ФИО11 ранил ножом их сосед Громов ФИО51. Когда Громова ФИО52 задержали, он вел себя спокойно, отрицал свою причастность к данному преступлению. Иных обстоятельств происшествия ей не известно (том № л.д. 137-140).

В судебном заседании свидетель ФИО17 после оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, не смогла пояснить суду, какие показания соответствуют действительности и являются правдивыми в виду прошествии длительного времени.

Свидетель ФИО18 суду показал, что отношения между ним (ФИО18) и Громовым ФИО53 близкие, дружеские. ДД.ММ.ГГГГ к нему зашел ФИО54 Громов, который был на взводе из-за отсутствия зарплаты, он сообщил ему, что у него пропала дрель, которую, как он подозревал, взяла ФИО15 ФИО299, ФИО55 решил пойти к ФИО10 ФИО300, поскольку ФИО301 находилась у нее, и поговорить с ФИО302. ФИО2 постучал к ФИО10, дверь открыла ФИО303 и сказала: «Ой, ФИО56 посмотрела на него (ФИО18), думая, что он (ФИО18) пойдет к ней, но ФИО57 зашел к ней один. Через некоторое время ФИО304 вернулся к нему (ФИО18) и сказал, что он их там порезал, потому что они там шумят, и больше ничего не рассказывал. Когда они открыли дверь, чтобы пойти за сигаретами, то увидели милицию. ФИО58 забрали в милицию. ФИО59 живёт в <адрес> в <адрес>. ФИО4 несколько раз просила ФИО60 успокоить ФИО305.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему зашел Громов ФИО61 чтобы пообщаться и покурить. Он вышел вместе с Громовым в общий коридор, где они стали курить. Находясь в коридоре, где расположена его квартира, они услышали голос ФИО15, который доносился с лестничной площадки. Входная дверь в их коридор была в тот момент закрыта. По доносившимся звукам он не смог тогда определить, зашла ФИО15 в дом или вышла из дома. Громов ФИО62 предложил ему сходить пообщаться с ФИО15, так как подозревал, что ФИО15 украла электродрель. Он отказался идти вместе с Громовым, так как полагал, что электродрель стоит мало денег и каких-либо разбирательств из-за дрели проводить не стоит. Они подумали, что ФИО15 находится в гостях у ФИО10, которая проживает на пол этажа выше его квартиры. На сколько ему показалось, Громов К.В. был немного выпившим, находился в малой степени алкогольного опьянения. Докурив, он вместе с Громовым К.В. вышел из общего коридора, на лестничную площадку первого этажа. При этом он остался на лестничной площадке, а Громов К.В. поднялся на один лестничный марш, где расположена секция квартир ФИО10 Громов К.В. постучал во входную дверь, ведущую в коридор, где расположена квартира ФИО10 Через некоторое время входную дверь открыла ФИО10, которую он узнал по голосу и внешности. ФИО10 добровольно открыла входную дверь, при этом как он понял, подумала, что он тоже хочет пройти к ФИО10 в коридор. Он дал понять, что не пойдет к ФИО10 в гости и последняя закрыла входную дверь. В указанный коридор Громов ФИО63 зашел с согласия ФИО10, никакого насилия к ФИО10 ФИО2 не применял. Он сразу после этого ушел к себе домой. Примерно через полчаса к нему в гости вновь пришел Громов ФИО65 сказал: «Я их порезал! Я порезал ФИО306!» Он сначала не поверил Громову ФИО64 думая, что ФИО2 его обманывает. Он спросил, убил ли Громов их. Последний ответил, что только несколько раз ударил ножом. Затем Громов ФИО66. сел на корточки, схватился обеими руками за голову и сказал, что Громова арестуют. Не зная, что делать, они остались у него в гостях, при этом он отказывался до последнего верить в слова Громова ФИО67 Примерно через полчаса после этого, приехали сотрудники милиции и задержали Громова ФИО68 когда последний собирался идти за сигаретами. Задержали Громова в коридоре (том № л.д. 141-143).

В судебном заседании свидетель ФИО18 не смог пояснить суду, какие показания - данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании или данные в судебном заседании - он считает верными.

Представитель потерпевшего ФИО11 - ФИО19 суду пояснила, что ФИО3 является ее (ФИО19) братом, который проживает с ней (ФИО19). Она (ФИО19) после смерти матери назначена его опекуном, поскольку ФИО3 признан недееспособным, он инвалид в виду тяжелого заболевания вследствие родовой травмы - детский церебральный паралич. Ей (ФИО19) известно, что после Нового 2011 года в квартиру ФИО10 по <адрес> в <адрес> ворвался Громов, который нанес ножевые ранения ФИО3 и ФИО10. ФИО11 привезли с ножом в спине, там же остался шрам. У ФИО307 также были ножевые ранения. После полученных ранений брат не хотел разговаривать, сказал, что ранения ему нанес ФИО308. ФИО3 ходил при помощи подставки, она (ФИО19) его навещала в больнице, в которой ФИО3 пробыл около двух месяцев. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, в ссоре может выступать, ударить. В настоящее время брат ФИО3 находится в психиатрической больнице, кроме того, у него открытая форма туберкулеза.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что с Громовым ФИО69 она (ФИО20) состоит в близких отношениях, познакомились 3 года назад, это же время совместно проживают в <адрес> в <адрес>, и имеют малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Это квартира ФИО309, другой квартиры у него нет. Громов ФИО70 добрый, отзывчивый, порядочный, работящий человек. Алкоголь в их семье употребляют по праздникам, иногда ФИО310 пил пиво после работы. После употребления спиртного Громов ФИО72 может вспылить. ФИО10 Галина проживает в <адрес> в <адрес>, то есть является соседкой. ФИО10 злоупотребляет алкоголем. Они (ФИО20 и Громов ФИО73 жалели ее, помогали ей, покупали еду. Иногда другая соседка просила угомонить ФИО10, ФИО311 ходил к ним успокаивать. После этого между ФИО74 и ФИО312 сложились не очень хорошие отношения. Однажды она (ФИО20) с ФИО76 приехали домой, увидели, что ФИО10 в синяках, спрашивали, что случилось, она сказала, что ФИО75 избил, хотя это было неправдой. Перед новым 2011 годом ФИО313 работал, он делал косметический ремонт в помещениях. Ранее у ФИО314 была травма головы, после того как он ударился головой о раковину, а также случай суицида. Накануне произошедших событий, с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО20) приехала из больницы, где лежала в связи с беременностью, домой провести время на выходные. Соседи мешали отдыхать, буянили, кричали, ходили к соседу ФИО315, в связи с чем она (ФИО20) в ночь с субботы на воскресенье уехала снова в больницу, а утром узнала о том, что случилось.

Свидетель ФИО21 суду показала, что Громов ФИО77 является ее сыном, проживает в <адрес>, в <адрес>. Ранее, в школьном возрасте у ФИО78 были травмы головы. Кроме того, ФИО20, с которой ФИО79 проживает совместно, рассказывала ей (ФИО21) о том, что у ФИО80 была попытка суицида. ФИО81 пьет не часто, в основном пиво, но когда выпивает, то с ним происходят странные вещи, он ходит, ищет кого-то, падает на пол и у него идет изо рта слюна, а на следующий день ФИО82 о происходящем ничего не помнит. Ранее ФИО83 состоял на учете у психиатра. С соседями у ФИО84 дружеские взаимоотношения. Бывали случаи, что когда буянила ФИО316, то соседка приглашала ФИО85 успокоить ФИО317. У ФИО318 постоянно собираются шумные компании, которые устраивают драки, пьют спиртное. ФИО86 однажды применил к ней (ФИО21) физическую силу, ударил по рукам.

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

Заявление ФИО10, согласно которому она желает привлечь к уголовной ответственности Громова ФИО87 который ДД.ММ.ГГГГ против её воли и желания проник в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том № л.д. 23).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты 3 отрезка марли со следами вещества бурого цвета, 5 кухонных ножей, консервный нож, личные вещи ФИО10 (спортивная мастерка, женский халат, футболка) (том № л.д. 25-33).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в гардеробе ГКБ № <адрес>, обнаружены и изъяты свитер, брюки, кофта (том № л.д. 34-36).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия в ординаторской 2-й нейрохирургии ГКБ № <адрес>, обнаружен и изъят осколок лезвия ножа (том № л.д. 37-39).

Заявление ФИО10, согласно которому она желает привлечь к уголовной ответственности соседа из <адрес>, который причинил ей ножевые ранения (том № л.д. 40).

Рапорт дежурного ОМ № УВД по <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение о ножевом ранении по <адрес>15, в <адрес> (том № л.д. 41).

Протокол явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Громов ФИО88 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, Громов ФИО89 находясь в <адрес> в <адрес> нанес множественные ножевые ранения хозяйке квартиры ФИО319 и ее знакомому ФИО320, в результате чего они были госпитализированы. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. 42).

Протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Громова ФИО90В. изъята одежда, в которой последний находился в момент совершения преступления (черный свитер, синие джинсы, четные ботинки) (том № л.д. 43-44).

Протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая ФИО10 при осмотре предъявленных ей для опознания фотографий, в лице, изображенном на фотографии № опознала своего соседа Громова ФИО91 который является её соседом и проживает в <адрес> в <адрес>. Именно этот человек ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь в <адрес> в <адрес> нанес ей множественные удары ножом в область грудной клетки, спины и рук (том № л.д. 102-106).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения очной ставки между потерпевшей ФИО10 и обвиняемым Громовым ФИО92 ФИО10 изложила показания, аналогичные показаниям, данным ею при допросе в качестве потерпевшего, и подтвердила их. Громов ФИО93 с показаниями ФИО10 согласился частично, дал показания, аналогичные показаниям, данным им ранее, с которыми ФИО10 не согласилась (том № л.д. 107-110).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО11 при поступлении ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 имелась колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, проникающая в позвоночный канал грудного отдела позвоночника (на уровне 5-го и 6-го грудного позвонка), с повреждением твердой мозговой оболочки. Это повреждение причинено в результате ударного воздействия орудия, конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего, так и режущего предмета, при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием. Давность повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении. Данное повреждение, является опасным для жизни и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расценивается как тяжкий вред здоровью (том № л.д. 4-6).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО10 в соответствии с представленной медицинской картой стационарного больного № из ГКБ № <адрес> имелись: а) колото-резанные раны грудной клетки: в проекции 3-го межреберья по левой средне-ключичной линии и в проекции 3-4 межреберья по левой задней подмышечной линии, проникающие в плевральную полость. Высказаться о направлении раневых канал, указанных ран, исходя из записей в представленном медицинском документе, не представляется возможным. б) множественные непроникающие раны передней и задней поверхности грудной клетки, правого плеча; в) поверхностные резанные раны левого плеча. Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ):- колото-резанные раны – колюще-режущим орудием (предметом), например, клинком ножа;- поверхностные резанные раны – режущим орудием (предметом), например клинком ножа.3. Повреждения, указанные в пункте 1(а) – по признаку опасности для жизни расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения, указанные в пункте 1(б) – по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью. Повреждения, указанные в пункте 1(в) – не повлекли за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том № л.д. 11-13).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь потерпевших ФИО10 и ФИО11 по системе АВО одногруппна и относится к О?? группе. Кровь Громова ФИО94. относится к В? группе. В смыве, на правом ботинке, джинсовых брюках, двух отрезах (фрагментах) марли, клинке от ножа, одном из ножей длиной 20,7см обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождения как от ФИО10, так и от ФИО11, Громову ФИО95. найденная кровь принадлежать не может. На консервном ноже крови не обнаружено. На свитере, левом ботинке, ручке от ножа, трех ножах (длиной 11,5 см, 20,7 см, 19,0 см) пятен похожих на кровь не обнаружено (том № л.д. 37-42).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь потерпевших ФИО11 и ФИО10 одинакова по АВО системе и относится к О?? группе. Кровь подозреваемого Громова ФИО96. относится к В? группе. На мастерке, халате, блузке (футболке) ФИО10 и на спортивных брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевших ФИО11 и ФИО10 в пределах исследования по АВО системе. Подозреваемому Громову ФИО97. данная кровь принадлежать не может (том № л.д. 48-55).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому кровь потерпевших ФИО10 и ФИО11 по системе АВО одногруппна и относится к О?? группе. Кровь Громова ФИО98 относится к В? группе. На вещах ФИО11: кофте (футболке), свитере, джинсовых брюках, спортивных брюках, марлевой салфетке, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождения как от него самого так и от ФИО10 Громову ФИО99, найденная кровь принадлежать не может. На носках пятен похожих на кровь не обнаружено (том № л.д. 61-65).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому изъятые в ходе предварительного следствия предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 67-70; 71-72).

Договор купли-продажи, свидетельство о заключении брака, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО22 (том № л.д. 77-79).

Оценивая противоречия в показаниях Громова ФИО100 суд полагает более достоверными и берет за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого, в части, когда Громов ФИО101 пояснял, что потерпевшая в свою квартиру впускать его не хотела. Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Громов ФИО102. допрашивался с участием защитника, ему разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, замечания и заявления от участвующих лиц по поводу данного допроса не поступали, о чем имеются соответствующие подписи в протоколах. Кроме того, в томе 1 на листе дела 51 имеется собственноручно написанное заявление Громова ФИО103. о том, что он желает, чтобы его интересы в ходе предварительного следствия по уголовному делу № представлял адвокат ФИО23

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников милиции, о применении физического или психического насилия к подсудимому при проведении следственных действий, а потому доводы Громова ФИО104. о том, что в некоторых моментах показания им надуманы вследствие применения к нему насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, допрос Громова ФИО105. в присутствии защитника также исключает применение к нему недозволенных методов ведения следствия.

Показания подсудимого Громова ФИО106., данные им в судебном заседании, а также данные им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, о том, что в квартиру ФИО10 он попал с ее согласия, а удары ножом ФИО10 и ФИО3 наносил, защищаясь от последних, не принимаются судом во внимание, расцениваются как, как желание смягчить ответственность за совершенные преступления и способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд не ставит под сомнение сообщенные Громовым ФИО107 обстоятельства совершенного им преступления, которые он изложил в протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, нарушений при получении и оформлении которой судом не установлено.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что свидетели обвинения - ФИО15, ФИО14, ФИО16 могли оговорить подсудимого в совершенных преступлениях, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; не имеют личных неприязненных либо близких дружеских отношений с подсудимым Громовым ФИО108 не имеют иной личной заинтересованности в исходе дела; в ходе судебного следствия, а свидетели ФИО15 и ФИО14 в ходе предварительного следствия давали четкие, ясные, согласующиеся между собой показания. Оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено и судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО18, суд берет за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в части того, что Громов ФИО109 сказал ему о том, что он порезал ФИО10 и ФИО11.

Показания свидетеля ФИО18 в части того, что ФИО10 добровольно открыла входную дверь, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО10, согласно которым, открыв дверь, на пороге она увидела Громова ФИО110, ФИО18 она не видела. Суд полагает, что показания, данные ФИО18 в судебном заседании, равно как и показания, данные им в ходе предварительного следствия, в части того, что ФИО10 добровольно открыла входную дверь, вызваны осознанием свидетелем неизбежности наказания Громова ФИО111. за совершенные деяния, и расценивает их как избранный им способ защиты подсудимого от ответственности за совершенные деяния, поскольку подсудимый Громов ФИО112. является его другом, между ними близкие, приятельские отношения, что подтверждено свидетелем ФИО18 в судебном заседании.

Суд берет за основу показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка ФИО321 и попросила вызвать скорую, поскольку Галина ФИО10 вся окровавленная. Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе судебного заседания, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней домой по адресу: <адрес>, позвонила ФИО10 и попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи, так как ФИО10 ранили ножом. Данные ею в ходе судебного заседания показания в данной части, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО10, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение и не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО11 - ФИО19 и потерпевшей ФИО10 у суда не имеется, поскольку личной неприязни к подсудимому Громову ФИО113. они не испытывают, перед допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в ходе судебного следствия давали четкие и ясные показания.

Сам факт нахождения в квартире потерпевшей ФИО10 и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО10 и ФИО3 подтверждается показаниями всех свидетелей и не оспаривался подсудимым Громовым ФИО114 и стороной защиты.

Исследовав доказательства, суд пришел к убеждению, что умысел на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия; а также на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц нашел полное подтверждение и объективно доказан.

Суд находит доказанным, что Громов ФИО115 осознавал общественную опасность своих действий, нанося удары ножом в грудь потерпевших, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд полагает, что мотив преступлений установлен верно.

Показания подсудимого Громова ФИО116 о том, что в квартиру ФИО10 он направился с целью разговора с ФИО323 о возврате принадлежащей ему дрели, которую она похитила у его соседа - ФИО322 ФИО18, в судебном заседании не нашли подтверждения.

Суду не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии и пропажи у подсудимого дрели, а также доказательств тому, что ФИО324 ФИО15 похитила дрель из квартиры ФИО18 С заявлениями о хищении дрели подсудимый Громов ФИО118. в правоохранительные органы не обращался, в этой связи суд приходит к убеждению, что Громов ФИО117 с целью избежать уголовной ответственности за совершение им умышленного особо тяжкого преступления, в ходе судебного следствия, равно как и в ходе предварительного следствия, в своих показаниях ссылается на отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ее мать ФИО10 часто выпивает, после чего начинает конфликтовать с соседями, кричать и днем и ночью приставать к соседке из квартиры напротив – ФИО17 Согласно показаниям свидетеля ФИО17 у ФИО10 ФИО325 в квартире бесконечно распивают спиртное, сама ФИО10 – пьет и постоянно стучит к ней (ФИО17) в дверь, беспокоит, просит вызвать милицию.

Свидетель ФИО21 суду показала, что бывали случаи, когда буянила ФИО326, то соседка приглашала ФИО327 успокоить ФИО328, у которой постоянно собираются шумные компании, которые устраивают драки, пьют спиртное.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ФИО10 злоупотребляет алкоголем, иногда другая соседка просила угомонить ФИО10, Громов ФИО119 ходил к ним успокаивать. Накануне произошедших событий, с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, соседи мешали отдыхать, буянили, кричали, ходили к соседу ФИО329.

Как показал суду подсудимый Громов ФИО120 иногда они с ФИО330 распивали вместе спиртные напитки. ФИО331 который ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире ФИО10, он тоже знал, поскольку пару раз ФИО332 участвовал в их застольях. При этом, когда он (Громов ФИО121 видел ФИО10, то она его постоянно раздражала. Она раздражала его (Громова ФИО122 своим поведением, постоянным употреблением алкоголя, постоянными стуками по ночам в его (Громова ФИО123 дверь, а также тем, что из-за нее ночью его (Громова ФИО124 будила соседка для того, чтобы он (Громов ФИО125.) помог успокоить ФИО10 ФИО333. На почве такого поведения, он (ФИО334 ФИО126 к ней относился неприязненно. Раздражение с каждым днем у него (Громова ФИО127 нарастало.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он (Громов ФИО128 вернувшись с работы домой, жену, приехавшую из больницы домой провести время на выходные, в квартире не застал, поскольку из-за соседей, которые мешали отдыхать, буянили, кричали, ходили к соседу ФИО335, она снова уехала в больницу.

Сама потерпевшая ФИО10 не отрицала, что злоупотребляет спиртными напитками, часто их употребляет, а также нарушает правила общежития, конфликтует и беспокоит соседей.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что потерпевшая ФИО10 вела себя аморально, что явилось почвой внезапно сложившимся личным неприязненным отношениям Громова ФИО129 к ФИО10 и участвовавшему в распитии спиртных напитков ФИО3

Исследовав доказательства в их совокупности, суд установил, что целью проникновения Громова ФИО130 в квартиру ФИО10 явилось желание выяснить поведение потерпевшей ФИО10, которое подсудимый считал аморальным.

Суду не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, подтверждающих право подсудимого Громова ФИО131 на жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом достоверно установлено и подтверждено показаниями потерпевшей ФИО10, согласуется с ее заявлением о привлечении к уголовной ответственности, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, что разрешение подсудимому Громову ФИО132 пройти в квартиру, где она проживала - <адрес> в <адрес>, не давала, в указанное жилое помещение его не пускала. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Громов ФИО133. пояснял, что он прошел самостоятельно в квартиру ФИО336, но последняя была против этого и стала пытаться вытолкнуть его за дверь.

Суд приходит к убеждению, что подсудимый Громов ФИО134 противоправно открыто вторгся в <адрес> в <адрес>, схватив потерпевшую за шею и закрыв ей рот, тем самым причинив ей физическую боль и подавив ее волю к сопротивлению, вошел в жилище без разрешения потерпевшей ФИО10, протащив ее в указанную квартиру, то есть незаконно проник в указанное жилище и находился там неправомерно.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с применением насилия», о котором идет речь в части 2 статьи 139 УК РФ, нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей ФИО10, согласно которым после того, как она, открыв дверь, на пороге увидела Громова ФИО135, который правой рукой прикрыл ей рот, чтобы она не могла закричать, а левой рукой схватил её за шею, что ей было больно, и молча, ничего не говоря, протащил её (ФИО10) в квартиру. Оснований ставить под сомнение данные показания у суда не имеется, поскольку они согласуются с протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения очной ставки между потерпевшей ФИО10 и обвиняемым Громовым ФИО136 ФИО10 изложила показания, аналогичные показаниям, данным ею при допросе в качестве потерпевшего, и подтвердила их.

Непризнание подсудимым вины в части совершения им незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, суд оценивает, как избранный им способ защиты.

Судом установлено, что действия подсудимого Громова ФИО137., выразившиеся в том, что Громов ФИО138 схватил своей левой рукой ФИО10 за шею, правой закрыл ей рот, затащил ФИО10 вместе с собой в квартиру, толкнул ее на диван так, что у нее половина туловища остались на полу, а вторая половина оказалась на диване; наносить ей удары в грудь кулаком правой руки, а затем повалил ее и ФИО11 на пол и ей и ФИО3 наносил удары ножом, при этом, как поясняла суду потерпевшая, сказав, что если они кому-то скажут, то он и дальше будет резать, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Суд находит несостоятельным довод подсудимого Громова ФИО139 о том, что потерпевший ФИО3 толкнул Громова ФИО140 так, что Громов ФИО141. отлетел, упал и ударился головой о раковину.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания ФИО3 признан недееспособным, он инвалид вследствие тяжелого заболевания из-за родовой травмы - детский церебральный паралич.

Из показаний потерпевшей ФИО10 следует, что ФИО3 боялся Громова ФИО142 По комплекции ФИО3 худенький, болезненный, физически не развит, «еле на ножках держался».

За медицинской помощью в связи с получением травмы головы из-за удара о раковину после того, как ФИО337 ФИО3 толкнул его (Громова ФИО143.), он (Громов ФИО144.) в медицинские учреждения не обращался.

В связи с изложенным суд находит не состоятельным и довод стороны защиты о том, что потерпевший ФИО3 в отношении Громова К.В. вел себя противоправно.

Суд полагает, что время и место совершения преступлений органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями Громова ФИО145 так и показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО20, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности заявлениями ФИО10; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного ОМ № УВД по <адрес>; протоколом явки с повинной; протоколом предъявления для опознания по фотографии; протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квалифицирующие признаки «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека», нашел подтверждение заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; «в отношении двух лиц» - совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями подсудимого Громова ФИО146 потерпевшей ФИО10, представителя потерпевшего ФИО11 – ФИО19, свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО16, а также письменными материалами дела.

Тяжкий вред здоровью потерпевших ФИО11 и ФИО10 причинен в результате физического воздействия с помощью ножа, что достоверно установлено в ходе судебного заседания и подтверждено показаниями подсудимого Громова ФИО147 потерпевшей ФИО10, представителя потерпевшего ФИО11 – ФИО19, свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО16, а также письменными материалами дела, в частности постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО10; рапортом дежурного ОМ № УВД по <адрес>; протоколом явки с повинной; протоколом предъявления для опознания по фотографии; протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколами осмотра предметов (документов).

Суд учитывает, что Громов ФИО148 удары безоружным – женщине - потерпевшей ФИО10 и инвалиду с диагнозом детский церебральный паралич – потерпевшему ФИО3, а потому не может согласиться с утверждением подсудимого Громова ФИО149 о том, что от потерпевших он оборонялся.

Показания свидетеля ФИО20 о том, что у ФИО150 была травма головы, имел место случай суицида, и свидетеля ФИО21, пояснившей суду о том, что ранее ФИО151 состоял на учете у психиатра, у ФИО152 была попытка суицида, а также о том, что с ФИО154, когда он выпивает, происходят странные вещи, он ходит, ищет кого-то, падает на пол и у него идет изо рта слюна, а на следующий день ФИО155 о происходящем ничего не помнит, суд оценивает критически и расценивает данные в судебном заседании показания как избранный ими способ защиты подсудимого от ответственности за совершенные деяния, поскольку Громов ФИО153 является гражданским мужем ФИО20 и сыном ФИО21 Показания свидетелей ФИО20 и ФИО21, а также карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Громову ФИО156. поставлен диагноз - ушибленная рана затылочной области, не могут являться доказательствами того, что инкриминируемые деяния Громов ФИО157 не совершал либо в момент совершения находился во невменяемом состоянии, состоянии аффекта, патологического опьянения, или нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 26-31) усматривается, что в момент совершения инкриминируемого Громову ФИО158. деяния у последнего не было временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные и последовательные действия в момент и после инкриминируемого ему деяния. Поэтому Громов ФИО159 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Громов ФИО160 в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки: органического расстройства личности и поведения в связи с ЧМТ, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза, медицинской документации и настоящего исследования о перенесенных черепно-мозговых травмах в дошкольном и раннем школьном возрасте, после которых отмечались психопатоподобные нарушения, со слабой успеваемостью и недисциплинированностью в школе, склонностью к бродяжничеству, личностной незрелостью, эмоциональной неустойчивостью, колебанием настроения в сторону легкой возбудимости, импульсивности, стойкости данных нарушений, изменения социально-трудовой адаптации в дальнейшем, а также выявляемые при настоящем исследовании эмоциональная неустойчивость, легкие когнитивные расстройства, рассеянная неврологическая микросимптоматика. Данное психическое расстройство не является временным. Однако имеющиеся изменения со стороны психики (память, интеллект, эмоционально-волевые расстройства) не столь значительны, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому Громов ФИО161 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Громов ФИО162 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Громов ФИО163 не находился в состоянии аффекта. Индивидуально-психологические особенности Громова ФИО164., а именно повышенная эмоциональная чувствительность и ранимость, болезненная реакция на ущемление его личных интересов, инертность в принятии решений нашли отражение в поведении подэкспертного в момент совершения им инкриминируемого ему деяния, но не оказывали на него существенного, то есть ограничивающего влияния. Существенное влияние оказывало именно состояние выраженного алкогольного опьянения, которое облегчало открытое проявление возникающих в ситуации фрустрации агрессивных побуждений и снижало действие тормозящих механизмов поведения.

Принимая во внимание, что Громов ФИО165 является вменяемым, оснований сомневаться в обоснованности указанных выводов экспертов, а также оснований для назначения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется, Громов ФИО166 подлежит наказанию за содеянное.

.

При изложенных выше обстоятельствах суд не может согласиться с утверждением защиты в том, что Громов ФИО168 должен быть оправдан, а также в том, что Громов ФИО169 превысил пределы необходимой обороны или причинил тяжкий вред здоровью в состоянии аффекта.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Громова ФИО170 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к убеждению, что Громов ФИО171 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий и желал их наступления, а потому суд соглашается с юридической оценкой действий Громова ФИО172. и полагает, что действия Громова ФИО173 совершенные ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 139 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, и по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Громовым ФИО174 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжких преступлений.

Громов ФИО175 имеет семью, постоянное место жительства, на диспансерных учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес> и <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства, месту обучения и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Громову ФИО176 по каждому деянию на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Громову ФИО178. в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание тяжесть содеянного и наступивших для потерпевших последствий, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также то, что подсудимым Громовым ФИО179 совершено особо тяжкое преступление против здоровья личности в отношении двух лиц, обладающее повышенной общественной опасностью, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении окончательного наказания - правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Громова ФИО181 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Громова ФИО182 виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Громову ФИО183 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Громову ФИО184. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания Громову ФИО185. зачесть время его задержания и содержания под стражей до вынесения настоящего приговора, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Громову ФИО186. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием его в ФКУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: мужской свитер, пара ботинок, джинсовые брюки, 3 смыва вещества бурого цвета, 5 кухонных ножей, консервный нож, спортивная мастерка серого цвета, блузка (футболка) желтого цвета, женский халат синего цвета, мужские спортивные брюки синего цвета, свитер, брюки, кофта, джинсовые брюки, пара носок, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Выголова