Дело № 1-326/11 (207511)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Выголова Н.А. с участием помощника прокурора <адрес> Сеиной О.С., защитника - адвоката Дядечко И.П., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшей ФИО5, подсудимого Медвецкого А.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Медвецкого ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего начальником производства ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медвецкий А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял на основании права собственности, технически исправным автомобилем «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны площади «Баляева» в сторону площади «Луговая». При движении в районе <адрес> в <адрес>, водитель Медвецкий А.А., проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.4., 2.7., 8.1., 9.1., 9.2., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации - требование дорожной горизонтальной разметки 1.3, вел транспортное средство со скоростью 40 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при осуществлении маневра перестроения в крайний левый ряд, не убедился, что его маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, не справившись с управлением, пересек линию дорожной разметки 1.3, пересекать которую запрещается, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, и автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак М № под управлением водителя ФИО8, двигающимися во встречном направлении, после чего автомобиль «NISSAN TIIDA LATIO» совершил наезд на припаркованный автомобиль «MITSUBISHI SHARIOT GRANDI», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Действия Медвецкого А.А., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 и ее представитель ФИО5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом сообщили, что Медвецкий А.А. примирился с ними, принес извинения, причиненный вред загладил. Потерпевшая ФИО4 и ее представитель ФИО5 представили письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Медвецкий А.А. и защитник – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержали указанное ходатайство, при этом подсудимый Медвецкий А.А. пояснил, что в содеянном раскаялся, с потерпевшей ФИО4 примирился, причиненный материальный и моральный вред загладил и принес свои извинения.

Помощник прокурора <адрес> Сеина О.С. полагала указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, уголовное дело – прекращению в связи с примирением сторон.

Судья, выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшую, ее представителя, с учетом мнения прокурора, полагает ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовного дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Медвецкий А.А. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, с потерпевшей ФИО4 примирился, ущерб возместил, причиненный вред загладил и принес свои извинения, между ним и потерпевшей наступило перемирие.

Вопрос о вещественных доказательствах судья разрешает в соответствии с требованиями доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 234, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Медвецкого ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением сторон – прекратить, ходатайство потерпевшей ФИО4 и ее представителя ФИО5 - удовлетворить.

Меру пресечения Медвецкому А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в силу.

Вещественные доказательства: автомашину «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, - после вступления постановления в законную силу оставить ФИО1, автомашину «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак №, - после вступления постановления в законную силу оставить ФИО7, автомашину - «MITSUBISHI SHARIOT GRANDI», государственный регистрационный знак № - после вступления постановления в законную силу оставить ФИО10

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Выголова