ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 06 февраля 2012 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего - судьи Ленинского районного суда <адрес> края Выголовой Н.А.;

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Тареловой П.А., Кирпиченко А.В., Мазура М.В.,

подсудимой Березной М.С.,

защитника – адвоката Михеевой А.О.,

защитника ФИО27

при секретаре - Горбач Ю.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Березной ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: <адрес>, работающей посудницей на автомойке «<данные изъяты>», незамужней, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда <адрес>, измененного ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии общего режима, освобождена по отбытию ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Березная ФИО29 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Березная М.С., находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - полицейский 2 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО10, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, прибывший по заявлению ФИО14 о пропаже у него денежной суммы в размере 8000 рублей, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О полиции», согласно которому он обязан предотвращать и пресекать совершение административных правонарушений, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования исполнению ФИО10 своих должностных обязанностей, направленных на выяснение обстоятельств произошедшего, пресечение совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доставление ее в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении, в присутствии ФИО11 и ФИО12, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесла ФИО10, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, несколько ударов ногами по его ногам, один удар головой в лицо, один удар коленом в паховую область, причинив ему физическую боль, а также укусила за левое предплечье, чем причинила последнему телесное повреждение в виде ссадины на фоне кровоподтека левого предплечья, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Березная М.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, при этом пояснила, что в 22 часа 30 минут находилась в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в переходе, куда зашла к своей подруге, которая работает там барменом. В 22 часа 30 минут, выходя из кафе, Березная М.С. увидела женщину, поднимающуюся к виадуку быстрым шагом. За женщиной шел парень. Она (Березная М.С.) подошла к женщине и спросила, что случилось. Женщина сказала, что парень выронил в переходе 5000 рублей одной купюрой и говорит, что она их подобрала. Она (Березная М.С.) повернулась к парню, он объяснил ситуацию. Она (Березная М.С.) ему сказала вызвать полицию и разобраться. Парень был ее (Березной М.С.) знакомый, раньше с ним они встречались в компаниях, его зовут Павел. Павел сказал, что выронил в переходе 5000 рублей. Все они поднялись на виадук, перешли через дорогу, подошли к автобусу 46 маршрута. Женщина села в маршрутку и стала вызывать сотрудников полиции. Она (Березная М.С.) попросила водителя высадить женщину, чтобы разобраться в ситуации. При звонке в полицию она (Березная М.С.) представилась, объяснила ситуацию, а Павел все подтвердил. В ответ сказали ожидать полицию. Женщина перешла дорогу, она (Березная М.С.) с Павлом пошли за ней. Женщина зашла в магазин «<данные изъяты> села в дальнем углу магазина прямо на пол. Они зашли тоже в магазин. Сказали продавцу, чтобы женщина сидела в магазине, и все объяснили. Охранник попросил их выйти на улицу и ждать полицию. Она (Березная М.С.) с Павлом вышли, женщина осталась в магазине. Паша позвонил ФИО30, которого она (Березная М.С.) знает хорошо, как своего соседа. Павел попросил ФИО31 подъехать, объяснил ситуацию. На улице больше никого не было, через некоторое время приехал ФИО32, затем подошли сотрудники полиции. Их было двое. Все зашли в магазин. Стали объяснять ситуацию. Продавец и охранник попросили половину людей уйти из магазина. На улицу вышла она (ФИО2), ФИО33 и один из сотрудников. Второй сотрудник все время был в магазине. Ее (Березную М.С.) спросили данные, которые проверили по своей базе данных, где сотрудникам ответили, что она (Березная М.С.) ранее судима. Сотрудник полиции сказал, что ей (Березной М.С.) придется проехать в отдел. Она (Березная М.С.) спросила на каком основании надо ехать. Он ничего не ответил. Она (Березная М.С.) развернулась и пошла домой. Один из сотрудников, который был на улице, схватил ее (Березную М.С.) за воротник куртки, заломил руки за спину, применил спецсредства. Он не объяснил, зачем ее (Березную М.С.) задержали, не предупредил об их применении. Он пытался сбить ее (Березную М.С.) с ног, потом задел ногой, и она (Березная М.С.) на него упала. Сотрудник полиции задирал ей (Березной М.С.) вверх руки, от чего было больно, она (Березная М.С.) кричала. Потом он сел на нее (Березную М.С.). В этот момент она (Березная М.С.) могла укусить сотрудника, поскольку ей (Березной М.С.) было очень больно, но в точности не помнит. Она (Березная М.С.) в течение 20 минут лежала на земле, затем приехал автомобиль полиции, и ее (Березную М.С.) доставили на Махалина. После чего, она (Березная М.С.) позвонила маме, которая приехала с подругой и бабушкой. Маму пропустили в отделение к камере. Она спросила, почему ее (Березную М.С.) задержали, но в ответ от сотрудника полиции последовала грубая нецензурная брань, он попросил ее удалиться и вытолкал оттуда. Через час ее (Березную М.С.) выпустили из отделения. На входе стояла мама с подругой и бабушкой. Они увидели у нее (Березной М.С.) кровоподтек над левым глазом. Левая щека была потертая об асфальт, болело запястье. Стояло много сотрудников позади нее (Березной М.С.). Она (Березная М.С.) указала на сотрудника, который ее (Березную М.С.) задержал. Мама потребовала у сотрудника полиции предъявить документы. Он проигнорировал, она повторила. Он достал удостоверение дрожащими руками с испуганным взглядом предъявил им. Мама переписала его данные. Они попросили у дежурного бумагу написать заявление на сотрудника на неправомерное задержание. Подали заявление в дежурную часть, им дали талон - уведомление. Пока они были в дежурной части, им никто не говорил, что она (Березная М.С.) подозревается по ст. 318, после чего они уехали домой все вместе.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО10 следует, что в органах МВД он проходит службу с 2006 года. В настоящее время он состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес> и имеет звание старшего сержанта полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение совершения преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он в 18 часов в составе пешего патруля совместно с сержантом полиции ФИО13 заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес>. Во время несения дежурства они были экипированы в форменное обмундирование сотрудников полиции. Около 23 часов 00 минут их патрулю от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило указание пройти к <адрес> в <адрес>. Подойдя около 23 часов 30 минут по вышеуказанному адресу, они около дома, расположенного по адресу: <адрес>, заметили девушку, как позже стало известно, ее зовут Березная ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рядом с девушкой стоял парень, данные которого ему неизвестны. По данному адресу расположен продуктовый магазин, в котором стояла женщина, данные которой ему также неизвестны. Указанная женщина ему пояснила, что приехала на электричке с дачи, вышла из нее, после чего ее преследовал данный парень. Он стал спрашивать парня, что произошло. Парень ему пояснил, что незадолго до этого он (парень) в торговом центре «Луговая» выронил денежную купюру, которую подобрала вышеуказанная женщина и не хотела ему отдавать. Кто из присутствующих вызвал сотрудников полиции, ему (ФИО10) неизвестно. Находясь на месте, Березная М.С. в ходе разговора громко выражалась грубой нецензурной бранью, используя нецензурные слова для связки слов. Тем самым, она совершала административное правонарушение. Он и ФИО13 подошли к Березной М.С., представились и попросили ее предъявить документы, удостоверяющие личность, на что она ответила, что документов у нее с собой нет. Они объяснили ей, что она совершила административное правонарушение, в связи с чем, в отношении нее должен быть доставлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Они спросили у Березной М.С. данные и проверили по АБД «Клон». Выяснилось, что Березная М.С. ранее неоднократно была судима. Далее, после того, как они сказали ей, что необходимо будет проехать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, Березная М.С. стала быстрым шагом уходить от них в сторону. Он потребовал от нее остановиться, но она на требование не реагировала. Далее он взял ее за локоть и остановил. Березная М.С. в ответ нанесла ему передней частью головы один удар в область носа. Он попытался ее успокоить, вытянул свои руки вперед, и Березная М.С. укусила его за левое предплечье, после чего сразу нанесла ему коленом один удар в область паха, а также несколько ударов ногами по его ногам, то есть пинала его. В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции», с целью пресечения противоправного поведения Березной М.С., в отношении последней ими была применена физическая сила и в соответствии со ст. 21 средства ограничения подвижности - наручники. Очевидцами противоправных действий Березной М.С. были окружающие граждане. В целом она вела себя грубо, постоянно кричала, на их неоднократные просьбы успокоиться не реагировала. Ими был вызван автопатруль, и Березная М.С. была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>. От укуса на предплечье у него образовался кровоподтек (л.д. 89-91).

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 02 часов 00 минут он заступил на службу, патрулировал на Шепеткова, 8, где была замечена Березная М.С., которая нецензурно выражалась в общественном месте, также поступило сообщение от оперативного дежурного. Березная М.С. была возле магазина, они подошли к ней, представились, попросили предъявить документы, сообщили ей о том, что она совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.1. КоАП РФ, в отношении нее будет составлен протокол, поскольку выражалась громкой нецензурной бранью в общественном месте. Возле магазина также были еще люди, данные которых записал старший сержант ФИО36. Когда сообщили Березной М.С. о составлении протокола, она стала медленно уходить. Они сделали предупреждение задержаться, она не отреагировала. ФИО35 пытался ее остановить, взял за рукав. Она укусила его за руку, ударила в пах ногой, также она кричала на него и выкрикнула 1-2 оскорбительных слова в его (ФИО13) адрес. В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О полиции» были применены средства ограничения подвижности. Ограничение подвижности Березной М.С. произвел ФИО37, при этом Березная М.С. находилась лицом на земле. Кроме этого, применялись приемы борьбы, а именно: загиб руки за спину, наручники надели сзади. При этом Березная М.С. оказывала сопротивление, дергалась в стороны, кричала, выражалась нецензурно в отношении него (ФИО13) и всех органов внутренних дел в целом. Называла гомосексуалом, сравнивала с животным. Затем был вызван автопатруль, Березную ФИО38 доставили в дежурную часть. Документов у Березной М.С. не было, они записали со слов ее данные, личность установили по КЛОНу.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в органах МВД он проходит службу с 2009 года. В настоящее время он состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес> и состоит в звании сержанта полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресе­чение совершения преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он в 18 часов в составе патруля совместно со старшим сержантом полиции ФИО10 заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории <адрес>. Во время несения дежурства они были экипированы в форменное обмундирование сотрудников полиции. Около 23 часов 00 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило указание пройти к <адрес> в <адрес>­востоке. Подойдя около 23 часов 30 минут по вышеуказанному адресу, они около дома, распо­ложенного по адресу: <адрес>, заметили де­вушку, как позже стало известно, ее зовут Березная ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ рож­дения. Рядом с девушкой стоял парень, данные которого ему не неизвестны. По данному адресу расположен продуктовый магазин, в котором стояла женщина, данные которой ему также неизвестны. Указанная женщина пояснила, что приехала с дачи на электричке, вышла из нее, после чего ее преследовал вышеуказанный парень. Далее он (ФИО13) стал спрашивать парня, что произошло. Парень пояснил, что незадолго до этого, в торговом центре «Луговая» он выро­нил денежную купюру, которую подобрала вышеуказанная женщина и не хотела ему отда­вать. Кто из присутствующих вызвал сотрудников полиции, ему (ФИО13) неизвестно. Находясь на месте, Березная М.С. в ходе разговора с кем-то из окружающих громко выражалась грубой нецензурной бранью, используя нецензурные слова для связки слов. Тем самым, она совершала административное правонарушение. Он (ФИО13) и ФИО10 подошли к Березной М.С. представились и попросили ее предъ­явить документы, удостоверяющие личность, на что она ответила, что документов у нее с собой нет. Они объяснили ей, что она совершила административное правонарушение, в связи с чем, в отношении нее должен быть составлен протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Они спросили у Березной М.С. анкетные данные и проверили по АБД «Клон». Выяс­нилось, что Березная ранее неоднократно судима. Далее, после того, как они сказали ей, что необходимо будет проехать с ними в отдел полиции для составления протокола об админи­стративном правонарушении, Березная М.С. стала быстрым шагом уходить от них в сторону. ФИО10 потребовал от нее остановиться, но она на требование не реагировала. ФИО40. взял ее за локоть и остановил. Далее Березная М.С. нанесла передней частью головы один удар в область носа ФИО10 Последний попытался ее успокоить, вы­тянул свои руки вперед и Березная М.С. укусила его за предплечье левой руки, после чего сразу нанесла ему коленом один удар в область паха, а также нанесла ему несколько ударов ногами по его ногам. В соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», с целью пресечения противоправного пове­дения Березной М.С, в отношении последней ими была применена физическая сила и в со­ответствии со ст. 21 средства ограничения подвижности - наручники. Очевидцами противоправных действий Березной М.С. были окружающие граждане. В целом она вела себя грубо, постоянно кричала, на их неоднократные просьбы успокоиться не реагировала. Далее был вызван автопатруль и Березная М.С. была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>. У ФИО10 позже заметил след от укуса на левом предплечье. Иных телес­ных повреждений не видел (л.д. 94-96).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО13 подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия прошествием времени.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он обходил магазин «Остров» по <адрес>, осматривал объект. Обратил внимание на шум через дорогу. Там была женщина с собачкой, так понял, что это мать с дочерью ругается. Зашел в магазин, сказал об этом. Минут через 20 женщина с собачкой зашла в магазин, рассказала, что ее обвиняют, что она, якобы, подняла пять тысяч, которые уронил парень. Затем в магазин зашла Березная, началась катавасия. Он (ФИО12) сказал девушке выйти на улицу. Продавец вызвала посредством кнопки охрану. Он (ФИО12) вывел подсудимую из магазина, через 20 минут подошли сотрудники полиции. Вызов был с сотового телефона женщины. Сотрудники полиции стали спрашивать у той женщины и подсудимой обстоятельства. Сотрудники полиции были в форме. Если бы подсудимая не подбегала к той женщине, то ничего бы не случилось. Тогда сотрудник полиции сказал, чтобы подсудимая осталась в качестве свидетеля. Подсудимая порывалась уйти, стала отталкиваться от сержанта, но он ее за руку держал. Она стала пинаться. Он (ФИО12) предложил сержанту заковать ее в наручники. Сотрудник полиции прижал ее в угол, она его укусила чуть выше кисти. Тогда на нее одели наручники. Приехала машина полиции. Подсудимая психовала, двери била, нецензурно выражалась, в связи с чем ее положили на землю.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он приехал на <адрес> в <адрес> к своим знакомым. Около 22 часов он стоял со своими знакомыми около магазина ООО «<данные изъяты> расположенном на перекрестке улиц Шепеткова и Спиридонова. В один момент он увидел, как со стороны площади «Луговая» по виадуку шла женщина, а за ней девушка и парень, данные которых ему неизвестны. Девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения. Парень и девушка сильно кричали, из их криков он понял, что девушка хотела забрать у женщины сумку, по какой причине, он сначала не понял. Когда парень, девушки и женщина подошли к ним, они (ФИО41 и его знакомый) спросили, что произошло. Женщина стала объяснять им, что девушка к ней пристала, так как якобы она (женщина), шла в торговом центре «Луговая» за указанным парнем и когда тот выронил купюру номиналом 5000 рублей, она (женщина) подобрала ее, а указанная девушка, со слов последней, наблюдала за всем происходящим. Вышеуказанная девушка вызвала на место сотрудников полиции, женщина, тем временем, зашла в круглосуточный магазин. Через некоторое время, примерно в 22 часа 30-40 минут на место пришли двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование. Сотрудники стали спрашивать у присутствующих, что произошло, и стали выяснять данные участвующих в конфликте лицах. В общении с окружающими девушка использовала нецензурные выражения. Сотрудники неоднократно делали девушке замечания по поводу того, чтобы она не выражалась нецензурной бранью. В один момент один из двух сотрудников сказал девушке, что ей необходимо будет проехать с ними в отдел полиции, на что девушка категорически отказывалась. Девушка собралась уходить, и пошла в сторону от сотрудников. Одни из них придержал ее и повторил требование о том, что ей необходимо остаться и позже проехать в полицию. На данное требование девушка отреагировала агрессивно. Он увидел, как она, находясь на улице около магазина, нанесла один удар головой по лицу сотруднику полиции, далее она укусила его за левое предплечье. Сотрудник потребовал прекратить от нее совершать противоправные действия, однако она не реагировала. Кроме того, он увидел, как она ногами нанесла несколько ударов по ногам сотруднику полиции. Все время в своей речи, девушка использовала нецензурные выражения. Далее сотрудники надели на девушку наручники. На место приехал служебный автомобиль сотрудников полиции с двумя сотрудниками, полицейские посадили девушку в автомобиль и увезли в отдел полиции. Сотрудники полиции по отношению к указанной девушке вели себя корректно и вежливо. Того, чтобы кто-то ей наносил удары, он не видел. Также он не видел, чтобы сотрудники за ноги тянули девушку по земле. Девушка же вела себя вызывающе, дерзко и агрессивно (л.д. 99-100).

Свидетель ФИО14 суду показал, что знает подсудимую на лицо. В переходе на Луговой он (ФИО14) потерял 5000 рублей, одной купюрой. Увидел, что женщина шла за ним и подобрала эту купюру. Он (ФИО14) сказал об этом, она отнекивалась, сказала вызвать полицию. Они дошли до виадука, там он (ФИО14) встретил Березную, рассказал ей как все было, и они втроем пошли по виадуку. Женщина была с собачкой, она села в маршрутку, стала рассказывать, что за беспредел. Он (ФИО14) стоял на улице, дверь маршрутки была открыта, он все слышал. Полицию вызвала Березная М.С. Она рассказала обо всем, он (ФИО14) подтвердил. Водитель попросил эту женщину выйти из автобуса, сказал разбираться на улице. Тогда женщина перешла дорогу, зашла в магазин. Он (ФИО14) с Березной М.С. зашел в магазин, женщина стояла возле прилавков. Он (ФИО14) позвонил своему знакомому ФИО42, чтобы тот приехал. Пришли двое сотрудников полиции, спросили документы у него (ФИО14), Протопопова, который подъехал, у женщины. Один сотрудник полиции, Березная М.С. и ФИО43 вышли на улицу, а второй сотрудник, женщина и он (ФИО14) остались в магазине. Он (ФИО14) ходил по магазину, затем в окно постучал сотрудник полиции, чтобы позвать второго, когда он (ФИО14) вышел на улицу, то увидел Березную М.С. в наручниках. Березная ФИО44 была слегка выпившая, и ее состояние было возбужденное. Когда он (ФИО14) вышел из магазина повреждения формы, телесные повреждения у сотрудников и у подсудимой не видел. Через некоторое время, он (ФИО14) звонил Березной М.С., узнать, что произошло далее после этих событий.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты> <данные изъяты>» по <адрес>. Примерно в 9 часов вечера в магазин зашла женщина и попросила дождаться полицию. Потом пришла девушка. Они говорили, что парень потерял деньги, а женщина их подняла. Подсудимая сказала, что вызвала полицию, затем женщина повторно вызвала полицию. Она (ФИО11) вызвала охрану, чтобы подсудимую вывели из магазина, поскольку она мешала работать, выясняла отношения с женщиной на повышенных тонах. Охрана вывела девушку из магазина, наряд приехал позже в 11 часов вечера. Что происходило на улице, она (ФИО11) не видела, и вышла из магазина, когда девушка была уже в наручниках, пыталась ударить головой сотрудника. Она (ФИО11) позвала второго сотрудника. Девушку уложили на землю. Сотрудников было двое, одеты в форму. Также девушка пыталась ударить ногой сотрудника. Сотрудники увели девушку подальше, пытались успокоить ее. Затем приехала машина, девушку унесли за руки и за ноги, она была в наручниках. Со слов охранника и постоянного покупателя Сергея ей (ФИО11) стало известно, что девушка пыталась укусить сотрудника. Один сотрудник, который высокий общался с женщиной, второй был на улице. Подсудимая было пьяна, дико кричала, вела себя агрессивно, поднимала ногу, хотела ударить сотрудников. В магазине также находился охранник ФИО45 и постоянный покупатель ФИО46.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что в ООО «<адрес>» она работает около полутора лет в должности продавца. Магазин ООО «<адрес>» расположен на перекрестке улиц <адрес>. График ее работы посменный. Неделю она работает с 20 часов до 08 часов, после чего работает неделю с 08 часов до 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут в магазин зашли парень, девушки и женщина. Они стали между собой разговаривать. Из их разговора она поняла, что парень ранее выронил денежную купюру, а женщина, якобы подобрала ее и не хотела отдавать. После прихода, девушка сразу купила алкогольный коктейль. Насколько она поняла, кто-то вызвал сотрудников полиции. Анкетные данные девушки, парня и женщины ей неизвестны. Женщина все время стояла в магазине, как и парень, а девушка периодически выходила из магазина и заходила обратно. Через некоторое время она увидела, как к магазину подошли двое сотрудников ППС в форменном обмундировании. Время было около 22 часов 30 минут- 23 часа. Она вышла на улицу и увидела, как вышеуказанная девушка выражается нецензурной бранью, то есть она в своей речи использовала нецензурные выражения. Далее она отвернулась и через некоторое время увидела, как вышеуказанная девушка нанесла один удар головой по лицу одному из сотрудников полиции, после чего несколько раз ударила ногами по его ногам. Сотрудники полиции просили девушку успокоиться, однако последняя не успокаивалась, а вела себя агрессивно и вызывающе. После того, как она увидела, как девушка ударила сотрудника полиции, она сразу зашла в помещение магазина, и что происходило на улице, она не видела. Женщина все время стояла в магазине и не выходила из него. Через нескорое время она увидела, как подъехал служебный автомобиль, девушку посадили в него и увезли. На девушку были надеты наручники. Кто-то из присутствующих ей сказал, что девушка также укусила сотрудника полиции (л.д. 105-109).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО11 частично подтвердила оглашенные показания, пояснив, что видела, как Березная пыталась ударить сотрудника полиции, но не видела, ударила его или нет.

В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что подсудимая ей знакома, ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО15) ехала на последней электричке с дачи. В 21.45 она (ФИО15) села в автобус номер 54, с ней была собачка. Когда она (ФИО15) отпускала собачку с рук, услышала голос позади: собака дорогая, «бабло» есть. Она (ФИО15) не обратила внимания. Рядом с ней (ФИО15) оказался парень невысокого роста. Он шел за ней (ФИО15). На виадуке из ресторана вышла подсудимая. Девушка подошла к ней и начинала лазить у нее по карманам. Она (ФИО15) не могла с ней справиться, потому что она сильная. Она (ФИО15) подошла к охраннику, который там стоял, попросила вызвать милицию, он отказался. Она (ФИО15) стала подниматься по виадуку, девушка стала хватать ее за сумку, пытался залезть ей в карман. Затем она (ФИО15) решила ехать на 46 автобусе, но девушка не отпускала. Девушка стала вытаскивать у нее (ФИО15) телефон. Она (ФИО15) села в маршрутку, девушка начала тащить ее за ноги. Она (ФИО15) вышла и побежала в угловой магазин на Шепеткова. Вызвала наряд полиции. Девушка в магазине стала ругаться с охранником, стала выражаться нецензурной бранью. Потом пришли два сотрудника полиции. Они сказали писать заявления. Девушка стала ругаться, драться с ними. Не видела, что было за пределами магазина. Один из сотрудников полиции, когда зашел в магазин, сообщил, что девушка их покусала. Затем приехал другой наряд. В магазине были продавец, парни какие-то, парень, который ее преследовал. На улицу выходил охранник. Охранник вывел девушку на улицу еще до приезда полиции.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании следует, что с 10 до 11 вечера ему позвонил знакомый ФИО47, рассказал о том, что женщина подобрала купюру 5000 рублей. Он поехал к магазину по адресу ФИО48 Там была ФИО2 с ФИО49. ФИО2 начала рассказывать более подробно. Также, в магазине находилась женщина, которая подобрала деньги ФИО50 Затем пришли двое сотрудников полиции. Стали устанавливать личности Березной и ФИО51. У него (ФИО16) ничего не спрашивали. Он (ФИО16) с Березной М.С. и другим сотрудником вышли, когда установили личность. Березная М.С. сказала, что пойдет домой, сотрудник ее удерживал. Березная М.С. стала спрашивать, зачем ей оставаться, стала вырываться. Минут 10 вырывалась. Потом сотрудник применил к ней силу, схватил, надел наручники, повалил на землю. Березная М.С. вела себя нормально, никого не оскорбляла, нецензурно не выражалась, только на эмоциях рассказывала ситуацию с женщиной. Сотрудник полиции, схватил Березную М.С. за капюшон. Второй сотрудник находился в магазине. Сотрудник полиции повалил на землю Березную М.С., сел на нее и держал ее. Подсудимую Березную М.С. может охарактеризовать, как добрую, веселую, эмоциональную, не вспыльчивую. Сотрудники полиции при установлении личности Березной М.С., выяснили, что она имеет судимость. Это резко поменяло поведение сотрудников. Когда применяли физическую силу к Березной М.С., она сопротивлялась, вырывалась. Когда Березная М.С. стала уходить домой, сотрудники применили спецсредства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Березной ФИО52 он (ФИО16) знаком около 10 лет. Они состоят с ней в приятельских отношениях, периодически они встречаются на улице, при встрече могут поговорить на общие темы. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он (ФИО16) освободился с работы, примерно в это время ему позвонил его знакомый ФИО53 (тел. 8-914-651-2207), который попросил его подъехать к продуктовому магазину, расположенному по адресу: <адрес>. Когда он приехал к указанному магазину, там находился ФИО54, Березная ФИО55, которая проживает в <адрес> в <адрес>, а также ранее незнакомая ему женщина. Павел ему объяснил, что когда он ФИО56 шел по площади Луговая, он выронил из кармана денежную купюру достоинством 5000 рублей, а указанная женщина подобрала ее и не хотела ему отдавать. ФИО57 также сообщил, что по дороге встретил Березную ФИО58 и рассказал ей о произошедшем. Со слов ФИО59 он понял, что последняя вызвала сотрудников полиции. Внешне не было похоже, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время на место подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. ФИО60 рассказал им о случившемся, после чего сотрудники полиции стали устанавливать данные присутствующих на месте лиц. Березная ФИО61 в разговоре использовала в своей речи нецензурные выражения. В один момент один из сотрудников полиции сказал Березной М., что ей необходимо будет проехать с ними в отдел полиции, на что она стала возмущаться и стала спрашивать по какой причине ей необходимо ехать с ними. Далее она стала уходить в сторону своего дома, на что один из сотрудников полиции придержал ее за куртку и сказал ей, чтобы она осталась. Березная М.С. повторно спросила, на каком основании она должна ехать с сотрудниками в отдел полиции. Она (Березная М.С.) неоднократно пыталась уйти домой, в результате чего сотрудники полиции завели ее руки за спину, положили ее на землю лицом вниз и надели на нее наручники. Березная М.С. пыталась встать с земли, однако ей не давали это сделать сотрудники. Он не видел, чтобы Березная М.С. наносила удары кому - либо из сотрудников полиции, как и не видел того, чтобы сотрудники наносили ей удары либо тащили по земле лицом вниз. Также он не видел того, чтобы Березная М.С. кусала сотрудника. Через некоторое время на место прибыл автомобиль сотрудников полиции, Березную М. посадили в него и увезли в отдел полиции. Из всех присутствующих на месте он знаком только с ФИО62 и Березной М., которую он может охарактеризовать с положительной стороны, как добрую, веселую девушку. Употребляет ли она спиртное, он (ФИО16) не знает (л.д. 101-102).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО16 частично подтвердил оглашенные показания, пояснив, что Березная М. не выражалась нецензурно конкретно в чей-то адрес.

Свидетель ФИО17 суду показала, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО17) перезванивались с Березной ФИО63, которая является ее (ФИО17) дочерью. Она (ФИО17) позвонила Березной, когда Березная М. собиралась идти домой. К ней (ФИО17) приехала ФИО64. Затем позвонила Березная ФИО65 и сказала, что находится в полиции. Она (ФИО17) с бабушкой и ФИО66 и поехали в полицию. Когда она (ФИО17) зашла в дежурную часть, спросила, находится ли у них Березная М. и за что она задержана. Ее (ФИО17) проводили к Березной М., которая была в клетке. Березную М. заставляли подписать протокол об административном правонарушении в связи с тем, что она выражалась в обществе нецензурной бранью. Березная М. плакала, говорила, что ни в чем не виновата, а также пыталась сказать, что хотела помочь, вызывала сотрудников и оказалась здесь. Сотрудники полиции нецензурно выражались. Ее (ФИО17) вывели в дежурную часть. Она (ФИО17) осталась ждать, когда выпустят Березную М. В дежурной части все это время стояли ФИО19 и ФИО67. Дежурные стали выгонять их из здания на улицу. Она (ФИО17) с этим не согласилась, их троих стали подталкивать сотрудники к двери, вытолкнули за дверь и закрыли на замок. На улице они стояли около часа. Через окно на улицу один из сотрудников отдал протокол административного нарушения на Березную М. Потом открылась дверь, они зашли в дежурную часть. На протяжении всего этого времени сотрудники полиции с ними обращались грубо и нецензурно выражались. Она (ФИО17) обратила внимание на ссадины на левой стороне лица, над левым глазом кровоподтек, Березная М.С. жаловалась на боль в запястье. Березная М. посмотрела на тех сотрудников и указала на сотрудника, который ее грубо задерживал. Она (ФИО17) к нему обратилась, попросила представиться, показать удостоверение. Он поворачивался по сторонам. Она (ФИО17) повторила просьбу. Он понял, что это придется сделать, стал доставать удостоверение трясущимися руками. Он явно нервничал. Она (ФИО17) переписала его данные, это был ФИО68, затем, обратилась в дежурную часть с просьбой написать заявление на действия этого сотрудника. Ей (ФИО17) сказали, что бланков нет, дали листочки. Березная писала от своего имени, а она (ФИО17) от своего. Суть заявления была в том, что женщина потеряла 5000, Березная М. вызвала полицию. Березная М. хотела помочь, а получилось только хуже. Она (ФИО17) писала о том, что Березная вышла к ней с ссадинами и синяками. Березная М. писала более развернуто. Им отдали талон-уведомление, сказали ждать ответ из прокуратуры. В талоне была указана только Березная М., сотрудник пояснил, что зарегистрировал на одно имя. Березная М. освободилась в июне, срок отбыла полностью, все осознала, поступила на учебу, работает посудницей, подрабатывает в кафе «У водопада» официанткой, дома помогает, стремится жизнь начать с чистого листа, алкоголь и наркотики не употребляет.

В судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что ей (ФИО19) позвонила дочка ФИО17 после 12 ночи, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, и сообщила, что Березная Мария, ее (ФИО19) внучка, в полиции. Они собрались и пошли в полицию. Их туда не пускали. Березную М. освободили после часа ночи. У нее на левой стороне лица были побои и рука болела. Они стали просить документы, того, кто ее задержал. Потом один из сотрудников им показал удостоверение. Березная М. говорила, что сама звонила в полицию, что там кто-то деньги обронил. Березная М. по поводу обращения писала заявление, которое сначала не хотели принимать, но затем выдали талон о принятии. Потом они пошли домой. Березную М. задерживали по административному правонарушению, протокол составили за грубое обращение с полицией.

В судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что подсудимая – дочь ее подруги. Она (ФИО20) ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к подруге Полулях, подруга позвонила дочери Березной М.С., которая шла домой с работы. В полпервого ночи позвонила Березная М.С. и сообщила, что она (Березная М.С.) в полиции. Они приехали в полицию, ФИО69. пропустили, потом вытолкали за дверь, через 10-15 минут им дали протокол в котором было написано административное правонарушение. Затем вышла Березная, у нее был кровоподтек, рука болела. За решеткой стоял парень – сотрудник милиции. Березная указала на него, что это он ее грубо задерживал. ФИО70 попросила сотрудника предъявить удостоверение, он предъявил, хотя и опасался чего-то. ФИО71 написала заявление на этого сотрудника. Березную ФИО72 знает хорошо, она (березная М.С.) работает, учиться, матери помогает. Ничего плохого за ней она (ФИО20) не видела. Со слов матери Березной М., узнала, что знакомый парень Березной М. потерял деньги, а женщина их подобрала, Березная М. это видела, вызвала полицию, а получилось все наоборот.

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства, подтверждающие вину подсудимой.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являлся участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>. Вещей и предметов, интересующих следствие, не обнаружено (л.д. 7-10).

Копия книги учета сообщений о преступлениях ОП № УМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятом сообщении о преступлении о пропаже денежных средств у ФИО14 (л.д. 129-130).

Выписка из приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л\с № согласно которой, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского патрульно-постовой службы полиции в составе роты Отдельного Батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (л.д. 132).

Выписка из приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л\с № согласно которой, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского патрульно-постовой службы полиции в составе роты Отдельного Батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (л.д. 134).

Должностная инструкция полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, в соответствии с которой полицейский обязан активно нести патрульно-постовую службу, решительно пресекать нарушения общественного порядка, предупреждать совершение преступлений на маршруте патрулирования и прилегающей к нему территории, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения (л.д. 136-138).

Копия постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 в указанный день с 18 часов находился на дежурстве, то есть при исполнении свих должностных обязанностей (л.д. 139-140).

Акт № судебно-медицинского освидетельствования, в соответствии с заключением которого у ФИО10 имеется ссадина на фоне кровоподтека левого предплечья. Данное повреждение могло быть причинено в срок и при условиях, указанных пострадавшим (в результате укуса зубами человека), которое кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 32-33).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО10 при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ имелась ссадина на фоне кровоподтека левого предплечья, которая кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Данное повреждение могло быть причинено в срок и при условиях, указанных пострадавшим (в результате укуса зубами человека) (л.д. 116-118).

Копия протокола об административном правонарушении ПК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 01 час в Березная М.С. выражалась нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушила общественный порядок (л.д. 22).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Березная М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 23)

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия ФИО21 и ФИО13 по задержанию Березной М.С. носили законный характер, а потому не образуют состав преступления, предусмотренный п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (л.д. 125-128).

Суд полагает, что вина подсудимой Березной М.С. в совершении в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, исследовав которые суд пришел к убеждению, что умысел на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашел полное подтверждение и объективно доказан.

Судом установлено, что потерпевший ФИО10 являлся представителем власти – полицейским патрульно-постовой службы полиции в составе роты Отдельного Батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, назначен на вышеуказанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ прибыл по заявлению ФИО14 о пропаже у него денежной суммы в размере 8000 рублей и находился в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и своими должностными инструкциями при исполнении своих должностных обязанностей по выяснению обстоятельств произошедшего, пресечению совершения Березной М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и доставление ее в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении, то есть действовал правомерно.

Потерпевший ФИО10 был экипирован в форменное обмундирование сотрудников полиции, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО23, ФИО16, а также не опровергалось подсудимой в судебном заседании.

Тем самым, суд приходит к убеждению, что подсудимая Березная М.С. с уверенностью знала, что потерпевший ФИО10 являлся сотрудником полиции.

Суд находит доказанным, что Березная М.С. осознавала общественную опасность своих действий, поскольку пыталась воспрепятствовать выяснению ФИО10 обстоятельств произошедшего и доставления Березной М.С. в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении, а именно: пыталась уйти, а при попытки ее задержания ФИО10 целенаправленно нанесла последнему несколько ударов ногами, головой и укусила его.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО23 следует, что Березная М.С. пыталась уйти от сотрудников полиции, стала отталкиваться от полицейского и пинаться, затем нанесла удар головой по лицу сотрудника, а после этого укусила его.

В связи с чем, суд полагает, что подсудимая предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО23, ФИО11

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» достоверно установлен заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО10 имелась ссадина на фоне кровоподтека левого предплечья, которая кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимой Березеной М.С., потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО23, ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО16, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что потерпевший ФИО10, а также свидетели обвинения – ФИО13, ФИО12, ФИО23, ФИО11, ФИО15 могли оговорить подсудимую в совершенном преступлении, что на них оказывалось давление, что они были не объективными. Потерпевший и указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; не имеют личных неприязненных либо близких дружеских отношений с подсудимой Березной М.С., не имеют иной личной заинтересованности в исходе дела. Противоречия, возникшие в показаниях свидетелей ФИО13, ФИО11, данные ими на предварительном следствии и в ходе судебного заседания объясняются прошествием времени. Оснований, по которым потерпевший и свидетели желали бы оговорить подсудимую, стороной защиты не приведено и судом не установлено.

Представленные подсудимой справки об обучении свидетелей ФИО13 и ФИО23 в одном образовательном учреждении с подсудимой Березной М.С., не могут являться доказательствами тому, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела и могут оговорить подсудимую.

Показания свидетелей ФИО16, ФИО14, суд не принимает во внимание и расценивает данные в судебном заседании показания как избранный ими способ защиты подсудимой от ответственности за совершенное деяние, поскольку с подсудимой состоят в приятельских отношениях.

Показания свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО20 суд не принимает во внимание и расценивает данные в судебном заседании показания как избранный ими способ защиты подсудимой от ответственности за совершенное деяние, поскольку ФИО17 и ФИО19, являются близкими родственниками Березной М.С., а ФИО20 – подруга матери подсудимой.

Анализ показаний подсудимой Березной М.С., данных ею в судебном заседании, и их сопоставление с совокупностью исследованных доказательств показывают, что они надуманны, оцениваются судом критически и расцениваются, как желание смягчить ответственность за совершенное преступление и способ защиты от предъявленного обвинения.

Судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников полиции, о неправомерном применении в отношении подсудимой Березной М.С. специальных средств ограничения подвижности, о применении физического или психического насилия к подсудимой. Действия сотрудниками полиции проведены в соответствии с требованиями закона, неприменение какого-либо насилия к подсудимой при пресечении сотрудниками полиции совершения Березной М.С. административного правонарушения и ее доставлении в отдел полиции подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО23, ФИО11, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия ФИО21 и ФИО13 по задержанию Березной М.С. носили законный характер, а потому не образуют состав преступления, предусмотренный п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Представленная суду копия справки о том, что Березная М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении в травмпункте с диагнозом: «частичное повреждение связок», исследованные в судебном заседании результаты консультативного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в отношении Березной М.С.; доводы подсудимой о том, что сотрудников полиции она (Березная М.С.) самостоятельно вызвала посредством телефонной связи, а также ее доводы об обжаловании ввиду несогласия действий сотрудников полиции в прокуратуру, не могут являться доказательствами тому, что инкриминируемое деяние Березная М.С. не совершала.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимой Березной М.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к убеждению, что Березная М.С. осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления опасных последствий и желала их наступления, а потому суд не может согласиться с утверждением защиты в том, что Березная М.С. превысила пределы необходимой обороны, соглашается с юридической оценкой действий Березной М.С. и полагает, что действия Березной М.С., совершенные в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Березной М.С. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Березная М.С. имеет постоянные место жительства и место работы, на диспансерных учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес> и <адрес>вом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прохождения практики в ООО «<данные изъяты>» - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Березной М.С. на основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает беременность подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья ее матери, нахождение матери и сестры на иждивении подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Березной М.С. в соответствии с ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом размера вреда, тяжести содеянного и наступивших последствий, данных о личности подсудимой, принимая во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой Березной М.С. возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах не может быть рассмотрен в порядке ст. 81 УПК РФ, поскольку вещественные доказательства при деле отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие в выплаченных адвокату денежных суммах за оказание юридической помощи Березной М.С., подлежат взысканию с Березной М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Березную ФИО75 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Березной ФИО76 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Березную ФИО77. встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Березной ФИО78. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Процессуальные издержки, состоящие в выплаченных адвокату денежных суммах за оказание юридической помощи Березной ФИО79., взыскать с Березной ФИО80

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ленинской районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня провозглашения.

Судья Н.А. Выголова