Дело № 1-62/12

ПРИГОВОР

г. Владивосток 10 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г.Владивостока <адрес> в составе председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сеиной О.С.,

защитника адвоката Помельникова А.В.,

подсудимого Быданова Б.В.,

при секретаре Ашуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Быданова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 420-ФЗ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быданов Б.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, вступил в преступный предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, о тайном хищении имущества ФИО7 Реализуя намеченное преступление Быданов Б.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь у <адрес> в <адрес>, увидев за указанным домом забор, состоящий из четырех металлических листов, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО7 отсутствовала дома и его действия никто не видит, осознавая их противоправный характер и общественную опасность, действуя совместно и согласовано разобрали вместе забор на листы, то есть тайно похитили принадлежащие ФИО7 четыре металлических листа, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, после чего Быданов Б.В. вместе с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив имущество ФИО7 на сумму 6000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Быданов Б.В. при ознакомлении с материалами дела с участием защитников заявили о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ – ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Быданов Б.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Помельников А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Быданов Б.В. вину признал, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Действия Быданова Б.В. следует квалифицировать, исходя из положений ст.10 УК, по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ в ныне действующей редакции ФЗ от 07.12.2011г, № 420-ФЗ РФ ( поскольку названой редакцией убран нижний предел наказания виде обязательных работ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Быдановым Б.В. совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающими наказание, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается - явка с повинной. Наказание назначается по правилам ст. 62 УК РФ. Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства полного возмещения вреда, не имеется, поскольку похищенные листы металла потерпевшей были возращены не в результате действий Быданова Б.В.

Быданов Б.В. характеризуется по месту жительства как лицо, склонное к употреблению алкогольных напитков, на учете в КНД, ПНД не состоит, на момент совершения преступления судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, личность Быданова Б.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, следует назначить Быданову Б.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст.73 УК РФ. При определении размера испытательного срока учитываются данные, характеризующие личность Быданова Б.В.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Наказание в виде ограничения свободы суд полагает не применять.

Процессуальные издержки, состоящие в выплаченных адвокату, участвующему в рассмотрении уголовного дела по назначению, сумм за оказание им юридической помощи Быданову Б.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Быданова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в действующей на момент вынесения приговора редакции ФЗ от 07.12.2011г, № 420-ФЗ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Быданова Б.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по месту жительства, периодически - не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 2 месяцев трудоустроиться.

Меру пресечения Быданову Б.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 4 металлических листа, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, оставить ей по принадлежности.

Суммы, выплаченные адвокату Помельникову А.В. за оказание им юридической помощи Быданову Б.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю. Николаенко