ПРИГОВОР

г. Владивосток 02 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе

председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мухановой А.И.,

защитника адвоката Дашкина С.П.,

подсудимого Брык А.А.,

при секретаре Ашуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Брыка ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ООО «<данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брык А.А. около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно будучи в алкогольном опьянении, с целью неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты> транзитный номер №, принадлежащей ФИО3, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством и, не имея на то, законных прав, подошел к автомашине «<данные изъяты>» транзитный номер № и, воспользовавшись отсутствием законного владельца, и наличием ключей от данной автомашины открыл дверь, сел на водительское сиденье и завел с помощью ключей двигатель, приведя автомобиль в движение, обратив себе в пользу его свойства, с целью поездки по <адрес>, и уехал на нем от <адрес> в <адрес>, тем самым совершил неправомерное движение от указанного выше адреса до <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками милиции. Таким образом неправомерно владел автомашиной <данные изъяты> транзитный номер №, по своему усмотрению, временно изъяв ее из личного пользования ФИО3, не преследуя при этом цели обратить автомобиль в свою собственность или собственность других лиц, до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками милиции у <адрес> в <адрес>.

Подсудимый Брык А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он приехал к своему знакомому ФИО3 к дому № «А» по <адрес> в <адрес>. В магазине они с ФИО3 приобрели спиртные напитки и продукты закусить. Потом в квартиру ФИО3 они стали распивать спиртное. Через некоторое время он уснул, а когда проснулся, то увидел, что ФИО3 спит. Он прошелся по квартире и на подоконнике увидел ключи от машины. Он знал, что у ФИО3 есть автомашина марки <данные изъяты> без гос.номеров. До этого, он говорил ФИО3, что ему нужно съездить к брату на <адрес> решил съездить на автомашине ФИО3 к брату на <адрес> и взял ключи от автомашины, которая стояла возле дома. Сев в автомашину ФИО3, он привел двигатель в движение и поехал к брату на <адрес>, где на улице разговаривал с братом. Через 30 минут после того, как он взял автомашину, подъехали сотрудники милиции, которым он предъявил паспорт. Сотрудники милиции пояснили, что ФИО3 написал заявление об угоне. После этого, он был доставлен в отделение милиции. В ходе предварительного следствия он давал признательные показания и, сотрудничал со следствием.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, данным в ходе следствия и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО9 приобрел автомашину марки <данные изъяты>», белого цвета за 140000 рублей, но данную автомашину в свою собственность оформить не успел, так как ФИО9 уехал в командировку, куда конкретно ему не известно. ФИО9 выписал ему рукописную доверенности, по которой он управляет автомашиной, также ФИО9 передал ему документы на данную автомашину. Собственником данной автомашины «<данные изъяты>», транзитный номер №, он считает только себя, так как данную автомашину он купил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа он приехал на своей автомашине с работы к дому № «а» по <адрес> в <адрес>, где проживает, припарковал принадлежащую ему автомашину рядом с домом, после чего пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11.00 часов к нему приехал его знакомый Брык ФИО16 который находился в состоянии алкогольного опьянения. Брык А.А. привез с собой бутылку водки, которую они с ним выпили. После чего, примерно в 13 часов 20 минут Брык А.А. лег спать, он тоже лег спать. В 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что Брык А.А в квартире нет, так же он увидел, что на подоконнике нет ключей от его автомашины, которые он положил вечером ДД.ММ.ГГГГ Выйдя на улицу, он обнаружил, что принадлежащей ему автомашины нет. Он сразу стал звонить Брык А.А, но телефон последнего был выключен. Тогда он позвонил в милицию и сообщил об угоне автомашины и сказал, что угон мог совершить Брык А.А. Когда он приехал в ОМ № УВД по <адрес> для того чтобы написать заявление ему сообщили, что автомашину нашли возле <адрес> в <адрес>, куда он и проехал вместе с сотрудниками милиции. Приехав к <адрес>, возле своей автомашины он увидел Брык А.А., который увидев его и отвернулся. Сотрудники задержавшие Брык А.А. сообщили, что Брык А.А. был за рулем. Брык А.А. управлять принадлежащей ему автомашиной, он не разрешал (л.д.36-38).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, следует, что в 2007 году он приобрел автомашину марки <данные изъяты>», которой пользовался до августа ДД.ММ.ГГГГ г. данную автомашину он продал ФИО3, но оформить документы купли-продажи не успел, так как уехал в командировку. О том, что автомашина марки «Nissan Cefiro», была похищена у ФИО3, ему стало известно от сотрудников милиции. Хозяином данной автомашины себя он не считает. Ущерб ему не причинен. В настоящее время он занимается оформлением автомашины <данные изъяты>», на ФИО3 (л.д.47-48).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ свидетельских показаний командира отделения 1 роты БМ № полка УВО при УВД по <адрес> ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находился на дежурстве по охране общественного порядка по <адрес>, работал на маршруте №, когда примерно в 16 часов 45 минут по станции пошла информация о том, что от <адрес> в <адрес> была угнана автомашина марки <данные изъяты>» транзитный номер № RUS, № двигателя №, так же сказали, что за рулем угнанной автомашины может находится Брык ФИО17 <адрес> в <адрес>, во дворе дома была обнаружена угнанная автомашина. Когда они подошли к автомашине, в салоне на переднем левом пассажирском сиденье был неизвестный мужчина, и одновременно с нами к автомашине подошел парень, которого они попросили представиться, на что гражданин предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. проживающий по адресу <адрес>. Они спросили у ФИО2, кому принадлежит данная автомашина, на что тот внятно ничего не ответил, они спросили кто был за рулем данной автомашины, на что ФИО2 ответил, что за рулем а/м находился он. После этого они потребовали у ФИО2 документы на данную автомашину, ФИО2 сказал, что никаких документов у него нет. Они спросили, кто находится с ним в салоне автомашины, он ответил, что там находится его брат. После этого на место была вызвана СОГ ОМ № УВД по <адрес>, а гр. ФИО2 был доставлен в ДЧ ОМ № УВД по <адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д.41-43).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля - милиционера отделения 1 роты БМ № полка УВО при УВД по <адрес> ФИО11, он также ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по охране общественного порядка по <адрес>, работал на маршруте №, когда примерно в 16 часов 45 минут по станции пошла информация о том, что от <адрес> в <адрес> была угнана автомашина марки «Nissan Cefiro» транзитный номер УХ 0578/ 25 RUS, № двигателя 1583634, № кузова 419887, так же сказали, что за рулем угнанной автомашины может находится ФИО2. <адрес> в <адрес>, во дворе дома была обнаружена угнанная автомашина. Когда они подошли к автомашине, в салоне на переднем левом пассажирском сиденье был неизвестный мужчина, и одновременно с нами к автомашине подошел парень, которого они попросили представиться, на что гражданин предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Брык ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. проживающий по адресу <адрес>. Они спросили у Брыка А.А., кому принадлежит данная автомашина, на что тот внятно ничего не ответил, они спросили, кто был за рулем данной автомашины, на что Брык А.А. ответил, что за рулем а/м находился он. После этого они потребовали у Брыка А.А. документы на данную автомашину, Брык А.А. сказал, что никаких документов у него нет. Они спросили, кто находится с ним в салоне автомашины, он ответил, что там находится его брат. После этого на место была вызвана СОГ ОМ № УВД по <адрес>, а гр. Брык А.А. был доставлен в ДЧ ОМ № УВД по <адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д.44-46).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля - оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес> P.M. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОМ № УВД по <адрес>, когда примерно в 19 часов 30 минут из дежурной части ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что доставлен мужчина, который хочет написать явку с повинной. В 19 часов 40 минут в служебный кабинет № в ОМ № УВД по <адрес>, зашел мужчина, который представился Брык ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим <адрес> сказал, что хочет написать явку с повинной. Брык А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире у своего знакомого ФИО20 ФИО4, по адресу <адрес>, без его разрешения взял ключи от его автомашины <данные изъяты>» и поехал на ней кататься по городу. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Никакого психологического давления на Брык А.А. не осуществлялось, явку написал добровольно (л.д.49-51).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут к нему в гости приехал его брат Брык ФИО21, который проживает по адресу <адрес>. Пробыв у него в гостях примерно 20 минут, Брык А.А. предложил ему попить на улице пива, на что он согласился, и вместе вышли на улицу, для того чтобы сходить в магазин за пивом. Когда они вышли на улицу, Брык А.А. предложил ему доехать на автомашине до магазина, который расположен рядом с <адрес> в <адрес>, и в этот момент достал из кармана какой-то ключ, он спросил у Брыка А.А. откуда у него автомашина, потому что знал - у него никогда автомашины не было, но тот ему внятного ничего не сказал. Они подошли к автомашине марки <данные изъяты>» серого цвета, которая стояла припаркованная рядом с <адрес> в <адрес>, Брык А.А. открыл ключом автомашину и сел на переднее правое водительское сиденье, а он сел на переднее левое пассажирское сиденье, после чего поехали к <адрес> в <адрес>, где припарковали автомашину во дворе дома и пошли в магазин, чтобы купить пиво. После того как они купили в магазине пиво, вернулись снова в автомашину, в которой сидели и пили, Брык А.А. пиво, а он сок. Через некоторое время к автомашине подошли сотрудники милиции, которые попросили Брыка А.А. представиться и предъявить документы на автомашину. Он им предъявил свой паспорт, после этого вышел из автомашины и спросил у сотрудников милиции, что произошло на что они ему сказали, что Брык А.А. похитил данную автомашину (л.д.52-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенный рядом с домом № «а» по <адрес> в <адрес> откуда Брык А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут угнал автомашину <данные изъяты>», транзитный номер № (л.д.8-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> в <адрес> автомашина <данные изъяты>», транзитный номер № RUS, была осмотрена. В ходе осмотра с водительской двери автомашина <данные изъяты> транзитный номер №, была изъята одна темная дактилопленка со следом пальца руки. Автомашина признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №. (л.д.10-11).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО3 и подозреваемого Брыка А.А. были получены отпечатки следов пальцев и ладоней, нанесенные на дактокарту (л.д.56-57, 59-60).

Из заключения эксперта отделения по обслуживанию ОМ № отдела с дислокацией в УВД по <адрес> ЭКЦ УВД по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки изъятый с водительской двери автомашины <данные изъяты> т/н № при осмотре места происшествия по <адрес> в <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки Брыка А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.64-71).

Действия Брыка А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Брык А.А. совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается явка с повинной, на основании с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Наказание назначается с учетом ст.62 УК РФ.

Характеризуется Брык А.А. по месту жительства удовлетворительно, на учете в КНД, ПНД не состоит, имеет постоянное место работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом тяжести преступления, личности Брыка А.А., его отношения к содеянному, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия у Брыка постоянного дохода, суд полагает, возможным применить в отношении него наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Процессуальные издержки, состоящие в выплаченных адвокату, участвующему в рассмотрении уголовного дела по назначению, сумм за оказание им юридической помощи подсудимому, суд полагает необходимым возместить за счет средств бюджета, учитывая что изначально обвиняемым заявлялось ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В общем порядке дело рассмотрено ввиду неявки потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брыка ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ и назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Меру принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Брыку А.А. при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – дактилопленку, находящуюся в материалах уголовного дела л.д.74 т.1 – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомашину «<данные изъяты>» транзитный номер №, переданный на хранение потерпевшему ФИО3 - оставить ему по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в <адрес> через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.Ю. Николаенко